Форум ''Интернет и Право''
27 Апреля 2024, 03:07:45 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 39 40 [41] 42 43 ... 45   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Ну чтож моя очередь, только я буду бится до победного конца!  (Прочитано 156535 раз)
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #400 : 11 Февраля 2012, 15:07:34 »

Скажите охраняются ли законом файлы из которых состоит программа Компас? Если да то каким?
Или охраняется лишь произведение законом об АП?
Какой закон нарушается при модификации этих файлов программой antiHASP ?
« Последнее редактирование: 11 Февраля 2012, 15:10:30 от Istrebitel » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #401 : 11 Февраля 2012, 15:41:35 »

Какой закон нарушается при модификации этих файлов программой antiHASP ?
Тут требуется уточнение: модификации этих файлов программой antiHASP кем?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #402 : 11 Февраля 2012, 18:55:25 »

Какой закон нарушается при модификации этих файлов программой antiHASP ?
Тут требуется уточнение: модификации этих файлов программой antiHASP кем?
Установщиком, то есть мной. Если я сам запустил этот antiHASP
« Последнее редактирование: 12 Февраля 2012, 13:38:27 от Istrebitel » Записан
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #403 : 12 Февраля 2012, 13:41:59 »

Ну так относятся файлы Компаса, к охраняемой компьютерной информации?
Выписал себе несколько цитат из форума. Вот некоторые из них:

1. Для обвинения по статье 273 имеет значение не санкция автора программы, а только санкция владельца компьютерной системы.
Отсутствие разрешения автора может быть основанием только для обвинения по статье 146 УК
---
2. ...предметом посягательства программы Sable(antiHASP) является не компьютерная информация, а результаты интелектуальной деятельности и ст. 273 в данном случае вменена быть не может.
---
3.
правообладатель -> произведение  -> авторское право
обладатель -> информация -> законодательство об информации
И только так. Подменять эти понятия (например, "правообладатель информации" или "обладатель произведения") нельзя. Такая подмена как раз и производится при незаконном вменении ст.272 нарушителям авторских прав.
---
4. Правообладатель произведения, которое выражено в виде компьютерной информации, не становится автоматически обладателем этой информации. Указанные два вида отношений существуют независимо.
---
5. ...права на информацию не относятся к исключительным и их исчерпание происходит сразу же после того, как информация становится доступна неограниченному кругу лиц


« Последнее редактирование: 12 Февраля 2012, 14:00:31 от Istrebitel » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #404 : 12 Февраля 2012, 14:26:39 »

Ну так относятся файлы Компаса, к охраняемой компьютерной информации?
Они информацией не являются вообще. (imho)
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #405 : 12 Февраля 2012, 14:34:05 »

Ну так относятся файлы Компаса, к охраняемой компьютерной информации?
Они информацией не являются вообще. (imho)
Вот это имхо всё и портит В замешательстве
Значит добиться однозначного толкования закона проблематично. Эх...
Записан
Random
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 36


« Ответ #406 : 12 Февраля 2012, 14:35:58 »

Цитировать
ну вот, допустим, сгенерили мы ключ кейгеном, - и что происходит с информацией?
Она становится доступна, хотя была защищена средствами защиты авторских прав.
После кейгена можно получить доступ к функциональным возможностям программы. Применение кейгена нарушает лицензионное соглашение при установке программы, только и всего.   
Если применение программ для обхода защиты  (кряков) прямо не запрещено в лицензионном соглашении, то эти и нарушением лицензии не является.

Сам по себе, факт что вы крякнули какую-то триальную программу, как правило вообще ничего не нарушает (надо смотреть конкретное лицензионное соглашение).
Вот посудите сами. Есть триальная версия какой либо программы. KOMPAS-3D, Автокад и т.д.
Дистрибутивы этих программ выкладываются на сайте производителя с очевидной целью, чтобы пользователь скачал ее и попробовал "в ознакомительных целях".
Соответственно, сам по себе факт, что вы скачали такую триальную программу, и установили ее кому либо - не нарушает авторских прав!
Нарушение авторских прав начинается только тогда, когда вы продолжите использовать эту триальную программу ПОСЛЕ окончания триального периода.
А в ходе проверочной закупки, факт использования программы после окончания триального периода установлен быть не может. Более того, сам устанощик программы нарушить авторские права просто не может. Их нарушить может только тот, кто будет использовать эту программу.

Тут конечно еще надо читать конкретное лицензионное соглашение. Например Адоб настаивает в своем лицензионном соглашении, что триальные версии его программ могут быть установлены только на тот компьютер с которого были скачаны из интернета.
А если установил на другой, то это уже нарушение лицензии.
 
Записан
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #407 : 12 Февраля 2012, 15:03:37 »

Компас действительно доступен для скачивания, как триал.
А если в лицензионном соглашении есть запрет на кряки. То статья то какая? Ведь не 272,273? А 146 получается? Ведь нарушил я именно лицензионное соглашение с правообладателем произведения, а не с обладателем компьютерной информации. Верно?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #408 : 12 Февраля 2012, 15:03:49 »

Вот это имхо всё и портит В замешательстве
Формально, надо всего лишь доказать, что изменения вносились в область исполняемого кода а не данных программы.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #409 : 12 Февраля 2012, 15:07:34 »

Вот это имхо всё и портит В замешательстве
Формально, надо всего лишь доказать, что изменения вносились в область исполняемого кода а не данных программы.
Хм...интересно. Но как определить, что есть данные, а что исполняемый код? И в чём собственно разница?
« Последнее редактирование: 12 Февраля 2012, 15:08:31 от Istrebitel » Записан
Страниц: 1 ... 39 40 [41] 42 43 ... 45   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines