Форум ''Интернет и Право''
23 Май 2019, 05:31:44 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: мелодии для сотовых и авторское право  (Прочитано 7446 раз)
Раушан
Гость


E-mail
« : 11 Февраль 2004, 13:35:12 »

ДОбрый день,
понимаю, что не совсем по адресу, но может кто-то знает. У меня вопрос такой: что представляет собой рингтон (мелодия для сотовых) с точки зрения авторского права. Это производное произведение (и тоглда необходимо будет регулировать право аранжировки), или просто воспроизвдение фонограммы (и тогда придется только получить согласие автора).  Имеется ли в России какя-либо судебная практика по этому вопросу?
Записан
Петрович
Гость


E-mail
« Ответ #1 : 11 Февраль 2004, 17:23:58 »

Это воспроизведение для личных нужд. Никакого согласия не нужно.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #2 : 11 Февраль 2004, 17:56:57 »

Петрович прав
Вопрос:
Все наверное слышали композицию Шнура - мобильник. Какие будут соображения?
Я за то, что мелодия для сотового - объект, только сменён формат. Ведь если вы смените mp3 на midi ничего не измениться, здесь примерно тоже. Мелодия остаётся таже.
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #3 : 11 Февраль 2004, 20:11:02 »

Нужно сделать два уточнения:
1.
Цитировать
Это воспроизведение для личных нужд. Никакого согласия не нужно.
Но нужно помнить, что распространение может потребовать согласия.
Кстати, попутно возникает небольшой вопрос: не появляется ли тут публичное исполнение произведения?
2.
Цитировать
Это производное произведение (и тоглда необходимо будет регулировать право аранжировки)
В принципе, сама по себе переработка (так же как и перевод) может осуществляться свободно. Введение права на переработку направлено не на установление контроля за самой переработкой (это может осуществляться свободно), а на включение в сферу контроля автора наряду с оригинальным произведением и основанные на нем произведения. Однако в обоих случаях будут действовать одни и те же правила. То есть, если будет речь идти о воспроизведении для личных нужд, то не имеет разницы будем ли мы говорить об оригинальном или производном произведении.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #4 : 12 Февраль 2004, 02:28:31 »

Господа, извините, это я похулиганил с Петровичем: был вне своего доступа к компьютеру и не смог вспомнить пароль.
Что касается распространения, Виталий прав, но дело в том, что распространяется переработанное произведение, ведь композитор написал его не так, аранжировка сменилась.
Что касается публичного исполнения, не думаю, что оно будет, если звонит телефон.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #5 : 12 Февраль 2004, 07:36:04 »

Цитировать
не появляется ли тут публичное исполнение произведения?
Думаю нет, в противном случае это было бы похоже на Финляндию, где за играющие радио в такси  берётся налог
« Последнее редактирование: 12 Февраль 2004, 10:01:14 от Dust » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #6 : 12 Февраль 2004, 13:41:47 »

Думаю нет, в противном случае это было бы похоже на Финляндию, где за играющие радио в такси  берётся налог
BTW, за скачивание рингтонов РОМС неплохие деньги поднимает...
Записан
esokey
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 15 Февраль 2004, 13:34:36 »

Это воспроизведение для личных нужд. Никакого согласия не нужно.
Но этот тезис справедлив только в отношении владельца телефона, а не компании которая делает трубки или распространяет рингтоны  Строит глазки
Записан
Aleksey Andronov
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 15 Февраль 2004, 17:13:51 »

Это воспроизведение для личных нужд. Никакого согласия не нужно.
Но этот тезис справедлив только в отношении владельца телефона, а не компании которая делает трубки или распространяет рингтоны  Строит глазки
Соглашусь полностью
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #9 : 16 Февраль 2004, 13:09:17 »

Это воспроизведение для личных нужд. Никакого согласия не нужно.
Но этот тезис справедлив только в отношении владельца телефона, а не компании которая делает трубки или распространяет рингтоны  Строит глазки

Компании, делающие трубки, обычно вставляют стандартные сигналы либо классические произведения, в силу времени не охраняемые авторским правом (рекомендую вспомнить топик с австралийцами, которые запатентовали звуки набора любого телефонного номера).
Те, кто распространяет, действительно рискуют, если нет договора с организацией управления коллективными авторскими правами.
Записан
Страниц: [1] 2 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines