Форум ''Интернет и Право''
24 Апреля 2024, 09:57:29 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: 242 и 273  (Прочитано 34301 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #30 : 26 Ноября 2009, 18:11:15 »

Можно ли провести искусствоведческую экспертизу по материалам ОРМ

Могут.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
logan1
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 32


С любовью к ближнему


« Ответ #31 : 04 Апреля 2010, 12:15:39 »

Помогите плс или дальнейшее развитие событий.

Закончилась компьютерная экспертиза. На вопрос есть ли файлы с голыми людьми найдены несколько файлов, но написано, что сведений о распространении данных файлов в сети интернет не обнаружено. На вопрос о посещенных сайтах написан список сайтов, куда не попал ни один из сайтов, которые вменяются в УД. При этом, найденные файлы не отправляются на искусствоведческую экспертизу (значит файлы ни при делах).

Ранее я спрашивал - могут ли отправить материалы ОРМ (картинки которые сами опера накачали в инете) на экспертизу - действительно так и было сделано. Самое обидное, что они накачали там такое, что я даже и не видел на сайтах (на компе тем более таких файлов не было) и теперь хотят пришить 242.1, показали предварительное заключение - там написано, что данные фотки ДП.
В предварительном заключении изложены понятия порно и т.д., потом идут таблички характеристик типа отношении длины рук к телу и т.д. Что самое обидное - конкретно не расписан каждый файлы, а просто идет общий вывод - что все фотки ДП. Т.е. не расписано по каждой конкретной фотке на основании каких таблиц и характеристик сделан вывод о том или ином возрасте. В состав комиссии не входит судмедэксперт, зато есть филолог, юрист и еще кто-то.
Как грамотно оспорить экспертизу? Или хотя бы заставить их сделать вывод по каждому файлу отдельно? Должны же быть хоть какие-то стандарты проведения таких экспертиз?
Просто обидно - там половина фоток вообще без лица, половина фоток явно намного старше 18 лет - 25-28 лет, а они пишут, что все это ДП без указания конкертных параметров по которым определили.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #32 : 04 Апреля 2010, 16:53:05 »

Как грамотно оспорить экспертизу? Или хотя бы заставить их сделать вывод по каждому файлу отдельно? Должны же быть хоть какие-то стандарты проведения таких экспертиз?
Для того чтобы ответить на эти вопросы - надо увидеть экспертизу.

Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #33 : 04 Апреля 2010, 16:58:08 »

Просто обидно - там половина фоток вообще без лица
Были бы только лица - вменили бы 146.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
crocro
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 10


С любовью к ближнему


« Ответ #34 : 05 Апреля 2010, 23:20:28 »



Ранее я спрашивал - могут ли отправить материалы ОРМ (картинки которые сами опера накачали в инете) на экспертизу - действительно так и было сделано. Самое обидное, что они накачали там такое, что я даже и не видел на сайтах (на компе тем более таких файлов не было) и теперь хотят пришить 242.1, показали предварительное заключение - там написано, что данные фотки ДП.
я чего-то не пойму - чего ты паришься, если экспертиза показала, что твой комп не при делах. если у тебя не нашли никаких доказательств твоей причастности к какому-то там сайту...


В предварительном заключении изложены понятия порно и т.д., потом идут таблички характеристик типа отношении длины рук к телу и т.д. Что самое обидное - конкретно не расписан каждый файлы, а просто идет общий вывод - что все фотки ДП. Т.е. не расписано по каждой конкретной фотке на основании каких таблиц и характеристик сделан вывод о том или ином возрасте. В состав комиссии не входит судмедэксперт, зато есть филолог, юрист и еще кто-то.
Как грамотно оспорить экспертизу? Или хотя бы заставить их сделать вывод по каждому файлу отдельно? Должны же быть хоть какие-то стандарты проведения таких экспертиз?
Просто обидно - там половина фоток вообще без лица, половина фоток явно намного старше 18 лет - 25-28 лет, а они пишут, что все это ДП без указания конкертных параметров по которым определили.
какая тебе разница - все фотки там ДП или только одна? если эти материалы приобщены к УД и если, хотя бы, одна из них будет признана, как ДП - то это уже статья 242.1
Но у меня другой вопрос - что показывали? предварительное заключение чего\кого?
И как строили беседу? не говорили ли опять, что, мол вот - видишь, видишь - ДП тебе маячит. Но мы, такие добрые, предлагаем тебе прям щас взять на себя то, что есть, а на ДП мы закроем глаза? Не было такого?
Просто пока, как я понял с твоей картины - дело полный висяк. И в зравом уме никто не будет переквалифицировать преступление небольшой тяжести в преступление средней тяжести - если при этом его перспектива равна нулю.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #35 : 06 Апреля 2010, 04:16:57 »

... дело полный висяк...  при этом его перспектива равна нулю.
На момент возбуждения УД уже должны быть собраны предварительные материалы однозначно  доказывающие  виновность гражданина. Ну не нашли на компе компромата и не нашли. Значит в деле должны быть другие доказательства о которых мы и  logan1 не знаем.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #36 : 06 Апреля 2010, 05:39:43 »

Ранее я спрашивал - могут ли отправить материалы ОРМ (картинки которые сами опера накачали в инете) на экспертизу - действительно так и было сделано. Самое обидное, что они накачали там такое, что я даже и не видел на сайтах (на компе тем более таких файлов не было) и теперь хотят пришить 242.1, показали предварительное заключение - там написано, что данные фотки ДП.
Надо бы выразиться яснее. Те фотографии, которые эксперт признал порнографией, находились на компьютере или были подброшены? Или откуда они взяты?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
logan1
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 32


С любовью к ближнему


« Ответ #37 : 06 Апреля 2010, 09:11:55 »

2 crocro
"я чего-то не пойму - чего ты паришься, если экспертиза показала, что твой комп не при делах. если у тебя не нашли никаких доказательств твоей причастности к какому-то там сайту..."
А ты бы не парился, когда шьют 242.1 и 273 ? Хотя думаю, что компьютерная экспертиза которая ничего не нашла (да и не могла) уже большой плюс.

"какая тебе разница - все фотки там ДП или только одна? если эти материалы приобщены к УД и если, хотя бы, одна из них будет признана, как ДП - то это уже статья 242.1
Но у меня другой вопрос - что показывали? предварительное заключение чего\кого?
И как строили беседу? не говорили ли опять, что, мол вот - видишь, видишь - ДП тебе маячит. Но мы, такие добрые, предлагаем тебе прям щас взять на себя то, что есть, а на ДП мы закроем глаза? Не было такого?
Просто пока, как я понял с твоей картины - дело полный висяк. И в зравом уме никто не будет переквалифицировать преступление небольшой тяжести в преступление средней тяжести - если при этом его перспектива равна нулю."

Как это какая разница? Состав преступления насколько я понимаю в распространении, т.е. если в интернете - то грубо говоря заливка файла. Ну так пусть точно устанавливают уже тогда что конкретные фото ДП и кто их заливал. А то получается накачали всего подряд и вменяют. А так судя по их логике можно всех админов Одноклассников, мейл.ру, в контакте и т.д. пересажать.
Показывали искусствоведческое исследование, проведенное по материалам ОРМ. 242.1 - это уже тяжкое преступление Грустный Признавать ничего не просят, да я бы и не признался, так как файлы, которые мне показывали я не заливал.

2 Николай Николаевич Федотов
"Надо бы выразиться яснее. Те фотографии, которые эксперт признал порнографией, находились на компьютере или были подброшены? Или откуда они взяты?"
Эти фотографии были получены в результате ОРМ (материалы как уже тут писали засекречены), мне было показано лишь немного видимо в целях попугать. Т.е. фотки с сайтов в интернете, записаны на носители и отправлены на экспертизу. Уже проведена компьютерная экспертиза, по результатам которой на компе ни один из данных файлов не найден, а также написано, что сведений о распространении в сети интернет не обнаружено.

Записан
ckotinko7
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 8


С любовью к ближнему


« Ответ #38 : 06 Апреля 2010, 21:31:15 »

если на вам пытаются пришить картинки, которых на компе не было, то возможно, мы имеем дело с чем-то вроде 307й статьи УК РФ.
Записан
crocro
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 10


С любовью к ближнему


« Ответ #39 : 06 Апреля 2010, 21:33:22 »

... дело полный висяк...  при этом его перспектива равна нулю.
На момент возбуждения УД уже должны быть собраны предварительные материалы однозначно  доказывающие  виновность гражданина. Ну не нашли на компе компромата и не нашли. Значит в деле должны быть другие доказательства о которых мы и  logan1 не знаем.

да лааадно, из материалов там скриншоты сайта, заверенные печатью дознавателя да айпишник пацана этого. А основную доказуху рассчитывали получить в ходе неожиданно нагрянувшего обыска. И процентов на 90% рассчитывали еще и расколоть парня. Если не раскололи, а экспертиза дала пшик - то привязать парня по айпишнику, если он не в сознанке - нереально. Я могу, как минимум пять вариантов сходу сказать, почему айпишник мог быть его, а он, об этом и не догадывался. Так что по одному айпи - не то что ни один судья не осудит - да даже вышестоящее начальство визу не поставит. Да и сам дознаватель не дурак - себе статистику портить - в лучшем случае на дослед вернется.
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines