Форум ''Интернет и Право''
25 Сентябрь 2020, 07:57:37 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Включается ли неработающее ПО в расчет ущерба?  (Прочитано 10482 раз)
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #10 : 30 Январь 2010, 21:55:21 »

Сitizen, стоимость не имеет значения. Имеет значение размер нарушаемых прав.

Ну и кроме того, в УК есть 30 статья.  Подмигивающий
Цитировать
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 14

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ,
ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ
О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА
...
В соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
...
« Последнее редактирование: 30 Январь 2010, 21:56:01 от Сitizen » Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #11 : 30 Январь 2010, 22:03:35 »

Помниться, после этого пленума был еще один, который отменил решение предыдущего пленума.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #12 : 30 Январь 2010, 22:19:58 »

Помниться, после этого пленума был еще один, который отменил решение предыдущего пленума.
К сожалению о решениях других пленумов мне ничего не известно, так как на www.consultant.ru после 146 статьи была единственная ссылка на решения пленума, цитату из которого я привел выше.
Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #13 : 30 Январь 2010, 22:23:18 »

Решения пленумов правильнее все-таки искать тут http://www.supcourt.ru/ .
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #14 : 30 Январь 2010, 22:40:50 »

Решения пленумов правильнее все-таки искать тут http://www.supcourt.ru/ .
Спасибо за ссылку. Тем не менее в примечании к 146 статье фигурирует именно стоимость экземпляров произведений, исходя из которой как раз и рассчитывается размер нарушения.
Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #15 : 30 Январь 2010, 22:45:02 »

Тем не менее в примечании к 146 статье фигурирует именно стоимость экземпляров произведений, исходя из которой как раз и рассчитывается размер нарушения.
Э, нет. Читайте внимательнее (а не только то, что вам хочется):

"Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей."
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #16 : 30 Январь 2010, 23:09:45 »

Тем не менее в примечании к 146 статье фигурирует именно стоимость экземпляров произведений, исходя из которой как раз и рассчитывается размер нарушения.
Э, нет. Читайте внимательнее (а не только то, что вам хочется):

"Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей."
Не волнуйтесь, эту часть примечания я тоже прочитал. Просто не счел необходимым упоминать, поскольку:
а) предполагал, что речь идет о доступном на рынке ПО, а не о какой-то бета-версии. Принимая во внимание тот факт, что речь идет всего лишь о 4-х экземплярах программ, считаю не целесообразным расчет размера нарушения исходя из стоимости прав. Возьму на себя смелость сослаться на "нетленку" Сергея Середы:
Цитировать
...
Кроме этого, исчисленный размер нарушения должен быть адекватен деянию, а при продаже одного экземпляра, конечно же, нельзя говорить о полноценной реализации права на распространение экземпляров на всей территории Российской Федерации.
...
б) на мой взгляд, стоимость прав на неработоспособное ПО также является незначительной.
« Последнее редактирование: 30 Январь 2010, 23:25:26 от Сitizen » Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #17 : 30 Январь 2010, 23:41:53 »

Сitizen, во многом с Вами согласен. Но, не во всем.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #18 : 03 Февраль 2010, 00:51:32 »

Помниться, после этого пленума был еще один, который отменил решение предыдущего пленума.
Ничего он не отменил.
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #19 : 03 Февраль 2010, 01:08:59 »

Мало того, даже нерабочая программа имеет стоимость. Например, стоимость разработки (то что ПО  в целом не работоспособно, не означает, что неработоспособны его отдельные модули и компоненты, а их создание также стоит денег). Думаю, что обоснованная цена (выведенная в рамках экономической экспертизы (или скорее всего комплексной экспертизы)) стоимости разработки неработоспособного ПО (вот я загнул Смеющийся), зашкалит все возможные розничные цены.  
вот-вот меня тоже всегда этот вопрос интересовал.
почему нерабочее ПО может стоить денег? ведь оно не используется!
вот вы купите на рынке неработающий товар?
А кто может проводить такую комплексную экономическую экспертизу?

а сравнение ПО со стихом считаю некорректным в юр. смысле. за незаконное воспроизведение стиха вам уголовка не светит! но конечно возможно вменить статейку из УК  если стих из мата состоит, но там другая квалификация будет Подмигивающий
« Последнее редактирование: 03 Февраль 2010, 01:38:00 от guru » Записан
Страниц: 1 [2] 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines