Форум ''Интернет и Право''
18 Ноябрь 2019, 00:56:51 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: О копировании и распространении текста законов  (Прочитано 8399 раз)
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #10 : 14 Февраль 2010, 14:19:04 »

1334 ГК РФ

Цитировать
Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.
переносвсего содержания

Я еще понимаю, что идет защита БД как один из каркасов их  поисковой системы. Но содержание БД в виде законов явно не относится к авторскому праву.

Вопрос: а что мне мешает самому собрать такую же БД?

1. Если Вы прочтёте в тексте ст. 1334 ГК РФ не только то, что Вам лично хочется, а то, что там написано, Вы обязательно обратите внимание на фразу "или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме". Здесь идёт речь о существенной части отдельных материалов, составляющих базу данных, а не о существенной части всей базы данных. Таким образом, если Вы станете выдёргивать из базы полные тексты законов и где-то их публично размещать, готовьтесь к судебному иску после того, как число таких материалов обеспокоит правообладателя.

2. "содержание БД в виде законов явно не относится к авторскому праву" - это действительно так. Именно поэтому и введено специальное исключительное право изготовителя базы данных, которому посвящён целый параграф №5 Главы №71 ГК РФ...

3. Собирайте свою БД на здоровье. Но если опечатки (и другие ошибки) в тексте её материалов совпадут с материалами из чужой базы данных, будьте готовы к судебному иску.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #11 : 14 Февраль 2010, 14:28:40 »

А вот и охраняется. Как содержимое "нетворческой" базы данных. В соответствии со статьёй 1334 ГК РФ.
Да, но применительно в базе данных в целом, а не к каждому ее элементу (если он сам по себе неохраняемый).

Да? А если прочесть весь текст?
Цитировать
Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

2. Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение.

Уверен, что при необходимости текст ст. 1334 будет трактоваться именно в этом ключе... Тем более, что его альтернативная трактовка, подразумевающая запрет на воспроизведение только базы данных целиком, делает бессмысленным выделение исключительного права изготовителя базы данных вообще. Так, во всяком случае, кажется мне.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #12 : 14 Февраль 2010, 18:13:29 »

Да? А если прочесть весь текст?
Зачем, мы же юристы.  Улыбающийся
Серьезно: согласен текст допускает варианты толкования.
Попробую привлечь участника разработки ГКЧЧ, посмотрим, что скажет.
ИМХО, такая трактовка дает возможность любому "индексатору" злоупотреблять правом.
P.S. Был иск авто.ру к конкуренту - копировщику части базы, чем кончилось? Кто помнит/видел решение?
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #13 : 14 Февраль 2010, 18:30:31 »

Да? А если прочесть весь текст?
Зачем, мы же юристы.  Улыбающийся
Серьезно: согласен текст допускает варианты толкования.
Попробую привлечь участника разработки ГКЧЧ, посмотрим, что скажет.
ИМХО, такая трактовка дает возможность любому "индексатору" злоупотреблять правом.
P.S. Был иск авто.ру к конкуренту - копировщику части базы, чем кончилось? Кто помнит/видел решение?

Спасибо. Интересно, что скажут авторы ГКЧЧ. (Я рассматриваю введение нового подвида исключительного права сугубо как средство монополизации рынка информационных услуг - чтобы создать непреодолимый барьер для возможных "шустрых новичков". Иначе это право никому и даром не нужно...)

Нашёл, кстати, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга по иску ООО "Авто.ру" к ООО "Простой софт".
Спасибо уважаемому pvp - он опубликовал его у себя на Netadvocate.

UPD: В иске отказано. Основная причина - в материалах дела указано, что база данных АВТО.РУ создана в 1998 году, а право изготовителя БД распространяется только на базы, созданные после 31.12.2007 (после вступления ГКЧЧ в действие). Вторичная причина - экспертное заключение, говорящее, что поисковая программа не является базой данных, что, якобы, свидетельствует о том, что никакие материалы из базы АВТО.РУ не извлекались.
Решение неоднозначно, т.к. все понимают, что объявления, которые индексирует программа разработки ООО "Простой софт", отнюдь не 1998-го года, а самые что ни на есть актуальные (т.е. БД "создаётся" каждый день - с обновлением объявлений). Плюс, поисковая программа однозначно не может индексировать объявления, не копируя их текст с сайта АВТО.РУ на локальную ЭВМ (в ОЗУ или даже на НЖМД), то есть извлечение материалов БД АВТО.РУ явно присутствует. А если ставшая предметом иска программа ещё и выдаёт их текст пользователям (минуя сайт АВТО.РУ), то это должно нарушать права изготовителя БД. Но, чтобы сказать точнее, необходимо видеть материалы экспертизы.
« Последнее редактирование: 14 Февраль 2010, 22:24:11 от Сергей Середа » Записан
JSman
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 27


« Ответ #14 : 15 Февраль 2010, 00:38:19 »

Цитировать
Цитата: Сергей Середа
3. Собирайте свою БД на здоровье. Но если опечатки (и другие ошибки) в тексте её материалов совпадут с материалами из чужой базы данных, будьте готовы к судебному иску.
Если мы говорим о существенной части материалов, то ясное дело, что эта существенная часть не будет содержать опечатки. Наличие таких документов — это редкое исключение. Да и вообще, у рассматриваемой компании есть конкуренты, которые имеют схожее содержимое в своей БД.

А какова ответственность за распространение десяти НПА с опечатками (точнее «переработанных текстов»)?
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #15 : 15 Февраль 2010, 14:50:22 »

Цитировать
3. Собирайте свою БД на здоровье. Но если опечатки (и другие ошибки) в тексте её материалов совпадут с материалами из чужой базы данных, будьте готовы к судебному иску.
Если мы говорим о существенной части материалов, то ясное дело, что эта существенная часть не будет содержать опечатки. Наличие таких документов — это редкое исключение. Да и вообще, у рассматриваемой компании есть конкуренты, которые имеют схожее содержимое в своей БД.

1. В зависимости от обстоятельств, может быть достаточно всего нескольких "опечаток", чтобы доказать, что значительная часть материалов незаконно скопирована из БД.

2. Как правило, изготовители БД (в особенности, картографы) всегда вносят какие-то скрытые "водяные знаки" в содержимое своих баз, чтобы потом в суде можно было доказать, что данные "украдены" именно из их базы. Опечатки - совсем не основной "водяной знак".

А какова ответственность за распространение десяти НПА с опечатками (точнее «переработанных текстов»)?

Есть, вообще говоря, один верный способ это узнать... но я бы не советовал к нему прибегать Подмигивающий
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #16 : 15 Февраль 2010, 14:52:23 »

А какова ответственность за распространение десяти НПА с опечатками (точнее «переработанных текстов»)?
Стандартно: от 10т.р. до 5 млн.руб., возможно, что ответственность посчитают за каждое нарушение (то есть умножьте на 10).
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #17 : 16 Февраль 2010, 13:55:29 »

Приветствую! По просьбе Антона, подключаюсь к дискуссии.

Как правильно заметил Сергей, надо читать текст статьи 1334.
А если его прочитать, то можно заметить, что "часть" употребляется в единственном числе, а "материалов" - во множественном. По правилам русского языка это означает, что "часть" относится к материалам в целом, а не к отдельным материалам в отдельности. Именно это имелось в виду разработчиками проекта и, насколько я понимаю, такое же понимание имеет и ВАС. Вообще, крайне сомнительно, что возможно иное толкование выражение "часть материалов".
Поэтому извлечение и использование части материалов, находящихся в базе данных, которая не может рассматриваться как существенная, не является нарушением исключительного права изготовителя базы данных.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #18 : 16 Февраль 2010, 14:13:17 »

Я угадал. :-)
Спасибо!
Записан
JSman
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 27


« Ответ #19 : 16 Февраль 2010, 14:29:13 »

Спасибо вам, уважаемые участники дискуссии, за внимание к этой теме :-)
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines