Форум ''Интернет и Право''
27 Ноябрь 2022, 18:49:21 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Редирект ответственности. Как грамотно формализовать?  (Прочитано 12594 раз)
De Nada
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 66


С любовью к ближнему


« Ответ #20 : 18 Февраль 2010, 14:40:04 »

Сергей, а на "Вы" ты перешёл специально, или просто забыл, что мы с тобой ещё в очном знакомстве успели перейти на "ты"? Улыбающийся

Сдаётся мне, Вы вместе с podpol-ом просто не вполне понимаете всю глубину смысла фразы "Имярек, обладая специальными знаниями и осознавая последствия своих действий, с целью наживы осуществил нарушение авторских прав в крупном размере...".

ОК, и в чём, по-твоему, состоит эта вся глубина в данном конкретном случае? Ну, когда админ, "обладая специальными знаниями, тем не менее в приказном порядке был лишён права и обязанности применить эти самые "специальные знания" в деле обслуживания обсуждаемого компа.
Здесь нельзя говорить о том, что он "осознавая последствия своих действий,  с целью наживы осуществил нарушение авторских прав в крупном размере...", не доказав предварительно того, что он нарушил приказ и полез на тот комп.

В примере, ссылку на который я дал, речь идёт об АБСОЛЮТНО ЗАКОННОЙ правоприменительной практике. В том-то вся и соль. Найдутся нужные свидетели, совпадут даты установки ПО - и привет...

Да, то была "весёлая" ветка. Там как раз речь шла о том, что чела, который настраивал программу, осудили за якобы её установку. "Доказательствами" послужили утверждения сотрудников о том, что именно этот чел "занимался компами" в их шараге... ну и убеждённость обвинения в том, что "больше некому" (ага, "аппарат же есть"). 49-ю статью Конституции РФ (п.3) в этом случае сочли возможным послать подальше, заслонившись т.н. "доказательствами".
Но это гнилой пример.
Во-первых, закон определяет доказательства как, любые сведения, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу. Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не могут служить доказательствами.
А в твоём примере "доказательствами" служат исключительно домыслы (не побоюсь этого слова) сотрудников лавки, не подкреплённые, заметь, никакими фактами в пользу того, что именно обвиняемый проделал то, что ему инкриминировалось.

А во-вторых, помянутых сотрудников нельзя считать незаинтересованными свидетелями -  они легко могут поменять статус на обвиняемых, поскольку тоже имели возможность установить на компы всё что угодно (и давай не будем про "специальные знания" - для кликанья "мышкой" "Далее" они не нужны); соответственно, в их показаниях можно усмотреть вполне прозрачный мотив. По сути получается ситуация "слово против слова", только в этом случае у голословных заявлений банальный численный перевес (что вполне понятно, т.к. переквалифицировать из свидетелей в обвиняемые можно любого сотрудника - отсюда массовый интерес оговорить кого-то одного конкретного). Ты правда считаешь, что в отсутствие(!) прямых и вещных доказательств сумма негодных свидетельств даёт годное показание?

А про интересующие Вас категории пользователей я знаю прекрасно. Т.к. прорабатывал все эти вопросы для проекта реализации SAM в одной маленькой федеральной сетевой компании.

И? Можешь поведать, что из этой проработки вышло (по части помянутых категорий)? Чем "сердце успокоилось"-то? Улыбающийся
Записан

"Мысли, пришедшие вам в голову во время прочтения данного поста, обдумывать запрещается (во избежание нарушения вами авторских прав)"
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #21 : 18 Февраль 2010, 14:48:26 »

Ты правда считаешь, что в отсутствие(!) прямых и вещных доказательств сумма негодных свидетельств даёт годное показание?
Николай Николаевич Федотов, не устает повторять, что живому свидетелю суд верит гораздо охотнее, чем десяти манускриптам написанным на птичьем языке экспертами мудрецами.

В чем я с ним полностью согласен.
« Последнее редактирование: 18 Февраль 2010, 14:52:13 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
De Nada
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 66


С любовью к ближнему


« Ответ #22 : 18 Февраль 2010, 14:50:19 »

И еще, как Вы будете определять
наличие этих знаний -- не по диплому ли?
У меня знакомый работает программистом (и как программист он очень не плох). В дипломе у него написана специальность: химия, квалификация: химик. Если поднять почасовку, самое близкое к компьютерам что ему преподавали - факультатив "компьютеры в химии" - 60 ч.  Смеющийся

BTW, а насколько изменится прочность/шаткость ходульного обвинения по алгоритму "...обладая специальными знаниями...", если у админа

а) высшее (около)IT-шное образование;
б) высшее техническое образование (НЕ IT-шное!);
в) высшее нетехническое образование;
г) нет высшего образования, есть среднеспециальное (около)IT-шное;
д) нет высшего, есть среднеспециальное техническое (НЕ IT-шное!);
е) нет высшего, есть среднеспециальное нетехническое (повар, медик. etc.)
ж) нет никакого, кроме среднего.

С пп.а) и г) и так ясно - враги будут педалировать это обстоятельство. б) будет в той же "зоне риска". С в), д), е) могут быть варианты, хотя тут уж нападающим резвиться должно быть стыдно (или не должно? Улыбающийся)
Самый прикол может быть с п.ж) (кстати, среди админов таковых хватает) - тут уж даже у поьзователя может быть верхне-технический диплом, т.е. формально он должен "... обладать специальными знаниями" куда круче админа. Веселый
Записан

"Мысли, пришедшие вам в голову во время прочтения данного поста, обдумывать запрещается (во избежание нарушения вами авторских прав)"
De Nada
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 66


С любовью к ближнему


« Ответ #23 : 18 Февраль 2010, 14:57:01 »

Ты правда считаешь, что в отсутствие(!) прямых и вещных доказательств сумма негодных свидетельств даёт годное показание?
Николай Николаевич Федотов, не устает повторять, что живому свидетелю суд верит гораздо охотнее, чем десяти манускриптам написанным экспертами мудрецами.

В чем я с ним полностью согласен.

Ну, это констатация факта. Что не делает данное положение вещей более пристойным.
По сути (как уже много где и много кем отмечалось) засудить у нас могут кого угодно и за что угодно. Но нас, админов, получается, можно "закрыть" абсолютно без проблем и особых усилий - просто по факту честного (подчёркиваю - ЧЕСТНОГО!) выполнения своих прямых обязанностей. Выходит, что сочетание законов и практики их неподобающего применения просто выталкивают целую профессию прямиком в "группу риска" без объективных на то причин. Грустный

« Последнее редактирование: 18 Февраль 2010, 14:59:22 от De Nada » Записан

"Мысли, пришедшие вам в голову во время прочтения данного поста, обдумывать запрещается (во избежание нарушения вами авторских прав)"
podpol
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 8


С любовью к ближнему


« Ответ #24 : 18 Февраль 2010, 15:04:33 »

Полностью согласен. Однако,
видимо это не распространяется
на "админов" в правоохранительных
структурах - на них не распространяется
формулировка "с целью наживы"
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #25 : 18 Февраль 2010, 15:21:29 »

Полностью согласен. Однако,
видимо это не распространяется
на "админов" в правоохранительных
структурах
Правильно. Индульгенция им прописана в той самой 4 части ГК.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
podpol
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 8


С любовью к ближнему


« Ответ #26 : 18 Февраль 2010, 15:28:56 »

У Ф.Дзержинского была любимая поговорка: «То, что вы до сих пор не в тюрьме, – это не ваша заслуга, а наша недоработка».
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #27 : 18 Февраль 2010, 15:35:09 »

У Ф.Дзержинского была любимая поговорка: «То, что вы до сих пор не в тюрьме, – это не ваша заслуга, а наша недоработка».
Вы еще теорию заговора вспомните.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #28 : 18 Февраль 2010, 18:11:54 »

На допросе пользователь пояснит, что когда он устроился на работу ему выдали компьютер и дали подписать какую-то бумажку. Что в бумажке написано он не помнит. Какое ПО было установлено на компьютере он знать не знает (тупо не понимает).  

А если обвиняемый на суде скажет, что раз он не помнит и не понимает какие бумажки он подписывал у следователя и на этом основании потребует закрытия дела, дело закроют? Непонимающий

BTW, а насколько изменится прочность/шаткость ходульного обвинения по алгоритму "...обладая специальными знаниями...", если у админа

а) высшее (около)IT-шное образование;
б) высшее техническое образование (НЕ IT-шное!);
в) высшее нетехническое образование;
г) нет высшего образования, есть среднеспециальное (около)IT-шное;
д) нет высшего, есть среднеспециальное техническое (НЕ IT-шное!);
е) нет высшего, есть среднеспециальное нетехническое (повар, медик. etc.)
ж) нет никакого, кроме среднего.

С пп.а) и г) и так ясно - враги будут педалировать это обстоятельство. б) будет в той же "зоне риска". С в), д), е) могут быть варианты, хотя тут уж нападающим резвиться должно быть стыдно (или не должно? Улыбающийся)
Самый прикол может быть с п.ж) (кстати, среди админов таковых хватает) - тут уж даже у поьзователя может быть верхне-технический диплом, т.е. формально он должен "... обладать специальными знаниями" куда круче админа. Веселый

Есть еще вариант (на моём собственном опыте) что к концу судебного слушание у обвиняемого "появится" законченное высшее (по необходимому профилю) образование.

Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #29 : 18 Февраль 2010, 18:26:57 »

Да, еще хочу вот что сказать:
Вы не думаете что занимаясь через чур сильными запутываниями проверяющих, Вы можете создать ситуацию, когда вслед за ними (или вместе с ними) прийдут уже другие проверяющие?Налоговая, ОБЭП.. другие инстанции... Просто из "профессиональной" солидарности. А если компания занимается бизнесом, то нарушения всегда есть.. их не может не есть... это Россия...
Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines