Форум ''Интернет и Право''
25 Май 2019, 23:37:52 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Развитие событий по 146 ст. и 272 ст.  (Прочитано 6090 раз)
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #10 : 23 Март 2010, 19:16:07 »

...По логике обвинительного проданый файл = стоимости программы - такой вывод у следователя. а программу берут самую дорогую, стоимостью 114 00 (самый большой комплект).
...

Если бы следователь хоть раз прочёл закон (ч. 6 ст. 1259 ГК РФ), то узнал бы поистине удивительную вещь - тексты законодательных актов НЕ ОХРАНЯЮТСЯ АВТОРСКИМ ПРАВОМ. Соответственно, авторское право разработчиков СПС ни разу не распространяется на правовые докУменты, хранящиеся в её базе. А, соответственно, обвинитель отправляется в сад - за отсутствием состава преступления.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #11 : 23 Март 2010, 19:20:08 »

...
Вы начали заниматься по сути коммерческой деятельностью, не связанной с основной работой с помощью инструмента, выданного исключительно для рабочей деятельности.
Чтобы заниматься тем, чем хотите, покупаете лицензию и живете спокойно. А покуда лицензии нет, то используете незаконно.
Улыбающийся Улыбающийся Спасибо, посмеялся.
Правда, на будущее, для шутошных разговоров на форуме выделен совсем другой раздел.
Записан
Посетитель
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 40


С любовью к ближнему


« Ответ #12 : 23 Март 2010, 23:06:40 »

тексты законодательных актов НЕ ОХРАНЯЮТСЯ АВТОРСКИМ ПРАВОМ. Соответственно, авторское право разработчиков СПС ни разу не распространяется на правовые докУменты, хранящиеся в её базе. А, соответственно, обвинитель отправляется в сад - за отсутствием состава преступления.

Правда, на будущее, для шутошных разговоров на форуме выделен совсем другой раздел.

1. Прочтите тему еще раз, только полностью, каждое слово и узнаете, что в этих самых СПС есть не только законы (что они не охраняются авторским правом, уже было сказано). Самая изюминка, та маркетинговая фишка, заставляющая покупать именно ту СПС, в том, что в ней есть авторские материалы (книги), которых нет нигде. И они очень даже охраняются и попадают под 146. Один такой файлик из этой книги вполне может и не тянуть на 146 при низкой стоимости авторских прав на книгу. Этого не знаем.

2. Менеджер, использующий программу на работе, отличается от лица, купившего программу, тем, что он (менеджер) имеет еще меньшие права на использование программы, чем лицо, официально ее купившее.
В лучшем случае эти права прописаны в должностной или хитром договоре лицензирования. В худшем - программа просто поставлена на компьютер, зарегистрирована на фирму. А менеджер как правовое лицо нигде не упоминается. Далее менеджер использует эту программу (лицензированную на фирму) в своих целях. То есть получается, что лицензиар дал неисключительное право пользования фирме, а пользовался в своих личных целях менеджер.
Здесь достаточно слов директора или матответственного, что "этот плохой человек" без нашего разрешения пользовался программой. Это если данный менеджер слил прогу с базами себе на домашний или еще какой-нибудь комп. Например, рабочий ноут. Жадность, она такая, что постоянно хочется большего. Заодно проясняется, почему есть 272.
« Последнее редактирование: 23 Март 2010, 23:16:52 от Посетитель » Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #13 : 23 Март 2010, 23:56:57 »

Законы не охраняются субъектом охраны авторского права.
Извлечение текста законов из базы данных это ещё нужно доказать. Может быть они возникли из иных источников, и отформатированы идентично с выводом программы (ну прикольнулся человек, с кем не бывает), а что там работодатель думает, это его личные сексуальные проблемы.

А вот если там комментарии... Это уже несколько иное. Только вот работодатель должен доказать, что у него имеются имущественные права на эти комментарии, т.е. заключён письменный договор с автором текста комментария.
Ага... Читайте ГК ч. 4 В данном случае тот бред инвертируется против копирастов.
« Последнее редактирование: 23 Март 2010, 23:59:53 от JAW » Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #14 : 24 Март 2010, 00:13:33 »


1. Прочтите тему еще раз, только полностью, каждое слово и узнаете, что в этих самых СПС есть не только законы (что они не охраняются авторским правом, уже было сказано). Самая изюминка, та маркетинговая фишка, заставляющая покупать именно ту СПС, в том, что в ней есть авторские материалы (книги), которых нет нигде.

Друг мой... Я и Гарантом и Консультантом+ пользуюсь уже сам не помню сколько лет и "смутно догадываюсь" о том, что в этих базах есть и авторские материалы. Более того, в авторских материалах СПС Гарант есть и моя собственная статья (в соавторстве с ННФ). Только вот это ровным счётом ничего не меняет в озвученных мною выводах, т.к. весьма сложно найти статью (и даже книгу), которая стоила бы больше 50000 рублей.

И они очень даже охраняются и попадают под 146. Один такой файлик из этой книги вполне может и не тянуть на 146 при низкой стоимости авторских прав на книгу. Этого не знаем.

Посему обратно:
...А, соответственно, обвинитель отправляется в сад - за отсутствием состава преступления.

Добавить к ранее сказанному, собственно, нечего.

2. Менеджер, использующий программу на работе, отличается от лица, купившего программу, тем, что он (менеджер) имеет еще меньшие права на использование программы, чем лицо, официально ее купившее.

Менеджер, использующий программу на работе (в компании, занимающейся сопровождением СПС), не несёт ответственности за возможное её нелегальное использование, т.к. пользование программой прямо входит в его должностные обязанности, а он не эксперт в области АП и не обязан знать, легально используется компанией или нет.

В лучшем случае эти права прописаны в должностной или хитром договоре лицензирования. В худшем - программа просто поставлена на компьютер, зарегистрирована на фирму. А менеджер как правовое лицо нигде не упоминается.

А зачем ему где-то упоминаться? Он работает в компании, которая разрабатывает и/или обслуживает СПС, осуществляет непосредственную техподержку пользователей. Его право пользоваться программой подтверждается его перепиской с пользователями - их запросами и его ответами - и трудовым договором с должностной инструкцией. Если он пользовался программой, исполняя свои должностные обязанности, в нарушение авторских прав разработчика СПС, то виноват в том не он, а работодатель, не обеспечивший сотрудника лицензированным ПО.

Далее менеджер использует эту программу (лицензированную на фирму) в своих целях. То есть получается, что лицензиар дал неисключительное право пользования фирме, а пользовался в своих личных целях менеджер.
Здесь достаточно слов директора или матответственного, что "этот плохой человек" без нашего разрешения пользовался программой.

Вы на работе при помощи MS Outlook, лицензия на использование которого принадлежит Вашему работодателю, шлёте личные письма? Вы на работе при помощи MS Word, лицензия на использование которого принадлежит Вашему работодателю, обрабатываете тексты, не относящиеся к исполнению Ваших должностных обязанностей?  Вы на работе при помощи MS Windows делете что-нибудь, не относящееся к исполнению Ваших должностных обязанностей (напр. в "Аське" сидите)? Уверен, что да. Поздравляю! По Вашим же словам, по Вам тюрьма плачет.

Примечание:
Если Вы не в курсе, у лицензиара "правов нету" диктовать цель использования программы - он может или разрешить её воспроизводить, или не разрешить. А вот указывать, для чего использовать программу, он не имеет права - нет такого правомочия у правообладателя.

Это так, в порядке общего ликбеза...

Что же касается того, давала фирма своему сотруднику разрешение пользоваться ПО в личных целях или нет, это предмет спора исключительно между фирмой и её работником. Правообладатель тут не при чём.

Это если данный менеджер слил прогу с базами себе на домашний или еще какой-нибудь комп. Например, рабочий ноут. Жадность, она такая, что постоянно хочется большего. Заодно проясняется, почему есть 272.

Ещё немного ликбеза. Статьи УК №№272-274 касаются защиты ИНФОРМАЦИИ, а программа для ЭВМ информацией не является. Дело в том, что действие ФЗ "Об информации...", регулирующего как всю деятельность по сбору и обработке информации, так и её защиту, не распространяется на объекты ИС, а авторское право не распространяется на информацию. Поэтому любые попытки натянуть законодательство о защите информации на программы для ЭВМ свидетельствуют лишь о НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ того, кто эти попытка предпринимает.

С наилучшими...
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #15 : 24 Март 2010, 05:20:45 »

"и трудовым договором с должностной инструкцией. "
Я , конечно, не видел сих замечательных документов, составленных участником balbes с его работодателем, но, сильно подозреваю, что про использование СПС там нет ни слова.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #16 : 24 Март 2010, 09:54:13 »

"и трудовым договором с должностной инструкцией. "
Я , конечно, не видел сих замечательных документов, составленных участником balbes с его работодателем, но, сильно подозреваю, что про использование СПС там нет ни слова.

Не исключаю. Поэтому и написал, что есть ещё его рабочая переписка (в смысле, должна быть), которая позволит доказать, что человек действительно занимался техподдержкой. Кроме того, должен быть рабочий журнал, записи в системе HelpDesk и т.п., которые обязательно ведутся службами техподдержки для контроля качества работы и расчёта мотивационной части зарплаты сотрудников техподдержки.

Кроме всего прочего, род занятий тов. balbes, может, и вообще не нужно устанавливать (в контексте законности/незаконности использования им ПО).
Лицензии на СПС чаще всего выдаются компании "по головам" - т.е. выданная лицензия подразумевает, что одновременно работать с программой могут N неименованных сторудников компании (concurrent license). Соответственно, пока число работающих сотрудников не превышает N, всё ОК - хоть уборщицы с грузчиками программой пользуются.
Если же лицензии именованные (что - чистая экзотика), то во всех логах будет указано имя легального пользователя и понадобится отдельное экспертное исследование, чтобы доказать, что именно balbes совершил НСД в ЭВМ другого сотрудника, который записан в лицензионном договоре с разработчиком СПС. И даже тогда это всё равно будет ст. 274 УК РФ и не за "неправомерный доступ к программе", а за неправомерный доступ к ЭВМ...
Записан
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #17 : 25 Март 2010, 17:20:25 »

Товарищ balbes, выложьте вы, наконец, сканы обвинительного. Чтоб тут не гадал никто. Только пожалуйста целиком, ну, личные данные можете затереть, естественно.
Записан
Страниц: 1 [2]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines