Форум ''Интернет и Право''
15 Ноябрь 2019, 05:01:12 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: OpenOffice могут ли докапатся?  (Прочитано 7867 раз)
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #20 : 26 Март 2010, 00:02:42 »


это понятно и еноту 146 впалят, я про закон

лицензии вроде GPL , LGPL не имеют законодательно оформленного статуса, покопайте информацию на эту тему . И потом программы полученные по таким лицензиям могут быть переработаны в коммерческий продукт , который вы будете использовать , думая , что это свободное ПО . Чем вы сможете подтвердить свободность именно той программы , которая установлена у вас ? Лицензией на сайте на английском языке ? Как вы это ПО поставите на баланс ?

Вот полюбопытствуйте - Обсуждение поправок к закону об ИС
обсуждается в т.ч. применение свободных лицензий .

http://legal.livejournal.com/558774.html?style=mine
« Последнее редактирование: 26 Март 2010, 00:08:32 от roland740 » Записан
x.org
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 97


С любовью к ближнему


« Ответ #21 : 26 Март 2010, 15:22:50 »

> лицензии вроде GPL , LGPL не имеют законодательно оформленного статуса

Давайте без копаний. Подтверждение вашим сказкам. С указанием закона, статьи, пункта.

>И потом программы полученные по таким лицензиям могут быть переработаны в коммерческий продукт , который вы будете использовать , думая , что это свободное ПО .

Что значит «коммерческий продукт» в данном случае? В терминах не запутались? Текст лицензий читали? При чём тут вообще «переработка чего-то во что-то»?

>Чем вы сможете подтвердить свободность именно той программы , которая установлена у вас ? Лицензией на сайте на английском языке ?

Именно. Для языками не владеющих — заверенный перевод. Но даже и без него — что сделают-то? Сдуру налетят на «причинение ущерба при проведении государственных надзорных мероприятий (проверок) бридическому лицу или частному предпринимателю вследствие некомпетентности»?

>Как вы это ПО поставите на баланс ?

Нулевая стоимость.

>Однако, отсутствие бумажной лицензии- это прекрасный повод взять компы на экспертизу со всеми вытекающими для фирмы убытками.

И налететь на коменсацию ущерба или увольнение? Бросьте, таких идиотов там нет. Будут сомневаться — наберут номер эскперта.  Повод для изъятия должен быть такой, чтобы самих проверяющих потом за филей не взяли. Сделают скриншоты, заснимут на видео, запишут показания свидетелей и пояснения админа, начальства и бухгалтерии, заполучат все нужные подписи — если потом выяснится, что софт нелицензионный — куда вы денетесь с подводной лодки? А для проверяющих никаких лишних рисков.
Если кто-то не боится тащить технику абы куда — будьте уверены, вас не спасут никакие бумажки, даже с личными автографами владельцев софтостроительных компаний.
Записан
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #22 : 26 Март 2010, 21:28:32 »

Что значит «коммерческий продукт» в данном случае? В терминах не запутались? Текст лицензий читали? При чём тут вообще «переработка чего-то во что-то»?

Извиняюсь за некоторую сумбурность моего поста , мысль которую я пытался донести должна была стать понятной при прочтении приведенной ссылки , привожу ссылку на первоисточник моих измышлений (писал по памяти отсюда и сумбур)

http://infowatch.livejournal.com/86971.html


PS На ответ , что такое невозможно могу лишь привести пример одного известного 'бизнесмена'  , который получив патент на некий амортизатор довольно длительное время терроризировал поставщиков амортизаторов в Россию , пока в конце концов усилиями поставщиков (их юристов) данный патент не был аннулирован.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #23 : 26 Март 2010, 22:14:29 »

>Однако, отсутствие бумажной лицензии- это прекрасный повод взять компы на экспертизу со всеми вытекающими для фирмы убытками.

И налететь на коменсацию ущерба или увольнение? Бросьте, таких идиотов там нет.
Таких, как вы изволили выразиться "идиотов" там вагон с тележкой.

Посмотрите на развитие ситуации с игровыми клубами за последние полгода - там где СМ их не крышуют - на экспертизу просто тупо выносится все игровое оборудование.
« Последнее редактирование: 26 Март 2010, 22:16:08 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
x.org
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 97


С любовью к ближнему


« Ответ #24 : 26 Март 2010, 22:21:19 »

>Посмотрите на развитие ситуации с игровыми клубами за последние полгода - там где СМ их не крышуют - на экспертизу просто тупо выносится все оборудование.

Оборудование, запрещённое к эксплуатации на всей территоии РФ, кроме особо оговоренных мест? Вы про это оборудование?

>привожу ссылку на первоисточник моих измышлений

infowatch поддерживает популярность своего ресурса и приводит измышления уровня «а вот если на шкаф залезть». И что, собственно? Валяйте, создавайте «производное произведение» MS Windows им. %progername%. На практике выясните справедливость размышлений(или отсутствие таковой).
И ещё раз спрошу — при чём здесь это? В посте infowatch речь идёт о защите прав авторов (L)GPL софта. А мы говорим об ипользовании этого софта пользователем. Улавливаете разницу?

>На ответ , что такое невозможно могу лишь привести пример одного известного 'бизнесмена'  , который получив патент на некий амортизатор довольно длительное время терроризировал поставщиков амортизаторов в Россию , пока в конце концов усилиями поставщиков (их юристов) данный патент не был аннулирован.

Вам не кажется, что пример из другой оперы?
« Последнее редактирование: 26 Март 2010, 22:24:05 от x.org » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #25 : 26 Март 2010, 22:31:34 »

Оборудование, запрещённое к эксплуатации на всей территоии РФ, кроме особо оговоренных мест? Вы про это оборудование?
Может подскажите ссылку на НПА запретивший использовать лотоматы на территории России?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #26 : 26 Март 2010, 23:01:35 »



infowatch поддерживает популярность своего ресурса и приводит измышления уровня «а вот если на шкаф залезть». И что, собственно? Валяйте, создавайте «производное произведение» MS Windows им. %progername%. На практике выясните справедливость размышлений(или отсутствие таковой).
И ещё раз спрошу — при чём здесь это? В посте infowatch речь идёт о защите прав авторов (L)GPL софта. А мы говорим об ипользовании этого софта пользователем. Улавливаете разницу?

В названии темы уже  заложена теоретизация данного вопроса . И чем плоха (как вариант) возможность развития событый, описанная Николаем Николаевичем ?



Вам не кажется, что пример из другой оперы?

Нет не кажется . Это пример злонамеренного использования несовершенства законодательства в своих корыстных целях . В варианте, описанным Николаем Николаевичем,  как раз возможно такое развитие событий , кто то зарегистрирует права на программный продукт, распространяемый по лицензии GPL, и начнет как правообладатель заводить дела на пользователей ( при помощи сотрудников  ПО), ну и соответственно просить некую компенсацию за прекращение дела .


И налететь на коменсацию ущерба или увольнение? Бросьте, таких идиотов там нет.

Откуда же вот такие экземпляры берутся не подскажете ?

http://www.duralex.org/2010/02/27/i-ne-smotrel/#respond

http://www.mk.ru/incident/article/2010/03/24/454758-vmesto-blagodarnosti-vyinesli-dver.html

И много ли вам известно примеров компенсации по неправомерному изъятию , а затем возврату имущества опосля исследования без возбуждения УД ?
« Последнее редактирование: 26 Март 2010, 23:32:28 от roland740 » Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #27 : 27 Март 2010, 21:57:12 »

Вообще говоря по теме с OpenOffice всё довольно просто.
Есть компания, кажется Инфроресурс, которая за малое вознаграждение поддерживает локализацию OO и кроме того продаёт красивые бумажки, чтобы подтереть какашки у разных уродов.
Линуксов тоже купить можно море... Выбирай на вкус.

А вот что делать с разной мелочёвкой, которая FreeWare? А что делать, например, с почтовым сервером, который в бесплатной версии имеет ограничения, но не критичные для фирмы, причём специально спросил у производителя, можно ли использовать юридическим лицом, ответил, что можно.

Вот только как общение на форуме подшить к делу?
Как электронные лицензии к делу подшить?

Тут один предприниматель на другом форуме написал просто, и он прав. Смысл выражался в том, что... Потратишь деньги, купишь весь софт. Придёт ОБЭП, эли кто ещё... Первым делом изымут компьютеры так на 1,5 годика на экспертизу. Единственный вариант дать взятку. Не купишь, тоже самое... Можно откупиться.
Так на кой покупать?
Записан
Олег Ф
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 77


С любовью к ближнему


« Ответ #28 : 27 Март 2010, 22:36:02 »

Полагаю, что при наличии пиратского дорогого софта сумма откупа будет выше, нежели при его отсутствии. Да и откуп от экспертизы- это не тоже самое, что откуп от уголовки. И что делать в случае, если проверяющие мзду не берут.
« Последнее редактирование: 27 Март 2010, 22:37:01 от Олег Ф » Записан
Arkanzas
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 133


С любовью к ближнему


« Ответ #29 : 27 Март 2010, 22:55:19 »

работайте дома )
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines