следующая тема »

[ISOpter]

в самый раз. Вам знаком механизм работы ДЦ++? Это не "сбыт" (по определению) и не "доведение до всеобщего сведения" (потому что не любое лицо, и не из любого места, и не в любое время). А вот наличие дистрибов на винте - очевидно.

[Parkanoid]

А почему нельзя назвать "сбытом"?
В постановлении

Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет).

В принципе я тоже сразу спросил у оперативников, почему написано "сбыт". Мне сказали "не имеет значения, это тоже попадает под категорию"

[ISOpter]

потому что ты не "предоставлял экземпляры произведения" никому. Экземпляры как были у тебя, так и остались. И в "сети Интернет" ты их тоже не размещал.

я бы назвал это "созданием условий для возможности незаконного воспроизведения неопределенным кругом лиц", но такого состава преступления в законодательстве нет; а противозаконным в этой ситуации являются действия того, кто скачивает, а не того, кто обеспечивает скачавшему такую возможность...в противном случае это будет нарушением п.2 ст.3 и п.2 ст.5 УК РФ правоохранителями…
Хотя, с другой стороны, если быть большим извращенцем, может быть возможно подогнать твои действия под соучастие в форме пособничества; но тогда надо доказать, что кто-то действительно что-то скачал, и это должны быть не менты, а «добросовестные» качальщики.

[Parkanoid]

Таким образом, по Вашему мнению, здесь присутствует только воспроизведение объектов авторского права? Каким образом тогда считается его стоимость? По розничной цене?
Надо ли тогда заказывать экономическую экспертизу?
И вообще немножко неясно, как оценивать софт. Вроде с одной стороны должна учитываться стоимость в розницу на момент совершения преступления. С другой стороны, дистрибутивы там не позже, чем 2007года. Сейчас продается наверно уже что-то другое. Но одновременно, на сайте 1С же не написаны версии конфигурации или сборки, написано например "1С: Бухгалтерия 8". И у меня, например, лежит там эта платформа. Имеет ли значение то, что там не та версия, что можно купить сейчас. Или важно только то, что и там "1С Бухгалтерия 8", и там "1С Бухгалтерия 8"?
А то о каком ущербе может идти речь, если версии образца 2007 года никак нельзя использовать в работе, а с 1 января 2011 года, вообще работать можно будет только на платформе 1С 8.2, а поддержка 8.1 прекратится.

[ISOpter]

да, я вижу тут только воспроизведение в виде записи дистрибутивов на винчестер. Начнем с того, что понятие "ущерба" здесь не применимо, в ст.146 рассматривается понятие "размера деяния".
Мое мнение, что устаревший софт, не находящийся в продаже, не обладает реализационной стоимостью и в принципе не образует "размера деяния". Также, с моей тчк.зр, отсутствие поставок конкретной версии ПО производителем означает его (версии по) вывод из гражданского оборота  как объекта авторского права. Из чего следует, что нет необходимости товароведческой экспертизы для определения стоимости этого ПО, коя предлагается в постановлении пленума ВС №14 в случаях когда "например, ... их стоимость еще не определена правообладателем".
Однако, другие участники форума с этим мнением не согласны. Так что экспертиза стоимости не повредит. Можно результаты заранее к делу не приобщать, а заявить их в суде, если по ситуации возникнет такая необходимость.
Надо ориентироваться не на сайт 1с, а на реальных продавцов, у них версии указаны. Если просто восьмерка не продавалась - значит всё. Кстати, на сайте 1с версии тоже есть: http://v8.1c.ru/overview/Platform.htm

[Igor Michailov]

ISOpter, ваша позиция понятна. Но, приведет она к одному хорошо известному финалу.

[Федор]

Да, товарищи, наши взгляды и позиции порой не совпадают с позицией суда. Как говорит мой адвокат - ты смотришь со своей точки зрения на данное УД, а я с позиции процессуальной.

[TIMO]

Да, товарищи, наши взгляды и позиции порой не совпадают с позицией суда. Как говорит мой адвокат - ты смотришь со своей точки зрения на данное УД, а я с позиции процессуальной.

Ничего он там не видет, он просто вам так говорит, если он будет делать то, что ему говорят, а вы, то, что вам советуют участники форума, будет намного полезнее.

[ISOpter]

Igor Michailov, позиция "сам верблюд" не конструктивна. В очередной раз прошу привести примеры "другой позиции", приведшей к другому финалу.

[Parkanoid]

Спасибо, перескажу ваши советы адвокату.
С моей точки зрения возбуждать УД по "тяжкой" статье за такую фигню - это перегиб.
Отучись в универе, отслужи в армии, устройся на работу - и получи клеймо "уголовник".
Лучше б искали террористов, чем лохов в сетях файлообмена.
Впрочем, скоро нас ожидает приход честной, гуманной, толерантной полиции...