...
Отмечу лишь, что не услышал ни одного возражения или хотя бы указания на то, что именно незаконно в описываемой мной модели следственных действий, хотя вы с упорством продолжаете твердить несведущему обывателю, что обвинения ему могут быть предъявлены исключительно незаконно, а закон всецело и полностью на его стороне.
А бороться, конечно, нужно, при любом раскладе, даже будучи 100% и заведомо виновным, но об этом, кажется никто не спрашивал и не отвечал. Более того, вот так звать на баррикады я бы и конкретного сведующего пользователя, возможно, поостерегся, не говоря уж про неограниченный круг несведующих.
Dmitry, возможно, я недостаточно подробно расписал что к чему. Давайте, по пунктам.
1. На конкретном ПК было установлено (но не факт, что использовалось) некое программное обеспечение.
2. Оно, затем, было с указанного ПК удалено (штатно, а может и просто папку с исполняемыми файлами стёрли), но остались некие "следы" его установки (или использования).
3. Если пытаться использовать их в качестве доказательства по ст. 146 УК РФ, то следователь может передать "винт" на экспертизу и спросить у эксперта, есть ли на представленном на экспертизу носителе типа НЖМД признаки установки/использования контрафактного ПО.
4. Эксперт, при наличии достаточной квалификации / инструментария, может найти оставшиеся следы установки/использования ПО, которое на момент проведения экспертизы на носителе отсутствует.
5. Эксперт не может судить о том, какие именно следы найдены: контрафактного ПО или легально используемого. Во-первых, контрафактность понятие юридическое и суждение о нём выходит за рамки компетенции эксперта СКТЭ. Во-вторых, контрафактность зависит
сугубо от правоотношений между пользователем и правообладателем ПО - на уровне ковыряния в реестре / "инишках" это определить нельзя в принципе. Никак.
6. В ряде случаев следы, которые можно обнаружить техническими средствами, не позволяют эксперту сделать суждение: относятся они к коммерческой версии, демонстрационной или облегчённой; оставлены они в процессе полноценной установки продукта или остались в результате неудачной установки (т.е. продукт при этом невозможно было использовать); оставлены они версией для некоммерческого или для коммерческого использования; локальной, сетевой, персональной или корпоративной. Из-за этого невозможно определить стоимость продукта, права на который, возможно, были нарушены, а, следовательно, невозможно и доказать размер нарушения АП, необходимый для возбуждения УД.
7. Даже если эксперт обнаружит серийные номера из "чёрного списка", то, во-первых, он не вправе самостоятельно собирать доказательства, т.е. он может лишь указать следователю на то, что s/n, скорее всего, входит в чёрный список, но это следует уточнить, направив запрос правообладателю. Во-вторых, у эксперта всё равно нет информации о договорённости между пользователем и правообладателем: может быть левый серийник используется по соглашению или в рамках чего-то вроде "Get geniune advantage". Это тоже можно уточнить только направив запрос правообладателю.
