Форум ''Интернет и Право''
23 Октябрь 2019, 03:36:34 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Неоднозначные моменты по существу незаконного использования ПО  (Прочитано 7004 раз)
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #10 : 11 Октябрь 2010, 10:01:45 »

2) Инсталляция программы – есть процесс воспроизведения, а не сбыта
И воспроизведения, и сбыта.
я, может, действительно чего-то не вкуриваю, но, повторюсь, как одно действие (как с технической, так и с юридической точки зрения) может квалифицироваться по двум разным составам ОДНОЙ СТАТЬИ??          Помимо ст.146 есть какие-либо аналогии такой дуальной квалификации деяния??

...а, вообще, в таком случае, может быть воспроизведение без сбыта??


3)  Инсталляция виндовс в режиме восстановления, либо установка какой-либо программы «поверх» ее же той же версии – не есть процесс воспроизведения.
Возможно. А вы, что ли, на вашей проверочной закупке инсталлировали программу поверх её же?
да, именно так. Я чту Уголовный Кодекс! Классика-с...))
Восстановил винду всего лишь.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #11 : 11 Октябрь 2010, 12:33:14 »

Т.е речь идет о ситуации, когда ОАП находится в гражданском обороте. А в обсуждаемом вопросе он из него выведен.
Прекращение техподдержки старой версии не означает её вывод из гражданского оборота. Лицензиаты могут продолжать использовать произведение. Также они могут передавать права по лицензии иным лицам. Т.е. гражданский оборот произведения не прекращён.


Возможно. А вы, что ли, на вашей проверочной закупке инсталлировали программу поверх её же?
да, именно так. Я чту Уголовный Кодекс! Классика-с...))
Восстановил винду всего лишь.
А вот такой проверочной закупки у нас ещё не было. Вам  дали компьютер с ОС и попросили переустановить её?  Рассказывайте подробнее.
« Последнее редактирование: 11 Октябрь 2010, 12:37:59 от Николай Николаевич Федотов » Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #12 : 11 Октябрь 2010, 13:00:55 »

Если бы Вы внимательно прочли постановление пленума ВС, то там есть абзац для случаев, если продукта нет в продаже. Для этого рекомендуют делать экспертизу.
Но является ли данное Постановление нормативно-правовым документом, или имеет только рекомендательный характер для судов. Это вопрос к юристам!!!
почему всё время приходится уточнять, что я внимательно всё читаю?! Там указано: "например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем". Однако ж ранее заявлено: "Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления". Т.е речь идет о ситуации, когда ОАП находится в гражданском обороте. А в обсуждаемом вопросе он из него выведен.  Непонимающий
Вы почитайте интервью председателя ВС, там есть про правовой статус постановлений пленумов.
А Вы задумывались, почему за кинофильм (1 DVD), которого "нет в продаже" уголовные дела и иски бывают на миллионы рублей? Аналогично может быть и с ПО, так что экспертиза тут может быть выгодна подозреваемому больше, чем правообладателю.
Записан
Humorist
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 162


С любовью к ближнему


« Ответ #13 : 11 Октябрь 2010, 13:18:21 »

я, может, действительно чего-то не вкуриваю, но, повторюсь, как одно действие (как с технической, так и с юридической точки зрения) может квалифицироваться по двум разным составам ОДНОЙ СТАТЬИ??          Помимо ст.146 есть какие-либо аналогии такой дуальной квалификации деяния??

Представьте себе ситуацию: убийство двух человек - один из убиенных - СМ в форме, второй - беременная женщина на позднем сроке (тьфу-тьфу-тьфу, конечно!!!).
Статья всего одна - 105 УК РФ, более того - часть тоже одна - 2-я, а составов - даже не два, а целых три.
И каждый из них по отдельности - расстрельный.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #14 : 11 Октябрь 2010, 13:59:41 »

я, может, действительно чего-то не вкуриваю, но, повторюсь, как одно действие (как с технической, так и с юридической точки зрения) может квалифицироваться по двум разным составам ОДНОЙ СТАТЬИ??          Помимо ст.146 есть какие-либо аналогии такой дуальной квалификации деяния??

Представьте себе ситуацию: убийство двух человек - один из убиенных - СМ в форме, второй - беременная женщина на позднем сроке (тьфу-тьфу-тьфу, конечно!!!).
Статья всего одна - 105 УК РФ, более того - часть тоже одна - 2-я, а составов - даже не два, а целых три.
И каждый из них по отдельности - расстрельный.
Один мой знакомый получил восемь эпизодов по одному и тому же пункту одной и той же части одной и той же статьи (мошенничество, если кому интересно) плюс два эпизода по другой статье (вымогательство). И в обвинительном, и в приговоре восемь раз перечислялся один и тот же пункт. Вот весело ему будет на зоне на перекличке - восемь раз называть одно и то же.

Я уже рассказывал, как другому знакомому нарисовали 250 эпизодов по ст.272? По числу кодов, слитых из БД. Вся операция заняла меньше секунды, а обвинительное - около 180 страниц.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #15 : 11 Октябрь 2010, 15:56:26 »

Я уже рассказывал, как другому знакомому нарисовали 250 эпизодов по ст.272? По числу кодов, слитых из БД. Вся операция заняла меньше секунды, а обвинительное - около 180 страниц.
Как распределяются "галочки" показателей лучше расскажите. Улыбающийся Руководство связывалось с ГСУ и договаривалось в каком районе сколько раскрыли. Можно было "попросить" расширить список.

А Вы задумывались, почему за кинофильм (1 DVD), которого "нет в продаже" уголовные дела и иски бывают на миллионы рублей? Аналогично может быть и с ПО, так что экспертиза тут может быть выгодна подозреваемому больше, чем правообладателю.

Распространение кинофильма, которого нет в продаже влечет гораздо бОльшие убытки правообладателю, нежели установка 1 программы на 1 комп. Вполне обоснованно и аппетит исковой повысить.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #16 : 11 Октябрь 2010, 16:08:40 »

я, может, действительно чего-то не вкуриваю, но, повторюсь, как одно действие (как с технической, так и с юридической точки зрения) может квалифицироваться по двум разным составам ОДНОЙ СТАТЬИ??          Помимо ст.146 есть какие-либо аналогии такой дуальной квалификации деяния??


ст.228УК.

Хранение н/с в особо крупном размере образует одновременно и состав хранения н/с и состав покушения на сбыт н/с, так как считается, что такое количество н/с (особо крупный размер н/с) нельзя хранить только в целях личного потребления.
« Последнее редактирование: 11 Октябрь 2010, 16:09:55 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #17 : 11 Октябрь 2010, 17:50:34 »

Я уже рассказывал, как другому знакомому нарисовали 250 эпизодов по ст.272? По числу кодов, слитых из БД. Вся операция заняла меньше секунды, а обвинительное - около 180 страниц.
Нас как-то попросили распечатать уголовное дело в 3 экз., уж не помню что там за статья, но человек по рабочей карте покупал бензин и сливал его "налево", не помню сколько там было эпизодов, но много...
Материалы на 2500 страниц. Натурально 3 коробки бумаги спечатали.
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #18 : 12 Октябрь 2010, 00:25:49 »

Лицензиаты могут продолжать использовать произведение. Также они могут передавать права по лицензии иным лицам. Т.е. гражданский оборот произведения не прекращён.
 
ну, я это понимаю так, что в обороте находятся конкретные экземпляры (дистрибутивы), по которым произошло исчерпание прав. А «произведение» как объект АП в обороте не находится.
А вот такой проверочной закупки у нас ещё не было. Вам  дали компьютер с ОС и попросили переустановить её?  Рассказывайте подробнее.
попросили «поставить выньдос, офис и фотошоп на 2 компа». Звучало подозрительно, но да ладно…знал, что за 50тыщ выходить не буду в любом случае. Нашел в закромах допотопный фотошоп-7.0 (в принципе, никогда такие вещи не ставил). Прихожу – 2 компьютера. На обоих ХР, но неработоспособные (один в бсод падал, другой – хз, шелл чтоли не загружался). У меня не было двух дисков с виндой, где в инсталляторе был бы режим восстановления (один такой диск был, с другого можно было только чистую установку производить). Ну и, соответственно, на одном компе я восстановил винду (потом оказалось, что еще на нем установлены офис 2003 и фотошоп ЦС2), на другом – отформатировал винт и поставил Винь, офис и шоп-7.
Содержимое компьютеров (программное) никто не фиксировал ни до, ни после моей работы.))) Протокол изъятия ни на мои диски, ни на винчестеры из компов (полностью компы не изымались) не составлялся. По началу мне пытались вменить винду – 3 штуки, офис – 3 штуки, шоп – 3 штуки (т.е. то, на что они изначально рассчитывали). Но дело не клеилось. В итоге с компа, на котором я восстановил винду стали вменять только винду, как «частично воспроизведенную» (с). …Что касается компьютера, на котором я винчестер отформатировал, про него я один период задвигал даже такую телегу, что, де, хоть я и полную установку виндовс произвел, но до нее на нем уже была установлена виндовс той же версии, стало быть количество экземпляров произведений в результате моих действий (а действия мои как ремонтника касаются только меня и ничем не регламентируются; форматировал я или восстанавливал не имеет значения – важен только результат) не увеличилось, соответственно, это не есть воспроизведение, соответственно нет подпадающего под статью деяния. Потом, впрочем, я предпочел от этого «плавно» уйти к тому, что и на нем тоже было только восстановление.
Ну много всего интересного в общем. Это в крайне сжатом виде сейчас описал.

А Вы задумывались, почему за кинофильм (1 DVD), которого "нет в продаже" уголовные дела и иски бывают на миллионы рублей?
да это понятно всё. Тут же другая ситуация рассматривается.
=========
Ладно, со множественной классификацией одного деяния понятно. Но мы тут удалились от сути. Коя заключалась в том, что дистрибутивы, с которых было проинсталлено ПО, не должны входить в «размер деяния», как “бла-бла в целях сбыта”. <= с моей тчк.зр
« Последнее редактирование: 12 Октябрь 2010, 00:28:25 от ISOpter » Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #19 : 14 Октябрь 2010, 13:32:02 »

что, мнения иссякли? Непонимающий
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines