Форум ''Интернет и Право''
26 Август 2019, 07:42:19 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 20 21 [22] 23 24   Вниз
  Печать  
Автор Тема: продолжение июльской темы  (Прочитано 68380 раз)
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #210 : 19 Май 2011, 13:49:58 »

крэк - средство преодоления ТСЗАП, - состава уголовного деяния не образует. Ни на флэшке, ни при применении. Применение крэка никаких исключительных прав не нарушает.

фотожоп и автогад - раз не работают, то, сл-но, не образуют материальной формы произведения = не были воспроизведены эти экземпляры произведений. Раз не были воспроизведены, то и вменять дистрибутивы, как используемые в целях сбыта, никак не можно.

Что нового с делом?
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Федор
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #211 : 19 Май 2011, 15:21:24 »

Сегодня вручили повестку на суд - 26 мая. С генеральной прокуратуры пришел ответ, чтобы разобрались с полицаями проводившими закупку, хотя в эти разборки я не верю. Так только отстреляюсь на суде дам знать
Записан
Parkanoid
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43


« Ответ #212 : 20 Май 2011, 18:13:40 »

фотожоп и автогад - раз не работают, то, сл-но, не образуют материальной формы произведения = не были воспроизведены эти экземпляры произведений. Раз не были воспроизведены, то и вменять дистрибутивы, как используемые в целях сбыта, никак не можно.

Можно поподробнее? Как это доказать? Это вообще доказуемо, были прецеденты?
В моем случае практически весь софт 1С не работает из-за отсутствия аппаратных ключей защиты (это написано в экспертизе), того что заработало хватает только на ст.146 ч.1 (может быть чуть вылезет в ч.2). Тем не менее позиция представителя 1С такова: мы не берем во внимание скачивали их или нет через DC++, не берем во внимание запустились они или нет после установки, не берем во внимание, использовал ли их ты сам или еще кто-то, важно только то, что эти дистрибутивы найдены на жестком диске твоего компьютера. Соответственно считаем цену по прайсу, получаем ст.146 ч.3
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #213 : 21 Май 2011, 14:15:39 »

фотожоп и автогад - раз не работают, то, сл-но, не образуют материальной формы произведения = не были воспроизведены эти экземпляры произведений. Раз не были воспроизведены, то и вменять дистрибутивы, как используемые в целях сбыта, никак не можно.

Можно поподробнее? Как это доказать? Это вообще доказуемо, были прецеденты?
В моем случае практически весь софт 1С не работает из-за отсутствия аппаратных ключей защиты (это написано в экспертизе), того что заработало хватает только на ст.146 ч.1 (может быть чуть вылезет в ч.2). Тем не менее позиция представителя 1С такова: мы не берем во внимание скачивали их или нет через DC++, не берем во внимание запустились они или нет после установки, не берем во внимание, использовал ли их ты сам или еще кто-то, важно только то, что эти дистрибутивы найдены на жестком диске твоего компьютера. Соответственно считаем цену по прайсу, получаем ст.146 ч.3
ну как доказать? => ст.1270 ГК РФ, определение "программы для эвм", определение "материальной формы произведения".
Прецеденты = я заявлял данные аргументы по схожему вопросу (что восстановление виндовса не является воспроизведением), - ни обвинением, ни всеми судами тезис опровергнут не был, был просто проигнорирован, что доказывает его правильность. Улыбающийся
Не зная подробностей дела, по вопросу "дистрибутивов на компьютере" пояснить не могу...
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Parkanoid
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43


« Ответ #214 : 22 Май 2011, 00:41:24 »

Смысл в том, что скачали через DC++ дистрибутивы 1С. Установлены они на ПК не были.
Экспертиза показала, что после установки без ключа аппаратной защиты они не работают. Вменяют незаконное приобретение в неустановленное время, незаконное хранение с целью дальнейшего сбыта. Соответственно посчитали стоимость нарушенных прав как сумму "продукт х цена по прайсу".
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #215 : 24 Май 2011, 14:34:53 »

Эх, ребята, что там наш изоптер жжет, нормальный мужик, Вот эксперт по моему делу жжет так жжет, почитайте

Пропустил этот момент !!! Почему эксперту не задавали такие  вопросы ,  Пленум ВС РФ ещё в 2006 г 15ст определил, что понятие контрафактности является юридическим и не может ставиться перед экспертом  . Почему же вы всё таки игнорируя пленум верховного суда стали определять контрафактность, также юридические признаки об обьектах ?
« Последнее редактирование: 24 Май 2011, 14:48:02 от TIMO » Записан
Федор
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #216 : 24 Май 2011, 16:41:21 »

TIMO! Вы читали мой приговор? Суду по фигу все. Задавали мы  вопросы по всем спектрам. Один приговор только чего стоит, ссылались и на постановление пленума. Вот 26 апелляционный - чует сердце - ничего в этом суде не добюсь.
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #217 : 24 Май 2011, 17:37:24 »

Цитировать
Вот 26 апелляционный - чует сердце - ничего в этом суде не добюсь.

Знаний у вас намного больше, чем были у нас, ещё несколько лет назад, когда подобные дела расматривали.
« Последнее редактирование: 24 Май 2011, 17:43:10 от TIMO » Записан
Федор
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #218 : 24 Май 2011, 19:47:58 »

Ребяты! Кто устанавливает правообладателя?
Записан
CheLovek
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 164

I love Linux


« Ответ #219 : 24 Май 2011, 20:18:15 »

Ребяты! Кто устанавливает правообладателя?
Интересно, а что вы понимаете под словом "устанавливает"?
Записан

Прошел огонь, воду и медные трубы...
Страниц: 1 ... 20 21 [22] 23 24   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines