Форум ''Интернет и Право''
17 Июль 2019, 20:30:32 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 11 12 [13] 14 15 16   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Правильная ли проведена экспертиза?  (Прочитано 42857 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #120 : 12 Октябрь 2011, 08:52:43 »

в исо 17025 говорится "АККРЕДИТАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ"
А в моей версии ГОСТа этого тексту нет.  Грустный Не поделитесь источником?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
russtik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 46


E-mail
« Ответ #121 : 12 Октябрь 2011, 11:02:23 »

интересует последний абзац, разрешение следака на изменение, частичное уничтожение.., это нормально? или нет?
« Последнее редактирование: 12 Октябрь 2011, 11:11:45 от russtik » Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #122 : 12 Октябрь 2011, 11:09:21 »

глебушка подкладывал кошелёчег, а нынешние эксперди - файлики.
очевидо, что эксперди должен проходить аккредитацию.
Нет. Не должен. Как бы это не казалось некоторым странным и диким, но таков закон.
Что является весьма странным, так как ни судья, ни следователь, ни кто-либо еще из участников уголовного судопроизводства не в состоянии определить квалификацию эксперта. Судья, по сути, тыкает пальцем в небо, высказывая свои предположения по поводу квалификации эксперта и достоверности представленных экспертом выводов. При этом, неквалифицированные выводы эксперта, при производстве судебной экспертизы влекут за собой нанесение ущерба правам и законным интересам граждан. Данное обстоятельство напрямую нарушает конституционные права обвиняемого, а именно ст.49, 50 Конституции РФ.
« Последнее редактирование: 12 Октябрь 2011, 11:27:53 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #123 : 12 Октябрь 2011, 11:13:35 »

Что является весьма странным, так как ни судья, ни следователь, ни кто-либо еще из участников уголовного судопроизводства не в состоянии определить квалификацию эксперта.
По УПК это обязанность следователя (которую он правда может перепоручить начальнику экспертно-криминалистического подразделения).
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #124 : 12 Октябрь 2011, 11:15:27 »

интересует последний абзац, разрешение следака на изменение, частичное уничтожение.., это нормально? или нет?
У меня не показывает картинку.

Но, так как я догадываюсь о чем идет речь, разрешение на повреждение объекта исследования, это страховка эксперта на тот случай если вы сильно будете возмущаться по поводу прямого включения исследуемого системного блока.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
russtik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 46


E-mail
« Ответ #125 : 12 Октябрь 2011, 11:19:46 »

там "...провести экпертизу...жесткого диска..разрешаю в соответствии со ст 57 ч.4 п.3  изменение,частичное уничтожение.." и т.д
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #126 : 12 Октябрь 2011, 11:27:32 »

*ляяяя !! *ляяяяяяяяяяя !!! *ЛЯЯЯ !!!!!!!
ну о чем тут еще можно говорить НепонимающийНепонимающий

а мож тупо вписывать в постановление на экспертизу "прошу в соответствии с ст 57 ч.4 п.3 во время экспертизы записать на НМЖД - 1с, аутокад итд"


интересует последний абзац, разрешение следака на изменение, частичное уничтожение.., это нормально? или нет?
У меня не показывает картинку.

Но, так как я догадываюсь о чем идет речь, разрешение на повреждение объекта исследования, это страховка эксперта на тот случай если вы сильно будете возмущаться по поводу прямого включения исследуемого системного блока.
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #127 : 12 Октябрь 2011, 11:32:31 »

а теперь Вы не внимательны
в моей ссылочке было
http://www.complexdoc.ru/text/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%20%D0%A0%2052960-2008

идет там речь и об как Вы говорили "испытательных и калибровочных лабораторий"
но сам документик именуется "АККРЕДИТАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ"
а еще есть приписочка "4 В настоящем стандарте реализованы главы I - III Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
"

кстати учтите, что есть подвиды исо 17025  Подмигивающий
мож не тот ффтыкаете.

***
постановленьице то арбитражненького на всякий случай выложил. чтоб не быть однобоким.
а литивые батарейки реально взрываются, не раз в новостях читывал про мобилки и ноутбуки.
правда я как адепт тайных заговоров подумал, что спецон подстраивают, чтоб иски потом в*учить.




в исо 17025 говорится "АККРЕДИТАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ"
А в моей версии ГОСТа этого тексту нет.  Грустный Не поделитесь источником?
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #128 : 12 Октябрь 2011, 11:49:21 »

Что является весьма странным, так как ни судья, ни следователь, ни кто-либо еще из участников уголовного судопроизводства не в состоянии определить квалификацию эксперта.
По УПК это обязанность следователя (которую он правда может перепоручить начальнику экспертно-криминалистического подразделения).
так обязанность суда - проверять и исследовать все обстоятельства дела. А как он этого достигнет в контексте данного вопроса? Может следователь в сговоре с экспердью? ...у меня так и было, скорее всего.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #129 : 12 Октябрь 2011, 14:37:12 »

очевидо, что эксперди должен проходить аккредитацию.
Нет. Не должен. Как бы это не казалось некоторым странным и диким, но таков закон.
Что является весьма странным, так как ни судья, ни следователь, ни кто-либо еще из участников уголовного судопроизводства не в состоянии определить квалификацию эксперта. Судья, по сути, тыкает пальцем в небо, высказывая свои предположения по поводу квалификации эксперта и достоверности представленных экспертом выводов. При этом, неквалифицированные выводы эксперта, при производстве судебной экспертизы влекут за собой нанесение ущерба правам и законным интересам граждан. Данное обстоятельство напрямую нарушает конституционные права обвиняемого, а именно ст.49, 50 Конституции РФ.
На мой взгляд, пора оспорить конституционность норм УПК, позволяющих выполнять судебную экспертизу не аккредитованным экспертам. 
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Страниц: 1 ... 11 12 [13] 14 15 16   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines