Форум ''Интернет и Право''
07 Июль 2020, 06:28:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 16   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Правильная ли проведена экспертиза?  (Прочитано 44816 раз)
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #70 : 06 Октябрь 2011, 18:51:50 »

я даже открытым текстом не могу написать почему взял особый,(о последствиях знал) а на суд пришел с адвокатом
А какой смысл в адвокате при особом порядке? Если только для разъяснения всех последствий такого рассмотрения дела.... В замешательстве
Записан
biopadlov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 689



« Ответ #71 : 06 Октябрь 2011, 20:17:34 »

а это 3 экспертиза той же конторы только март
обратите внимание на время работы компа,в первой експертизе был целый системник,во 2 и 3 только жесткий диск,тоись комп разобрали,на вопрос кто разобрал и на каком основании , ответа небыло вообще
а телегу в прокуратуру по факту порчи системника?
Записан

Linux - наше все!
linuxmint.com
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #72 : 06 Октябрь 2011, 20:23:18 »

А какой смысл в адвокате при особом порядке? Если только для разъяснения всех последствий такого рассмотрения дела.... В замешательстве
http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/faq.htm#Q16
"Q16: Нужен ли адвокат при проведении судебного разбирательства в «особом порядке»?

A16: При проведении судебного разбирательства в особом порядке, участие защитника обязательно (п.2 ст.316 УПК РФ)."
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
russtik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 46


E-mail
« Ответ #73 : 06 Октябрь 2011, 22:10:19 »

меня когда следак пригласил через 3 месяца после контр.закупки и сказал давай особый,я сказал нет,и до самого суда я с адвокатом готовился к суду,в конечном итоге мне и моему адвокату было предложено особый,как лучший вариант ,был еше другой вариант...,телеги катали и в прокуратуру местную и краевую, ответ-  нарушений нет,человек пытается уйти от ответственности , короче либо меня судить либо провокаторов полицаев, ситема своих не судит и мне как лучший вариант предложили особый
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #74 : 06 Октябрь 2011, 23:38:25 »

"Q16: Нужен ли адвокат при проведении судебного разбирательства в «особом порядке»?
A16: При проведении судебного разбирательства в особом порядке, участие защитника обязательно (п.2 ст.316 УПК РФ)."
Этот момент мне известен.
Я в плане того, что был ли смысл для рассмотрения дела в особом порядке нанимать защитника на платной основе? Улыбающийся
Записан
russtik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 46


E-mail
« Ответ #75 : 07 Октябрь 2011, 00:49:34 »

вот экспертиза 1
http://ifolder.ru/26192407
Записан
russtik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 46


E-mail
« Ответ #76 : 07 Октябрь 2011, 01:14:47 »

2 экспертиза
http://ifolder.ru/26192791

если в первой на экспертизу был представлен сист. блок то во 2 уже  чисто жесткий диск, разобрали

позже выложу 3 , той же конторы что и 1 только уже с "поправками"ихними
« Последнее редактирование: 07 Октябрь 2011, 01:27:16 от russtik » Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #77 : 07 Октябрь 2011, 03:22:07 »

Игорь, давайте подискутируем   Подмигивающий


) УПК не содержит требования обязательного использования софта/оборудования, которое не фальсифицирует файлы на НМЖД, при производстве судебных экспертиз. А что не запрещено - разрешено.  
теперь плюс-минус становится ясно как производятся экспертизы и откуда на НМЖД возникает контрафакт.

) так нет проблем. пусть приложат к экспертизе писулину подтверждающую соответствие мною указанному ГОСТу. откуда я знаю, вдруг там ЦПУ сбоит и байт за бит принимает.

Вы про продажы говорите, а я про экспертизу.
для продаж достаточно и такой филькиной грамоты как RoHS
например tableau хардварные блокираторы записи идут в Европу лишь с RoHS.
толи плакать толи смеятся.

)>Только софт связанный с обработкой данных содержащих государственную тайну.
НПА - ффстудию !

) про фстэк в другой мессаге отпишусь.

) про добровольность аттестации в целом согласен. но думаю если порыть, то можно чонить нарыть доказывающее обратное.


« Последнее редактирование: 07 Октябрь 2011, 03:31:08 от СамСебеАдвокат007 » Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #78 : 07 Октябрь 2011, 03:29:52 »

про ФСТЭК.

1.6. Обязательной сертификации подлежат средства защиты информации **, предназначенные для защиты сведений, составляющих государственную тайну, а также другой информации с ограниченным доступом, подлежащей защите в соответствии с действующим законодательством, систем управления экологически опасными производствами, объектами, имеющими важное оборонное или экономическое значение и влияющими на безопасность государства, средства общего применения, предназначенные для противодействия техническим разведкам. Перечень средств защиты информации, подлежащей обязательной сертификации, приведен в Приложении № 1 к настоящему Положению. В остальных случаях сертификация носит добровольный характер (добровольная сертификация) и осуществляется по инициативе заявителя (разработчика, изготовителя, поставщика или потребителя) средств защиты информации.

***
далее читаем упк57
4. Эксперт не вправе:
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

***
да и вообще здравый смысл говорит, о том, что нельзя юзать абы какой говнософт. ну, то есть когда эксперд не желает фальсифицировать файлы.

Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #79 : 07 Октябрь 2011, 03:38:29 »

далее.
не знаю чо там еверест ультимейт выковыривал. по всей видимости серийники.

если эксперт не может сам ручками выковырять серийники, то в экспертизе он так и должен написать, что сам не может.
и указать экспердов, которые могут написать софт с помощью которого серийник выковыривается.
данные эксперды должны аккредитовываться в РФ. а софт писать на территории РФ либо по надлежащей процедуре его импортировать.
а сам софт впоследствии в ФСТЭК.
тока так и никак иначе. доказательства должны добываться законным путем, а не абы как.


***
кстати, знакомый адовкат говорил, что на его практике суды возвращли взад прокуратуре(или прокуратуры  Смеющийся ) дела када эксперт чота находил своими ручками. подавай выводы, выданные специализированным софтом и*иибет. также возвращали дела када не была указана лицензионность применяемого софта при экспертизе.
про сертифицированность с ним не говорил, но поправлюсь.
Записан
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 ... 16   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines