Форум ''Интернет и Право''
28 Марта 2024, 19:55:15 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: К защите!  (Прочитано 11053 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #20 : 23 Апреля 2004, 19:44:06 »

Цитировать
Что касается "статуса РОМС", то он при представлении доказательств вообще не играет никакой роли.
Спасибо Вам, Konstantin Leontiev за подсказку. Смеющийся Веселый Подмигивающий Показывает язык

И так, регистрируется некая фирма "РАМС" (не путать с РОМС), затем к ее услугам обращается истец. Ессесно, "свидетельские" показания этого РАМС-а истцом оплачены. На основании полученных "доказательств" истец обращается в суд, выигрывает дело, получает "материальную компенсацию морального вреда", а затем "отслюнавливает" этому РАМС-у процент. Потом еще раз. И так можно жить и отдыхать на Канарах.
« Последнее редактирование: 23 Апреля 2004, 19:57:28 от Urix » Записан
Konstantin Leontiev
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 6



WWW E-mail
« Ответ #21 : 23 Апреля 2004, 20:30:44 »

"Статус на статусе сидит и статусом погоняет…"

Добрый вечер!
Про "статус" тоже можно ответить – просто как-то не хотелось на столь уважаемом Форуме писать разные-всякие-прочие вещи, которые могут смотреться как хвастовство ("Сдавило грудь? Боль в суставах? Мучает голод и бессонница? Подпиши признание…"), дешевая реклама и заманивание "клиентов". Кстати, насчет последних – в отношении удостоверительных действий, во всяком случае, на протяжении последних трех лет РОМС в "клиентах" был совершенно не заинтересован – кажется, никаких рекламных потуг вообще не делали.
"Удостоверительные действия" – трудоемкое это дело, хлопотное и малодоходное. К тому же неинтересное – вот кто бы из числа посетителей сайта "мечтал" заниматься распечаткой каких-то не интересующих его материалов, ксерокопированием, сшивкой и пр. скучной "технической" работой? Вот и у нас сотрудники о таком виде деятельности не мечтают ("У нас всего хватает. Другое дело, что не всем").
Что касается "правовых основ деятельности" РОМС, то это прежде всего Раздел 4 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Действительно, он несовершенен – впрочем, как и все в этом мире. Как когда-то говорил мистер Бин в "Тонкой голубой линии": "Если мы будем требовать от всего совершенства, то скоро вокруг нас ничего не останется, кроме футбола и Аллы Пугачевой" (цитирую по памяти, простите за неточности).
Говорят, там, за бугром подобные "авторские общества" лицензируются, "аккредитуются" или иным образом "одобряются" уполномоченными государственными органами. У нас пока, к сожалению, ничего такого не предусмотрено – ни в букварях, ни на законодательном уровне.
Впрочем, ведь и подобные меры государственного контроля, как мы знаем, вовсе не панацея от всех бед. Сегодня – "Хороший банк! Устойчивый банк!" с вагоном и маленькой тележкой лицензий и сертификатов, а назавтра вдруг смотришь – "Вот мы и в Хопре!"
Лучшие гарантии дает, видимо, только время.
Во Франции первое авторское общество (в театральной сфере) возникло в 18-ом веке, пережило 18-ть французских конституций и сегодня продолжает действовать.
РОМС существует с 2000 года (зарегистрирован 16 мая 2000 года).
В том же году получил разрешение от Правительственной комиссии на использование наименования "Российское" (есть бумажка, можно посмотреть в офисе).
В 2002 году принят в члены CISAC – Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), в которую от России входят только РОМС и РАО (Российское авторское общество). Что такое CISAC можно посмотреть на их парижском сайте www.cisac.org .
Есть еще устав РОМС и свидетельство о регистрации, письма в поддержку от Роспатента (ныне преобразованного) и МПТР России (ныне ликвидированного?), договоры с творческими союзами, солидные учредители и пр. – все эти формальности должны быть изложены на сайте www.roms.ru . Не хотел бы засорять этот форум тем, что уже много лет и так висит в сети, и эдак...
Чем еще подтвердить "статус" я, честно говоря, не знаю.
Наверное, все зависит от настроения ("Проснулась несчастной. Хотелось отравиться, утопиться или купить новую тряпочку") и от взглядов на этот мир ("У мужа вечером были трусы в розовую клеточку. Если я его когда-нибудь убью, суд меня наверняка оправдает").
В жизни РОМС, как, наверное, и у всех иногда шевелящихся существ, есть свои сложности – сфера новая, отношения не устоявшиеся.
Спорим, дружим, пишем…
Насчет "плюсов" и "минусов" работы с РОМС можно говорить бесконечно – все зависит от того, чего хотите Вы сами – какой деятельностью заниматься, какую степень "юридической надежности" обеспечить и т.д. Думаю, это предмет для совершенно другого, гораздо более долгого и еще более скучного разговора. Контакты – на сайте www.roms.ru .

С уважением,
Константин Леонтьев
Записан
Konstantin Leontiev
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 6



WWW E-mail
« Ответ #22 : 23 Апреля 2004, 20:50:39 »

О, как!
Пока отвечал уважаемому Yuriyah, уважаемый Urix опять вспомнил про больную тему - деньги ("Деньги, конечно, они все нужны - поэтому они так и называются - "деньги"!).
Только есть несколько мелких проблем и одна крупная - не хватит на билет до Канар, высадят из самолета прямо в воздухе.
Вы когда-нибудь отыгрывали в суде хоть одну крупную "материальную компенсацию морального вреда"? И потом добивались ее получения?
Зарегистрировать, конечно, "фирму" можно. Только зачем? "Фирм" и так полно. А вот заниматься фальсификацией доказательств по-моему, не следует - зачем без особой нужды устраивать себе коллизии с Уголовным кодексом, трепать себе нервы, тем более за столь ничтожное вознаграждение, которое получите в итоге.
Представляете: два лица вступают в сговор, тщательно разрабатывают план, готовят доказательства, пару лет ведут судебный процесс, получают в конечном итоге (будем оптимистами) триста долларов (если еще сумеют довести дело до конца и присужденную сумму взыскать), а затем радостно облизывают три купюры, не зная, как их по-честному поделить на двоих.
Да если у Вас есть такое желание посудиться, то, пожалуйста, есть сотни фактов нарушений, гораздо легче доказуемых. Получите столько же плюс почет.
Кстати, если надо сфалсифицировать доказательства, то Вы наверняка лучше меня знаете, что это можно сделать гораздо проще и "бесследнее".

С уважением,
Константин
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #23 : 23 Апреля 2004, 23:57:16 »

Цитировать
Пока отвечал уважаемому Yuriyah, уважаемый Urix опять вспомнил про больную тему - деньги ("Деньги, конечно, они все нужны - поэтому они так и называются - "деньги"!).
Не, ну Вы же не будете отрицать, что материальная жизнь общества в конечном итоге исчисляется в этих самых, зеленых деревянных тугриках. Даже, не к ночи будет сказано, такое духовное, как изобразительное искусство, тоже оценивается в конечном итоге в этих самых. Поэтому, что естественно, то не безобразно.
Цитировать
А вот заниматься фальсификацией доказательств по-моему, не следует - зачем без особой нужды устраивать себе коллизии с Уголовным кодексом, трепать себе нервы, тем более за столь ничтожное вознаграждение, которое получите в итоге.
По слухам, некоторые дела стоили совсем не $300. "Разводить" тоже надо уметь. Это где-то все-таки сродни искусству.
Цитировать
Кстати, если надо сфалсифицировать доказательства, то Вы наверняка лучше меня знаете, что это можно сделать гораздо проще и "бесследнее".
Ессесно. Не об том речь. Речь идет о том, что молодые люди, да и не молодые тоже бывает, не всегда могут адекватно оценить представляемые доказательства. Обычно для таких людей бывает достаточно произнести в качестве заклинания не очень понятное слово, вроде РОМС. А потом возникают судебные ошибки. И т.д. Ну это так, к слову.

Цитировать
С уважением,
Константин
Чтож! И мнен придется "пошаркать ножкой".
С уважением
Urix
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #24 : 23 Апреля 2004, 23:59:37 »

Костя, спасибо за развернутые ответы.
Последний вопрос: твой комментарий по поводу НОЦИТ? Они очень нагло себя позиционируют, но думаю, их существование противоречит ЗоАП.
P.S. Я понимаю, что AlexSan, поднявший тему уже не доволен, что  от нее далеко ушли, но может и ему это пригодится в работе.
« Последнее редактирование: 24 Апреля 2004, 23:30:35 от Антон Серго » Записан
AlexSan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 251


...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...


E-mail
« Ответ #25 : 24 Апреля 2004, 03:03:14 »

Вообще-то тему поднял я и пригодится она мне в учебе...
Спасибо за активное обсуждение. Жаль только, что никто не коснулся первого вопроса, особенно про иностранное законодательство.
Сам пока ничего не могу сказать, голова забита другим...
Записан

"Война удобна - она избавляет от необходимости думать.
Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?"  БГ
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #26 : 24 Апреля 2004, 06:57:50 »

Константин, спасибо!
Действительно, когда в городе 13 нотариусов и 6 из них не видели Интернет в глаза, это плохо. А организация такая должна быть
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #27 : 24 Апреля 2004, 07:37:51 »

Цитировать
А организация такая должна быть
Полностью согласен. Мало того, хочу добавить, что и правовой статус этой организации должен быть несколько иной. Аналогичен нотариату, но в компьютерной сфере. Конечно, можно изначально ограничиваться только вопросами нарушений авторских прав. Но ведь есть нарушения авторских прав, которые подпадают под юрисдикцию и уголовного права.

Что "прокатывает" в гражданском процессе, не "прокатывает" в уголовном.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #28 : 26 Апреля 2004, 10:46:42 »

Кстати, если надо сфалсифицировать доказательства, то Вы наверняка лучше меня знаете, что это можно сделать гораздо проще и "бесследнее".

Бесследно - это не интересно...

А вот если бы меня пригласили "консультантом" к ответчику, я бы попробовал провернуть следующий фокус. Подставное лицо обращается в РОМС удостоверить содержимое некоего вебсайта. Время проведения операции известно, DNS-сервер тоже. Тщательной проверкой, как я понимаю, РОМС себя не утруждает. В результате нехитрых действий "неустановленных лиц" имеем заверенные РОМСом заведомо ложные сведения. В ходе процесса эта бумага используется как доказательство того факта, что подобные "удостоверяющие действия" суть профанация. У вас, у юристов есть, кажется, такое умное выражение - "преюдициальное значение". Это значит - крест на удостоверительном бизнесе.

Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #29 : 26 Апреля 2004, 12:15:39 »

Цитировать
Это значит - крест на удостоверительном бизнесе.
Николай Николаевич! Ну это не интересно. "Грохнуть" можно очень многие сервисы. Вопрос в другом, насколько необходимы подобные сервисы.

Если дело поставлено правильно, т.е., в результате получается экспертное заключение, то это нормально. А вот так, как сейчас это делается...
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines