Форум ''Интернет и Право''
27 Ноябрь 2022, 09:47:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: "Шпионские" закладки в ПО  (Прочитано 15244 раз)
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #20 : 13 Май 2004, 12:44:44 »

Юрикс, преступление, совершенное по неосторожности, является преступлением только в том случае, если неосторожность прямо предусмотрена УК.
В любом ином случае такое деяние преступлением не является.
Т. е., если я перепутал чемоданы и взял соседский, то это не кража, а элементарная невнимательность, не влекущая никаких последствий в уголовно-правовом смысле (если, конечно, не присвоить пару миллионов из этого чемодана впоследствии).
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #21 : 13 Май 2004, 12:58:01 »

Цитировать
преступление, совершенное по неосторожности, является преступлением только в том случае, если неосторожность прямо предусмотрена УК.
В любом ином случае такое деяние преступлением не является.
Это неверно. Неосторожность в данном случае квалифицируется как халатность. Все зависит от размера ущерба. Если ущерба не нанесено, то действительно, деяние не может быть квалифицировано, как уголовное преступление.
« Последнее редактирование: 13 Май 2004, 13:04:13 от Urix » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #22 : 13 Май 2004, 15:57:56 »

И даже в лицензии сказано, что они не несут ответственности за последствия от применения их WinXP. Надо это дело приводить в соответствие. И ссылки на сложность ПО не должны играть никакой роли: автомобиль тоже не очень простая конструкция.
Можно развить еще одно направление...
С точки зрения ЗоАП, ПО - это разновидность литературного произведения.
И если кому-то не нравится авторский замысел сюжета (и никому не причиняется вред), то у Вас нет оснований требовать от автора изменить сюжет. Улыбающийся)
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #23 : 13 Май 2004, 17:35:46 »

Цитировать
С точки зрения ЗоАП, ПО - это разновидность литературного произведения.
Ага. Технический стандарт тогда тоже является литератуно-художественным произведением? А список телефонорв в телефонном справочнике?
Цитировать
И если кому-то не нравится авторский замысел сюжета (и никому не причиняется вред), то у Вас нет оснований требовать от автора изменить сюжет. )
Такая отмазка будет действовать, пока не будет начато уголовное преследование.

После этого будь хоть трижды автором, а на шконках париться авторам законом не запрещено. Вон, Эдичка Лимонов парился. Да и других хватает. Одно другому не мешает.

А вот когда уголовное преследование из-за отсутствиия в действиях состава преступления будет прекращено, тогда можно будет вспомнить и о ЗоАП. Но прежде чем вспоминать ЗоАП, вспомним: программа была куплена, следовательно, права на ее использование получены в результате совершения сделки. Сначала бы надо ЗоЗПП посмотреть. Авторские права действуют в данном случае только в отношении автора. А как же потребитель? Его мы родимого забыли? Его нет? Или у него уже прав нет?
« Последнее редактирование: 13 Май 2004, 17:56:33 от Urix » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #24 : 14 Май 2004, 09:29:39 »

Цитировать
преступление, совершенное по неосторожности, является преступлением только в том случае, если неосторожность прямо предусмотрена УК.
В любом ином случае такое деяние преступлением не является.
Это неверно. Неосторожность в данном случае квалифицируется как халатность. Все зависит от размера ущерба. Если ущерба не нанесено, то действительно, деяние не может быть квалифицировано, как уголовное преступление.

Юрикс, давайте не будем спорить по вопросам уголовного права. Во-первых, для этого есть мпециальный раздел, а во-вторых, поверьте, я немного в нем разбираюсь.
Ремаркирую только, что халатность - это отдельный состав, и он УКАЗАН в УК РФ.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #25 : 14 Май 2004, 11:27:45 »

Цитировать
Ремаркирую только, что халатность - это отдельный состав, и он УКАЗАН в УК РФ
Правильно. Ситуации различаются:
1. Неосторожность - нанесение ущерба действиями, для которых не предполагалось ненесение вреда и наступления тяжких последствий. Не знал, не предполагал, но совершил. В данном случае - возможная "утечка" конфиденциальной информации и нанесение ущерба за счет ее бесконтрольного распространения. (Легкомыслие - та же халатность, но только в отношении не должностного лица).
2. Халатность - нанесение ущерба бездействием, когда о возможном наступлении тяжких последствий было заранее известно и имелась возможность их предотвратить. Знал, предполагал, но не сделал. В данном случае "закладки" имеют двойное назначение, как и холодное оружие, и не было проведено действий для защиты от второго назначения "закладки".

В остальных случаях будет прямой умысел: знал, предполоагал и, тем не менее, совершил. И на неодолимую силу не тянет.

Теперь об особо оговоренных случаях. Мы установили, что о халатности (легкомыслии) или неосторожности речь идти не может, а всегда, когда в ПО встраиваются "закладки" есть умысел. Если посмотреть блок экономических статей, то там везде наступает уголовная ответственность в случае нанесения значительного ущерба, который составляет, цитирую примечание из текста ст.200:
Обманом потребителей в значительном размере признается обман,
причинивший потребителям ущерб в сумме, превышающей одну десятую часть минимального
размера оплаты труда, в крупном размере - в сумме не менее одного минимального
размера оплаты труда
.
Поэтому в данном случае встраивание "закладок" в случае нанесения материального ущерба будет квалифицироваться статьями 167-168, 183 и 200. В остальных случаях, когда не наносится материальный ущерб, можно говорить только о гражданско-правовой ответственности.
« Последнее редактирование: 15 Май 2004, 17:19:43 от Urix » Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #26 : 15 Май 2004, 10:22:25 »

Цитировать
- а этой грани и нет , как пример nmap
Если кратко, то это продукция двойного назначения.

Вот-Вот! Опять сам собой всплывает вопрос о законности использования СОРМ! Смеющийся

Значит частным программопроизводителям вне какого-либо закона бесконтрольно этим заниматься можно, а уполномоченным государством органам в рамках действующего законодательства нельзя!? Шокированный
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #27 : 15 Май 2004, 16:22:45 »

Цитировать
Значит частным программопроизводителям вне какого-либо закона бесконтрольно этим заниматься можно, а уполномоченным государством органам в рамках действующего законодательства нельзя!?
Никому нельзя. Ибо, тайна переписки это такой же институт демократии, как и неприкосновенность депутатов. Если отсутствует этот общественный институт, то и демократии нет, а есть узурпация власти.

Вопрос стоит не в том, что разрешено, а как это безобразие пресекать в корне. В отношении частных фирм - нужен случай нанесения ущерба, пусть даже и не самой "закладкой". Вернее, когда нельзя ни доказать ни опровергнуть утверждение, что ущерб был нанесен с помощью этой "закладки".

В отношении госструктур - тут проще. Достаточно их как-то спровоцировать на действия, а затем подать запрос в прокуратутру о выяснении номера уголовного дела и на каком основании оно возбуждено, что в его рамках проводятся оперативные мероприятия, и почему лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не знает об этом прискорбном факте. А потом "морщить" гадов, вплоть до Гааги.

По большому счету, пропаганда СОРМ должна квалифицироваться следующим образом (нужное я выделил):

Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.

     1. Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной
вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности,
превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии,
национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично
или с использованием средств массовой информации, -
     наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех
лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет.
     2. Те же деяния, совершенные:
     а) с применением насилия или с угрозой его применения;
     б) лицом с использованием своего служебного положения;
     в) организованной группой, -
     наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Чувствуешь себя "человеком второго сорта", что ты "никто посреди нигде", по отношению к нациям, где подобное нарушение тайны переписки запрещено. А пропаганда СОРМ - это пропаганда неполноценности россиян, как нации. Мол, они и не такое еще допустят в отношении себя, эти лохи. И стоит ли удивляться, что Запад Россию "имел", "имеет" и, как россиянин не хочу этого, будет "иметь".

А потом все удивляются: "А что это у россиян отсутствует уважение к своему государству"?
« Последнее редактирование: 15 Май 2004, 17:23:12 от Urix » Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #28 : 15 Май 2004, 22:12:22 »

Вопрос стоит не в том, что разрешено, а как это безобразие пресекать в корне. В отношении частных фирм - нужен случай нанесения ущерба, пусть даже и не самой "закладкой". Вернее, когда нельзя ни доказать ни опровергнуть утверждение, что ущерб был нанесен с помощью этой "закладки".

В соответствии с Законом РФ "Об информации, информатизации..." собственник и(или) владелец информационного ресурса может защищать его любыми, не противоречащими действующему законодательству методами, способами и средствами. Грустный
Что производители ПО и делают, причем, достаточно активно! Грустный
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #29 : 15 Май 2004, 22:28:57 »

Цитировать
В соответствии с Законом РФ "Об информации, информатизации..." собственник и(или) владелец информационного ресурса может защищать его любыми, не противоречащими действующему законодательству методами, способами и средствами.
Как мы уже установили, "закладки" противоречат действующему законодательству. Просто, для прекращения этого беззакония необходим прецедент с причинеием ущерба. Чтож, подождем...
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines