Форум ''Интернет и Право''
17 Июль 2019, 00:25:11 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 14 15 [16] 17 18   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Переквалификация деяния (ч.2 и ч.3 ст.146 УК) на покушение  (Прочитано 66014 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #150 : 24 Май 2012, 07:27:45 »

Есть преступления не имеющие сроков давности. Так что, не все потеряно.  Веселый
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #151 : 30 Май 2012, 20:26:52 »

Еще один

Российская Федерация
Приговор от 01 августа 2011 года
По ч.3.ст.30, ч.2.ст.146. ч.1.ст.272 УК РФ

По делу № <Обезличен>
Принят
Заводским районным судом г. Кемерово (Кемеровская область)
01 августа 2011 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,
при секретаре Колтуновой Н.В.,
государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора г. Кемерово Черных Н.М.,
подсудимого Посохова Д.Г.,
защитника Смычковой О.А., – <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
ПОСОХОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 272 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного следствия Посохов Д.Г. обвиняется в покушении на незаконное использование объектов авторского права, в целях сбыта, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, повлекший копирование информации в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Посохов ФИО10, действуя из корыстных интересов, обладая специальными познаниями в области компьютерной техники и программного обеспечения действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного использования объектов авторского права путем записи на жесткий диск персонального компьютера контрафактных (нелицензионных) копий программных продуктов, разместил и подал объявление в сети «<данные изъяты>» на сайте газеты «<данные изъяты>» с оказанием услуги по «ремонту компьютеров, настройке, установке программ», с указанием номера сотового телефона №, действуя умышленно, из корыстных побуждений приобрёл, хранил и перевозил контрафактную продукцию в целях сбыта, а также незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выступающий в роли покупателя, с целью выявления лиц, занимающихся незаконным использованием объектов авторского права, обратился к Посохову Д.Г. по средствам телефонной связи, с предложением об установке на жесткий диск персонального компьютера, имеющиеся у Посохова Д.Г., заведомо контрафактного пpoграммного обеспечения для ЭВМ, а именно программные продукты: <данные изъяты> на которые авторские права принадлежат корпорации <данные изъяты>, а также заведомо контрафактного программного обеспечения для персонального компьютера «<данные изъяты>», авторские права на которую принадлежат корпорации <данные изъяты>, а также заведомо контрафактного программного обеспечения для персонального компьютера «<данные изъяты>» авторские права на которую принадлежат корпорации <данные изъяты> путем записи на жесткий диск компьютера одного экземпляра каждого из указанных программных продуктов. Посохов Д.Г. согласился осуществить установку заведомо для него контрафактного программного обеспечения для ЭВМ за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов местного времени Посохов Д.Г. согласно ранее достигнутой устной договоренности по своему сотовому телефону № с ФИО4, приехал по адресу: <адрес>, где сразу же, реализуя ранее возникший преступный умысел, желая получить незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, за незаконное использование объектов авторских прав в крупном размере, действуя умышленно, осознавая и предвидя, что своими преступными действиями незаконно использует объекты авторских прав в крупном размере - программные продукты: <данные изъяты>, на которые авторские права принадлежат корпорации <данные изъяты>, а также заведомо контрафактного программного обеспечения для персонального компьютера «<данные изъяты>», авторские права на которую принадлежат корпорации <данные изъяты>, а также заведомо контрафактного программного обеспечения для персонального компьютера «<данные изъяты> авторские права на которую принадлежат корпорации <данные изъяты> с помощью электронных носителей (DVD-R дисков, флеш-карты), Установил на жесткий диск (винчестер) «<данные изъяты> персонального компьютера, находящегося в помещении кабинета «службы организации перевозок», расположенном на первом этаже в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заведомо для него контрафактные (нелицензионные) экземпляры указанных программных продуктов.
Таким образом, Посохов Д.Г., вопреки воли правообладателей - корпораций: <данные изъяты> без заключения с ними договоров, в нарушение требований:
ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, химического и других видов творчества, преподавания, интеллектуальная собственность охраняется законом;
п. 1 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, литературные произведения; к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения;
п. 1 ст. 1270 ГК РФ, согласно которому, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение;
п. 2 ст. 1270 ГК РФ, согласно которому использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме..., при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;
ст. 1273 ГК РФ, согласно которой допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, воспроизведения программ для ЭВМ, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного использования объектов авторского права в крупном размере, достоверно зная о противоправности своих действий, извлек доход в размере <данные изъяты>, причинив при этом ущерб корпорации <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>
Свои преступные действия, направленные на незаконное использование объектов авторских прав в крупном размере Посохов Д.Г., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции при проведении ДД.ММ.ГГГГ гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных носителях установлены следующие программные продукты, имеющие отличие от лицензионных: корпорации «<данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ч. Посохов Д.Г., для реализации своего преступного умысла, направленного на установку программ <данные изъяты>», заведомо зная о том, что для надлежащей и корректной работы устанавливаемых программ необходимо либо ввести валидный лицензионный ключ, либо обойти каким-либо способом систему защиты программ от несанкционированного использования, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, одномоментно, находясь в помещении кабинета «службы организации перевозок», расположенном в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись предложением покупателя ФИО4 - выступающего в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», об установке на предоставленный покупателем жесткий диск, осуществил установку на жесткий диск «<данные изъяты> применив с целью снятия защиты от нелицензионного использования программных продуктов: <данные изъяты>, правообладателем которых <данные изъяты>», программного продукта: <данные изъяты> правообладателем которого является корпорация «<данные изъяты>», чужой лицензионный ключ для установки данных программ, которым дальнейшая активация не требуется, чем совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший копирование информации.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт неправомерного доступа к компьютерной информации, копирование лицензионного ключа, повлекший уничтожение блокирование модификацию либо копирование информации с целью снятия защиты от нелицензионного использования. <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Посохов Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него Приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения, потерпевшие, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого Приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению Приговора в отношении Посохова Д.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Посоховым Д.Г. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Посохов Д.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Посохов Д.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Посохову Д.Г. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Посохова Д.Г. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 146 УК РФ как покушение на незаконное использование объектов авторского права, в целях сбыта, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 1 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в ЭВМ, повлекший копирование информации.
Назначая подсудимому Посохову Д.Г. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так Посохов Д.Г. по <данные изъяты>, влияние назначенного наказание на исправление Посохова Д.Г. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, оснований для применения в отношении Посохова Д.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношение Посохова Д.Г., могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным, назначить Посохову Д.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Так же при назначении наказания суд учитывает, что максимальный предел наказаний по каждому преступлению должен быть определен с учетом норм ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по эпизоду покушения на незаконное использование объектов авторского права, в целях сбыта, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и с учетом норм ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В период производства предварительного следствия представителем потерпевшего корпорации «<данные изъяты>» ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> Иск, предъявленный представителем потерпевшего корпорации «<данные изъяты>» ФИО5, подсудимый в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.
При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО5.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,
Приговорил:
Признать ПОСОХОВА ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ч.3 ст.30 ч.2 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.272 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ПОСОХОВУ ФИО12 наказание в виде 8 (месяцев) лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ПОСОХОВУ ФИО13 настоящим Приговором наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления Приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления Приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения Приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Посохову ФИО14 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск представителя потерпевшего корпорации «<данные изъяты>» ФИО5 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Посохова ФИО15 в пользу корпорации <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Кошелев
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #152 : 30 Май 2012, 20:49:43 »

"Иск, предъявленный представителем потерпевшего корпорации «<данные изъяты>» ФИО5, подсудимый в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал."

Дурак.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #153 : 30 Май 2012, 23:47:37 »

тем не менее уже второй случай за 2011 - Юридическое извращение со стороны судьи и адвоката!
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
viktorius25
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 95


« Ответ #154 : 31 Май 2012, 03:15:03 »

Я так понимаю обвиняемый не осознавал последствия своего ходатайства, поэтому все признал и надеялся что его "поймут и простят"
Записан
biopadlov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 689



« Ответ #155 : 31 Май 2012, 04:49:58 »

все признал и надеялся что его "поймут и простят"
Типа того:) у меня госадвокат была - тоже пыталась уломать на особый порядок... В ответ незамедлительно была послана нах.. Дело разбиралось обычным порядком, итог - переквалификация на покушение и отказ в гражданском иске. Приговор устоял в кассации. Совет - нанимай нормального адвоката - и в путь:). Советами если  чего - поможем
Записан

Linux - наше все!
linuxmint.com
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #156 : 31 Май 2012, 05:56:31 »

Как не осознавал? По делу был заявлен иск.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #157 : 31 Май 2012, 11:45:01 »

на месте "пердставителей" я бы подавал жалобы на такие судакты в связи с нарушением единства судебной практики и игнорирования нижестоящими судами "настоятельных рекомендаций" ВС РФ, сформулированных в постановлении Пленума №14.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
pirat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #158 : 03 Июль 2012, 23:27:44 »

Итак, друзья в кратце опишу ситуацию: дело по ст. 146 ч.3, в 2007г. был условный срок на год по ней же. Тогда следак сразу сказал - признаешь вину - гр. иска не будет. Так и было. Сейчас попал с софтом. Продажа двух двд - винда и автокад. У следака вину признал. Согласился на особый порядок. Однако потом выяснилось, что презставитель адоба желает заявлять иск 220 т.р. Ущерба в двойном обьёме. Адоб всплыл с дисков которые были на витрине. Всего 10. Ущерб нащитали на 1001000, если не ошибаюсь. Следак сказал, что иска ее еще не видел. В общем с ущербом я не согласен. Однако с делом уже ознакомлен, обвинительное уже подписано. Завтра вручит мне копию. На суде, собираюсь ходатайствовать о переквалификации на покушение, готов признать покушение на нарушение АП. Считаю реальный ущерб нанесен не был. Как это лучше сделать, стоит ли нанимать адвоката или можно обойтись государственным.
Заранее благодарен за советы.
Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #159 : 04 Июль 2012, 00:00:19 »

Цитировать
Согласился на особый порядок
чего же следнь вам пообещал такого ?
ISOpter вам в помощь
Записан
Страниц: 1 ... 14 15 [16] 17 18   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines