Форум ''Интернет и Право''
23 Октябрь 2019, 14:38:32 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 18   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Переквалификация деяния (ч.2 и ч.3 ст.146 УК) на покушение  (Прочитано 66888 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #20 : 16 Март 2011, 12:45:45 »

P.S. "приобретение наркоты" - очень даже преступление.
У нас, одном ушлому гражданину, за хранение 1 кг гашиша суд девять лет строгого режима прописал.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #21 : 16 Март 2011, 14:20:28 »

Получается, что, продажа нарктотических средств во время проверочной закупки объявляется исключением, хотя, вообще говоря, является оконченным преступлением. И проверочная закупка считается исключением в силу того, что при этом наркотики изымаются из оборота.
ну а ст.3 УК? Неприменимость уголовного закона по аналогии… Сбыт наркоты имеет свои юридические св-ва, сбыт контры – свои… Непонимающий

Уважаемый ISOpter! На самом деле, речь идёт о применении по аналогии не уголовного закона, а позиции, занятой ВС. Позиция-то по отношению к тому, происходит при ПЗ оконченное или не окоченное преступление, по идее, не должна меняться от сучая к случаю. Иначе, действительно получится, что "закон - что дышло"...

Собственно, при проверочной закупке экземпляров объектов авторского права (в т.ч. ПО), происходит точно такое изъятие этих экземпляров из оборота. Именно поэтому я писал, что преступление пресекается.
вот смотрите: пришел я с лицензионными бох-версиями винды, допустим; поставил винду на комп, но дистриб не отдал. ПЗ. Инсталлированное ПО пойдет как контрафактное, в частности как «сбытый» контрафакт.
Поскольку «контрафакт» был «сбыт», то могут попытаться вменить приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта контрафакта к лицензионным носителям, и тоже вписать их в «ущерб» (ну это опционально и предположение).
Так вот, - в приведенном случае объективно сбыта нет, но есть незаконное воспроизведение. Дак, - незаконно воспроизведенные экземпляры ПО, - изъяты они в дальнейшем из оборота, не изъяты, - значения не имеет, ибо оконченное противозаконное деяние.
Ваша мысль о покушении в контексте ПЗ применима только к случаям купли-продажи дисков (причем дисков только покупных, не самозаписанных), к ситуации ПЗ инсталляции ПО она не применима.

1. "поставил винду на комп, но дистриб не отдал" - незаконное воспроизведение (создание копии на материальном носителе, - НЖМД ЭВМ, - не в архивных целях) + незаконное распространение (передача этой копии третьему лицу). Два состава, т.к. воспроизведение и распространение - разные правомочия, плюс, действия разные.
2. Незаконно созданная копия из оборота изымается, соответственно, ни незаконное воспроизведение, ни незаконное распространение, объективно, к общественно опасным последствиям не приводят (т.к. незаконное распространение осуществлялось в отношении сотрудника "органов").
3. Соответственно, мои измышления "о покушении в контексте ПЗ" очень даже применимы к установке ПО.

P.S. "приобретение наркоты" - очень даже преступление. См. ст. 228 УК РФ.
ну ВС то - да... что хочет, то и воротит... http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5382.0

1. Вы под "распространением" - "сбыт" имеете в виду? Ну так я и говорю...
2. А что Вы под "оборотом" подразумеваете? Юзание программы - это ж не использование оап. Стало быть, юзается прога, которую мы незаконно инсталлировали/сбыли, не юзается - для квалификации роли не играет, нарушение прав заключалось собственно в инсталляции. Факт появления в природе нового экземпляра был? - был. Оконченное преступление, согласно позиции ВС.

ну наркота да... интересно, что такое "их аналоги". Ну некоторая разница в том, что в случае наркоты - сбыт - одно преступление, приобретение другое (типа НЕ преступление, поскольку это опер); даже если никто ничего не приобрел реально, факт попытки сбывания есть. А в случае ПЗ инсталляции ПО - опера участвуют именно в "общем преступлении" с установщиком. Х_м...к чему это я?  Улыбающийся
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #22 : 17 Март 2011, 05:43:09 »

http://www.lawrussia.ru/texts/legal_634/doc634a852x571.htm

Еще одна ссылка по этой теме.
 
"...  Вместе  с  тем,  по смыслу закона в тех случаях, когда передача
   ядовитого  вещества  осуществляется  в  ходе  проверочной  закупки,
   проводимой    представителями    правоохранительных    органов    в
   соответствии  с  Федеральным  законом от 12 августа 1995 года N 144
   ФЗ   "Об   оперативно-розыскной  деятельности"  содеянное  виновным
   следует  квалифицировать  по части 3 ст. 30 и соответствующей части
   ст.  234  УК  РФ,  поскольку  в  этих  случаях  происходит  изъятие
   ядовитого вещества из незаконного оборота.
       При   таких   обстоятельствах  действия  А.  по  эпизоду  сбыта
   ядовитого  вещества  следует  квалифицировать  по ст. ст. 30 ч. 3 и
   234 ч. 1 УК РФ".
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #23 : 18 Март 2011, 23:19:20 »

Судя по прошедшей либерализации уголовного законодательства и отсутствии статьи 146 в списке "смягчаемых" статей, копирайт лобби настолько мощное, что даже решения ВС его не пробивают.

Извиняюсь если оффтоп.
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #24 : 19 Март 2011, 15:07:14 »

И все таки, событие причинения имущественного вреда в ходе проверочной закупки не наступает и наступить не может, иначе это противоречило бы ст.ст.3, 4 закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #25 : 19 Март 2011, 15:57:23 »

И все таки, событие причинения имущественного вреда в ходе проверочной закупки не наступает и наступить не может, иначе это противоречило бы ст.ст.3, 4 закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

По всей видимости юристам правообладателей хорошо известно об этом поэтому и не подают они гражданские иски в ходе уголовного процесса в основном после.
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #26 : 19 Март 2011, 17:36:23 »

И все таки, событие причинения имущественного вреда в ходе проверочной закупки не наступает и наступить не может, иначе это противоречило бы ст.ст.3, 4 закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
конечно, не наступает. А оконченное преступление наступает, т.к. ВС говорит, что наличие вреда для квалификации не важно.
По всей видимости юристам правообладателей хорошо известно об этом поэтому и не подают они гражданские иски в ходе уголовного процесса в основном после.
для т.н. «компенсации» никакой вред также не нужен…
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #27 : 19 Март 2011, 17:54:43 »

для т.н. «компенсации» никакой вред также не нужен…


Простите,  что  компенсировать если оконченного преступления не было, а было лишь покушение? Может тогда ввести в УК презумпцию вины, создать специальный фонд и обязать всех граждан РФ  внести в него энную сумму в качестве компенсации за будущие преступления в сфере АП?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #28 : 19 Март 2011, 19:08:27 »

Может тогда ввести в УК презумпцию вины, создать специальный фонд и обязать всех граждан РФ  внести в него энную сумму в качестве компенсации за будущие преступления в сфере АП?
Я даже знаю кого назначат председателем.  Смеющийся
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #29 : 19 Март 2011, 22:00:31 »


Я даже знаю кого назначат председателем.  Смеющийся

Я даже боюсь предполагать, поскольку речь пойдет о такииих суммах, что начнется тааакая грызня куда барину и близко подходить страшно будет. Смеющийся
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 18   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines