Форум ''Интернет и Право''
14 Август 2020, 00:40:00 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Иск Создателю Вируса  (Прочитано 6567 раз)
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #10 : 15 Май 2004, 10:07:11 »

Дела были, у Киберкопа спросите
Материалы уголовных дел по ст. 273 УК действительно имеются. К сожалению, копии приговоров судов по ним, сотрудниками ОВД запрашиваются редко. Если речь идет именно о данных документах - помочь не смогу. Грустный

Сфера нашей профессиональной деятельности ограничена рамками предварительного расследования. Далее - это прерогатива работников прокуратуры и суда. Спросите у них!

В качестве подсказки: Сорокин Алексей Владимирович http://www.zaural.ru/procur/ (через гостевую книгу)
Желаю удачи! Улыбающийся
« Последнее редактирование: 15 Май 2004, 10:08:31 от CyberCop » Записан
Tom
Гость


E-mail
« Ответ #11 : 20 Май 2004, 17:17:57 »

А что вы думаете о такой ситуации: вот скажем создатель вируса публицырует свой вирус на каком-то сайте, кто-то подбирает этот вирус и распростроняет его, нанося ущерб - как вы думаете, можно ли в таком случае подать иск на создателя вируса в гражданско-правовом порядке и добиться возмещения  ущербов ?    
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #12 : 20 Май 2004, 20:32:25 »

Цитировать
А что вы думаете о такой ситуации: вот скажем создатель вируса публицырует свой вирус на каком-то сайте, кто-то подбирает этот вирус и распростроняет его, нанося ущерб - как вы думаете, можно ли в таком случае подать иск на создателя вируса в гражданско-правовом порядке и добиться возмещения  ущербов ?
А как Вы думаете, можно ли подать иск человеку, который делает для других, скажем, холодное оружие булатной стали, которым можно не только нанести ущерб, но и убить человека? А к человеку, который делает обувь, если покупатель таким ботинком нанес удар по лобовому или боковому стеклу автомобиля?

Смеетесь? То-то же. А глупые вопросы задаете. Правда, есть одно маленькое "НО". Иногда такие действия можно рассматривать, как подстрекательство к совершению преступления. Но это уже уголовное право.
Записан
esokey
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 67


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #13 : 21 Май 2004, 07:41:02 »

В данном случае создатель вируса будет нести уголовную ответственность, и не за потстрекательство (а уж точнее пособничество), а как исполнитель по ч.1 273, поскольку она предусматривает ответственность не только за распростанение и использование, но и создание.
Однако гражданско-правовую ответственность будет нести лицо, использовавшее вирус, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК ответственность за вред, причиненный неправомерными действиями, несет лицо его причинившее. Вот.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 21 Май 2004, 10:19:05 »

Цитировать
предусматривает ответственность не только за распростанение и использование, но и создание.
Также, как и создатель коллекционного холодного оружия из булатной стали, когда его оружием совершено преступление. Как и сапожник...

Норма эта хоть и существует, но не работает. Вы статистику-то посмотрите. Хоть эта норма и стоит первой в статье, но только по ней не было ни одного осуждения. Все осуждения были только после распространения и нанесения ущерба. Кроме того, написание программы не является приготовлением к совершению особо тяжкого преступления. Иначе, тогда придется судить каждого автолюбителя, поскольку, создавая свое транспортное средство, он потенциально приготавливается к наезду на пешехода со смертельным исходом. А это уже приготовление к совершению особо тяжкого.

Да, и всегда можно сослаться на то, что не являешься автором кода. Т.е., не создавал вредоносную программу, а "стянул" ее на каком-то сайте в Internete.
Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #15 : 21 Май 2004, 22:26:11 »

Норма эта хоть и существует, но не работает. Вы статистику-то посмотрите. Хоть эта норма и стоит первой в статье, но только по ней не было ни одного осуждения. Все осуждения были только после распространения и нанесения ущерба.

Вы правы! К уголовной ответственности привлекаются пока только за использование и распространение. Грустный
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #16 : 22 Май 2004, 00:43:08 »

Коллеги, все конечно верно, но обратите внимание на заданный вопрос:
Цитировать
как вы думаете, можно ли в таком случае подать иск на создателя вируса в гражданско-правовом порядке и добиться возмещения  ущербов
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #17 : 22 Май 2004, 14:25:24 »

Цитировать
Вы правы! К уголовной ответственности привлекаются пока только за использование и распространение.
Чтоб было понятно, почему эта норма не работает отдельно  от совершенного преступления, расскажу анекдот в тему:
- Самогонный аппарат есть?
- Есть.
- Плати штраф.
- Но я не гоню самогон!
- А самогонный аппарат есть?
- Ну, есть.
- Тогда, плати штраф.
- А как наказывают за изнасилование?
- Кого-то изнасиловал?
- Нет, но "аппарат" есть!

Цитировать
Коллеги, все конечно верно, но обратите внимание на заданный вопрос:
Это деяние полность находится в ве'дении уголовного суда. Получить самостоятельно компенсацию в гражданском суде будет вряд ли возможно и в случае, если уголовным судом будет установлена причастность обвиняемого к написанию кода, нанесшего ущерб, но вердикт уголовного суда будет "невиновен". Обычно, гражданский иск о возмещении ущерба заявляется в ходе суда уголовного и уже этот суд его удовлетворяет. Удовлетворение гражданского иска может быть присовокуплено к основному уголовному наказанию, как мера возмещения нанесенного вреда в принудительном порядке. Или отсылает в качестве наказания к суду гражданской юрисдикции, если считает это необходимым.

Понятие вины и виновных действий есть и в гражданском праве. В этом случае происходит наказание в виде отчуждения части собственности (частичное поражение в имущественных правах) виновного в пользу пострадавшей стороны. А в Конституции по этому поводу сказано:
Статья 50

   1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
« Последнее редактирование: 22 Май 2004, 15:30:44 от Urix » Записан
esokey
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 67


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #18 : 22 Май 2004, 16:15:05 »

Urix пример ваш неудачный. Чтобы не грузить вас терминологией уголовного права, буду объяснять на примере. Уголовный кодекс содержит целый ряд преступлений, предусматривающий ответственность за какое-нибудь действие без наступления последствий, в т.ч. хранение оружия, наркотиков, и даже их изготовление, поэтому и за создание вирусов можно. а может и нужно привлекать к ответственности.
Касательно же гражданско-правовой ответственности повторюсь, что если создатель вируса сам его не применил, то вред причиненный третьим лицом подлежит возмещению именно этим третьим лицом
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #19 : 22 Май 2004, 16:36:09 »

Цитировать
Urix пример ваш неудачный.
esokey! Вам не нравится изложение положений уголовного кодекса в виде анекдотов? В короткой, емкой, веселой и легко запоминающейся форме? Вам больше нравится "наукообразие"? Извольте.

Код, по утверждению обвиняемого, был написан в учебных (исследовательских) целях (что не было опровергнуто в ходе предварительного следствия). И именно этот код никогда не был использован для нанесения ущерба кому бы то ни было (что было подтверждено в ходе предварительного следствия). Написание вредоносных программ не относится к категории тяжких (за исключением случаев действительного, а не возможного, наступления тяжких последствий) и особо тяжких преступлений.

Такое деяние, помимо самой статьи 273, дополнительно квалифицируется еще и
     Статья 14. Понятие преступления.
.....
     2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и
содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом,
но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

     Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление.
.....
     2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому
и особо тяжкому преступлениям.

Цитировать
поэтому и за создание вирусов можно. а может и нужно привлекать к ответственности.
Вину надо доказывать, а не добывать "царицу доказательств" с помощью "слоников". Иначе, это уже не суд, а судилище.

Сначала сумейте доказать, что указанный код является вирусом. А для этого укажите юридическую норму, в которой дается объективное и однозначное определение программы-"вируса". Именно вируса, как  вредоносной программы. Или дайте такое поределение сами. При этом не забудьте, что существует много примеров программ двойного назначения и, что УК не предусмотрена уголовная ответственность за написание именно "вирусов", а не вредоносных программ.

Потом сумейте доказать, что именно представленный суду в качестве вещественного доказательства код программы написал обвиняемый. А я уже однажды приводил некоторые примеры, с помощью которых можно неопровержимо и, что самое главное, наглядно доказать недостоверность собранных "доказательств". Такие же примеры судебных экспериментов можно привести и для написания кода.

Наконец, сумейте доказать, что в результате совершения этого действия был действительно нанесен значительный ущерб. Не мог бы быть наненсен, а именно нанесен и его размер известен. При этом помните, что "если бы у бабушки был ***, то она была бы дедушкой", и что Ходжа Насретдин расплачивался за запах плова звоном монет.

И, специально подчеркиваю это, всегда помните, что в Конституции сказано:
Статья 49

   1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

   2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

   3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
« Последнее редактирование: 22 Май 2004, 18:57:02 от Urix » Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines