Форум ''Интернет и Право''
05 Декабрь 2022, 21:32:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Должен ли КЦ, как регулятор, контролировать работу регистраторов?  (Прочитано 26989 раз)
freelogic
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 100


« Ответ #40 : 06 Июль 2011, 17:32:12 »

Вам все таки лень гуглить :-) КЦ ДО старта предупреждал пользователей, что не надо участвовать в этих аукционах, КЦ обращался с письмами в РУ -Центр с прдупреждениями о незаконности аукционов. Возможно эти меры были недостаточными, но у КЦ нет полномочий останавливать аккредитацию
без факта нарушения, а только лишь за намерение нарушить.
Как у Вас всё здорово получается – "предупреждали пользователей"! А чего их предупреждать, если регулятор аккредитовал регистратора. А основания к нарушению были четко прописаны в условиях публичного договора.

Давайте сначала. По тем же Правилам КЦ регистратор должен оказывать услуги на основании публичного договора. Т.е. по принципу - всем и  каждому. Именно на основании этого публичного договора регистратор оказывает услуги регистрации доменов. Это не просто пресс-релиз компании или какая-то информация, это официальны документ, выложенный на сайт регистратора. КЦ аккредитует регистратора на оказание услуг и соответствие его договора Правилам. КЦ было известно о внесении изменений в договорную базу РуЦентр-а. Фактически КЦ, запрещая ("предупреждая") пользователем "участвовать в аукционах", предлагал не пользоваться услугами, аккредитованного КЦ же, регистратора. А как иначе, если все "эти аукционы" были прописаны в Договоре, который или принимается целиком, или не принимается вообще. Клиент, акцептируя договор, принимает ВСЕ его условия.

"без факта нарушения, а только лишь за намерение нарушить" – а как могло быть иначе, если регистратор работает с клиентами на основе публичного договора!? Т.е. КЦ надеялся, что РуЦентр не будет устраивать аукционы, фактически нарушая условия договора с клиентами? Улыбающийся  Смысл КЦ (в моем понимании) это регулировать работу аккредитованных регистраторов. Если он с этим не ожжет справиться, тогда нет от него проку.

Антон Геннадьевич выше отметил, что КЦ и регистраторы юр.лица. Да, согласен. Но тогда под это можно многое списать. И бездействие, и нежелание работать и т.п. Надо КЦ судиться с регистраторами, чтобы отстаивать законность и т.п.? Так в чем проблема или нехватка средств на юристов/адвокатов?

Цитировать
Извините пожалуйста, что Совет КЦ не учел Ваше мнение, и не перенес старт регистрации или не внес срочно какие то изменения в правила.
Причем тут моё мнение? КЦ даже не собрался, что бы не допустить нарушения и, возможно, уточнить Правила старта открытой регистрации в РФ.
Записан
pupkin
Гость
« Ответ #41 : 06 Июль 2011, 19:47:00 »

Любопытная позиция... попробуйте отстоять ее в суде. Дайте пожалуйста ссылку на Ваш иск к ру-центру, с удовольствием посмотрю за ходом процесса. Тем более создадите хороший прецедент и поможете судебной практикой Регулятору, у которого плохие юристы :-) А буквы метать на форуме каждый может, это не стоит ни копейки.
Регулятор не принял Вашу точку зрения и не перенес начало старта регистрации - это  факт.. Регулятор не приостановил немедленно аккредитацию регистратора - это факт.  Регулятор не усмотрел нарушений в изменении текста публичного договора - и это факт. Простите но Ваши предположения как надо было сделать - не означает что это действительно надо было сделать. Публичный договор естественно расчитан на каждого, но увы.. предварительные заявки на зону, которая еще не открыта, поданые до ее старта, Правилами не регулируются. Аукционы открылись на те доменные имена, на которые уже был администратор и сами по себе не могут считаться незаконными, т.к. уже зарегистрированными доменами торговал уже формально не регистратор, а администратор. А вот с фактом (если таковое будет обнаружено) подмены заявок пользователей, поданых в момент старта и позже, на заявки самого регистратора - как раз и будет разбираться УБЭП и Прокуратура, т.к. это состав мошенничества как минимум. Равно как и задирание цены автоматикой под видом другого пользователя - если и такие факты будут доказаны. С фактом незаконных соглашений и координации действий, которые помогли ру центру обойти заявки других пользователей у других Регистраторов - уже разобрался ФАС.
Мне надоело переливать из пустого в порожнее. Вы считаете что КЦ должен был ибо должен. Я так не считаю. Все сейчас идет правильно. Вы меня не убедили, я Вас тоже. Давайте закончим, ну либо продолжим после судебного решения по Вашему иску.
Записан
freelogic
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 100


« Ответ #42 : 06 Июль 2011, 23:17:08 »

Пупкин, сарказм и передергивание моих слов оценил, да здорово у Вас получается.
Самое веселое - у КЦ нет денег на адвокатов для "разборок" с регистраторами, а у обычного пользователя они обязаны быть Улыбающийся Да, самое умное, что Вы придумали отправить решать нерешенные вопросы КЦ обычному пользователю в суд. Это хороший слив Веселый

Я обратил внимание на бесполезность организации КЦ. Ибо регулятор ничего не может регулировать, ни текущие проблемы, ни глобальные. Была возможность предотвратить, но регулятор этого делать просто не стал, а  дождался проблем, так сказать, чтобы взять с поличным. Да ещё повод нашел проявить демонстрацию силы. Так в чем его функционал КЦ, если он ничего не может (или не хочет)? Правила писать и даже не контролировать их выполнение?

Цитировать
предварительные заявки на зону, которая еще не открыта, поданые до ее старта, Правилами не регулируются.
Ага, но "технология" открытия доменной зоны для регистратора была четко прописана в публичном договоре (тут даже мне, такому глупому,  все было понятно). И даже беглый анализ показал, что будет формальное соблюдения "липовых" правил КЦ, с фактическим их нарушением - аукционы, регистрация на нерезидентов РФ и т.п.. И любой клиент компании Регистратора соглашался под договором. Пупкин, согласитесь, нельзя согласится частично с публичным договором-оферты. Так что все клиенты РуЦентра, должны были расторгнуть договора с этим регистратором, чтобы не нарушать правил КЦ.

P.S.
Кстати, вышла одна забавная  история, писал жалобу  по проблеме с регистратором (не c РуЦентр-ом) в РосПотребНадзор. Так после двух-трех уведомлении, что жалоба пересылается в другую организацию, получил ответ – "Вопросами распределения доменных имен мы не занимаемся". Хотя вопрос был не сколько о доменах, сколько об отказе в оказании услуги. Но как только госучреждение услышало слово доменное имя – всё это не наше Веселый Так что в вопросах доменных имен рядовой потребитель не защищен. КЦ вопросы не решает, суд? Да, хорошо, суд примет решение вернуть средства за неоказанную услугу. Но потребителю нужна сама услуга, а не возврат средств. И всё, финиш - Дикий Запад.

P.P.S.
Сейчас ещё одна забавная история вырисовывается. С 11 июля ФРИ открывает  регистрацию двухсимвольных доменов SU. Так смотрим сейчас по whois

Код:
domain:     01.SU
state:      REGISTERED, NOT DELEGATED
org:        OOO Personal-N
phone:      +7 499 2504298
e-mail:     su@personal-n.ru
registrar:  NAUNET-REG-FID
created:    2011.07.06
paid-till:  2012.07.06
source:     TCI

nic-hdl:    NAUNET-REG-FID
org:        Naunet SP
phone:      +7 495 7452036
fax-no:     +7 495 2504298
e-mail:     domreg@naunet.ru
www:        http://www.naunet.ru/
whois:      whois.naunet.ru
source:     TCI

Last updated on 2011.07.06 23:08:42 MSK/MSD

и так практически по всем более-менее приличным доменам Улыбающийся ФРИ, конечно не КЦ, но тоже регулятор. Но регуляторы не могут ничего регулировать, видимо это эпидемия регуляторов Веселый
« Последнее редактирование: 06 Июль 2011, 23:17:53 от freelogic » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #43 : 07 Июль 2011, 19:32:42 »

P.P.S.
Сейчас ещё одна забавная история вырисовывается. С 11 июля ФРИ открывает  регистрацию двухсимвольных доменов SU. Так смотрим сейчас по whois

Код:
domain:     01.SU
state:      REGISTERED, NOT DELEGATED
org:        OOO Personal-N
phone:      +7 499 2504298
e-mail:     su@personal-n.ru
registrar:  NAUNET-REG-FID
created:    2011.07.06
paid-till:  2012.07.06
source:     TCI

nic-hdl:    NAUNET-REG-FID
org:        Naunet SP
phone:      +7 495 7452036
fax-no:     +7 495 2504298
e-mail:     domreg@naunet.ru
www:        http://www.naunet.ru/
whois:      whois.naunet.ru
source:     TCI

Last updated on 2011.07.06 23:08:42 MSK/MSD

и так практически по всем более-менее приличным доменам Улыбающийся ФРИ, конечно не КЦ, но тоже регулятор. Но регуляторы не могут ничего регулировать, видимо это эпидемия регуляторов Веселый

Пока специалисты это объясняют "технической ошибкой"... и обещают все аннулировать в ближайшие дни.
Посмотрим на это после 11/07.
Как говорится "если звезды зажигаются - значит это кому-нибудь нужно".
Записан
Ka-Trin
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Женский
Сообщений: 68



WWW
« Ответ #44 : 07 Июль 2011, 20:53:06 »

Я не понимаю, когда КЦ говорит о том, что он не вправе регулировать работу регистратора и позицию Антона в части того, что олно юр.лицо не вправе контролировать работу другого юр.лица.

А как же регламент, в соответствии с которым "4.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Регистратором обязательств, установленных Правилами и настоящим Соглашением, Координатор вправе применить санкции в форме предупреждения, приостановки аккредитации, аннулирования аккредитации в соответствии с условиями Регламента проведения проверок (Приложение 3 к настоящему Соглашению) и Регламента прекращения аккредитации (Приложение 4 к настоящему Соглашению)." ?

КЦ - организация, аккредитующая регистраторов - фактически, наделяющая организации правами регистрации доменов. Но права можно как дать, так и лишить за нарушения.
А позиция КЦ сейчас - остаться "добреньким" для всех и ничего не сделать для конечных пользователей, которые фактически и содержат эту надстройку над компаниями-регистраторами в надежде на защиту своих прав.

Так что я с Вами, Сергей, в этом вопросе не согласна. И с Антоном - тоже Улыбающийся
Записан
freelogic
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 100


« Ответ #45 : 07 Июль 2011, 21:23:56 »

Пока специалисты это объясняют "технической ошибкой"... и обещают все аннулировать в ближайшие дни.
Посмотрим на это после 11/07.
Как говорится "если звезды зажигаются - значит это кому-нибудь нужно".
Уже аннулировали всё. Но это показало сценарий развития событий 11 июля Улыбающийся

В 2010 году ФРИ забыл продлить вовремя свой домен fid.su. А тут такой ужас - "техническая ошибка" Веселый


Записан
pupkin
Гость
« Ответ #46 : 08 Июль 2011, 18:41:41 »

Я не понимаю, когда КЦ говорит о том, что он не вправе регулировать работу регистратора и позицию Антона в части того, что олно юр.лицо не вправе контролировать работу другого юр.лица.

А как же регламент, в соответствии с которым "4.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Регистратором обязательств, установленных Правилами и настоящим Соглашением, Координатор вправе применить санкции в форме предупреждения, приостановки аккредитации, аннулирования аккредитации в соответствии с условиями Регламента проведения проверок (Приложение 3 к настоящему Соглашению) и Регламента прекращения аккредитации (Приложение 4 к настоящему Соглашению)." ?

КЦ - организация, аккредитующая регистраторов - фактически, наделяющая организации правами регистрации доменов. Но права можно как дать, так и лишить за нарушения.
А позиция КЦ сейчас - остаться "добреньким" для всех и ничего не сделать для конечных пользователей, которые фактически и содержат эту надстройку над компаниями-регистраторами в надежде на защиту своих прав.

Так что я с Вами, Сергей, в этом вопросе не согласна. И с Антоном - тоже Улыбающийся

Так кто Вам сказал что КЦ ничего не делает? Проверка проведена, составлен акт, вынесено предупреждение и установлен срок для исправления, после этого будет повторная проверка и далее по регламенту ... материалы проверки так же были приобщены к делу в ФАСе, что несомненно повлияло при вынесении решения.
А вот насчет "пользователи содержат" уж извините не соглашусь. Пользователи ничего не содержат, они либо покупают домены (оплачивают эти услуги) либо нет. Исходя из Вашей логики Вы содержите ICANN - ну так и укажите ему что КЦ плохой и посоветуйте другую регистратуру.
Моя то мысль совершенно о другом. О том, что регулирование системы регистрации доменов в этих зонах осуществляется КЦ не путем реагирования на конкретные жалобы пользователей или немедленные карательные меры в отношении регистраторов, а через изменения Правил регистрации и условий аккредитации.И при работе над новыми Правилами естественно учитываются все накопленные ситуации и жалобы.  А для всего остального есть надзорные органы вроде потребнадзора, ФАСов и судов.
Записан
freelogic
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 100


« Ответ #47 : 08 Июль 2011, 20:56:31 »

Так кто Вам сказал что КЦ ничего не делает? Проверка проведена, составлен акт, вынесено предупреждение и установлен срок для исправления, после этого будет повторная проверка и далее по регламенту ... материалы проверки так же были приобщены к делу в ФАСе, что несомненно повлияло при вынесении решения.
Реальность  показала и показывает, что КЦ ничего не делает, чтобы предотвращать проблемные ситуацию. Проверки, акты, предупреждения после того как гром грянул это просто замечательно. Но больше смахивает на демонстративную порку. Кстати, да, КЦ высылал официальное письмо в адрес РуЦентра, но после 11 ноября, где требовал остановить аукционы.  А ДО этой даты пользователям просто предлагалось не пользоваться услугами  регистраторов нарушающих Правила КЦ (предлагающих аукционы и т.п.) Т.е. КЦ придумал такие гениальные Правила, которые можно было обойти, но отстаивать их фактическое исполнения не нашел в себе сил и переложил это бремя на пользователей. 

Кстати о возможностях КЦ, после запуска аукционов г-н директор КЦ единоличным решением нашёл возможность заблокировать спорные домены. Так что возможность есть, было бы желание. Только куда  интереснее "заварить кашу", и потом наказать по полной программе. Только разменной монетой этого "наказать" становятся рядовые пользователи-заложники ситуации.

А вот насчет "пользователи содержат" уж извините не соглашусь. Пользователи ничего не содержат, они либо покупают домены (оплачивают эти услуги) либо нет.
Давайте от противного - если Пользователи не будут покупать домены (оплачивать эти услуги), на что КЦ будет существовать? Улыбающийся Да, слово "содержат" не очень приятно на слух.

Моя то мысль совершенно о другом. О том, что регулирование системы регистрации доменов в этих зонах осуществляется КЦ не путем реагирования на конкретные жалобы пользователей или немедленные карательные меры в отношении регистраторов, а через изменения Правил регистрации и условий аккредитации.И при работе над новыми Правилами естественно учитываются все накопленные ситуации и жалобы.  А для всего остального есть надзорные органы вроде потребнадзора, ФАСов и судов.
Да, все помнят эти "изменения Правил" при приоритетной регистрации. Было гениально придумано, и всё согласно накопленному опыту. А про потребнадзор это Вы загнули, не станут они даже разбираться с "доменными проблемами", проверено.

Правильно предотвращать и не допускать возникновения проблем, чем устранять их потом. На мой взгляд, КЦ показал и показывает свою бесполезность. Ибо изменения Правил это замечательно, но регулятор должен ответственно выполнять функции регулирования, а не работать на принципах формальности и фактического бездействия. Вопрос не в карательных мерах к регистраторам, а в работе с регистраторами, в контроле за их деятельностью и требованием фактического соблюдения Правил. Контроль за договорной базой аккредитованных регистраторов (в части доменных имён) должен быть одним из элементов работы регулятора (а как иначе?).

Сейчас же реально когда возникают проблемы с Регистратором, у КЦ в итоге стандартная отсылка в суд (и это не только в ситуации с РФ-стартом).

Записан
Ka-Trin
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Женский
Сообщений: 68



WWW
« Ответ #48 : 12 Июль 2011, 12:50:02 »

Так кто Вам сказал что КЦ ничего не делает? Проверка проведена, составлен акт, вынесено предупреждение и установлен срок для исправления, после этого будет повторная проверка и далее по регламенту ... материалы проверки так же были приобщены к делу в ФАСе, что несомненно повлияло при вынесении решения.
А вот насчет "пользователи содержат" уж извините не соглашусь. Пользователи ничего не содержат, они либо покупают домены (оплачивают эти услуги) либо нет. Исходя из Вашей логики Вы содержите ICANN - ну так и укажите ему что КЦ плохой и посоветуйте другую регистратуру.
Моя то мысль совершенно о другом. О том, что регулирование системы регистрации доменов в этих зонах осуществляется КЦ не путем реагирования на конкретные жалобы пользователей или немедленные карательные меры в отношении регистраторов, а через изменения Правил регистрации и условий аккредитации.И при работе над новыми Правилами естественно учитываются все накопленные ситуации и жалобы.  А для всего остального есть надзорные органы вроде потребнадзора, ФАСов и судов.

Так 8 месяцев прошло. Какие "устранения и повторная проверка", если договоры клиентов заканчиваются уже через 4 месяца? И они будут вынуждены, как кабанчики на щаклание, идти к тому же регистратору, поскольку с их филькиными грамотами владельцев доменов куда-либо еще не примут.

Другое ело лишение аккредитации - владелец будет вправе выбрать иного регистратора и заключить договор с ним.

Правила регистрации и аккредитации написаны замечательно и предоставляют достаточную свободу маневров КЦ.
А по поводу содержания - не из воздуха черпают средства на содержание КЦ. Эту надстройку оплачивают именно покупатели доменных имен. Подобно оплате налогов, которые потом идут на содержание полиции, социальных служб и пр. Для защиты интересов конечных потребителей.
Записан
pupkin
Гость
« Ответ #49 : 13 Июль 2011, 13:33:25 »

Конечно "владельцев" никуда не примут. Все действия с доменом может совершать только администратор. Никаких "владельцев" Правила не предусматривают. Тот же КЦ неоднократно публично предостерегал от участия в незаконных аукционах, где по сути торговали воздухом. И вполне возможно эти домены в конце концов вообще аннулируют, т.к. юридически у них только один администратор - сам ру-центр.  Поэтому те. кто участвовал в этих аукционах за "право владения" сознательно шли на риск и претензии надо предъявлять к устроителю лохотрона, а не к КЦ.
Кстати лишение аккредитации - это всего лишь отсутствие возможности регистрировать новые домены, продление старых или смена регистратора возможны будут и до и после. А в случае с "владельцами"  никакое быстрое или медленное лишение аккредитации вообще никак не поможет, т.к. они имеют дело не с регистратором, а с администратором домена, который дал им попользоваться. С администраторами же доменов в обоих зонах никогда ничего не случится, они вольны в любое время распорядитьс своими доменами как им угодно.

Свободу действий КЦ использует достаточно разумно и не выходит за рамки своих полномочий. Индивидуальная защита нарушенных прав конкретного пользователя, а уж тем более нипаймикакого "владельца" не в компетенции КЦ, это дело судов и прочих органов. КЦ через Правила и аккредитацию регулирует всю систему регистрации в доменах РФ и RU, держа баланс интересов пользователей, регистраторов и государства. Это я и объясняю в течении всей дискуссии.
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines