Вопчем воть конечный вариант апелляционной жалобы на отказ в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, возможно пригодится кому.
Апелляционная жалоба
на постановление мирового судьи от 25 июня 2012г.
о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 04 июня 2012г.
1)Согласно постановления мирового суда от 25 июня 2012г.о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания (далее постановление суда) (приложение №1) «задачей протокола судебного заседания не является стенографирование показаний и выступлений лиц, участвующих в деле, в том числе дословное отражение вопросов участников процесса и ответов на них, в связи с чем замечания подсудимого на протокол судебного заседания … подлежат отклонению».
Однако в замечаниях на протокол судебного заседания(приложение №2) были отражены только факты полного отсутствия или искажения смысла как задаваемых свидетелям вопросов, так и ответов на них свидетелей. Таким образом, постановление суда является немотивированным и необоснованным, так как в нём отсутствует результаты рассмотрения судом фактов полного отсутствия некоторых вопросов и искажения смысла ключевых моментов в протоколе судебного заседания.
2)Далее согласно постановлению суда «замечания на протокол судебного заседания, изложенные подсудимым в части возражения подсудимого и защитника на решение суда по заявленному им ходатайству подлежат отклонению, поскольку поставленные в ходатайстве вопросы разрешены судом и отражены в протоколе».
Поскольку фактически заявленное ходатайство(приложение №3) судом не было рассмотрено по существу, со стороны подсудимого и защитника были заявлены возражения, которые так же не были указаны в протоколе судебного заседания. Однако согласно п.6 ч.3 ст.259 УПК РФ «В протоколе судебного заседания обязательно указываются: заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц». То есть, заявления и возражения участвующих в уголовном деле лиц подлежат включению в протокол судебного заседания не зависимо от отражения результатов рассмотрения ходатайств.
Таким образом, постановление суда в части отклонения замечаний о внесении в протокол возражений подсудимого и защитника является незаконным, т.к. это решение не соответствует требованиям п.6 ч.3 ст.259 УПК РФ.
3)Согласно резолютивной части постановления суда «Настоящее постановление обжалованию не подлежит, только при обжаловании окончательного судебного решения по существу дела».
Однако данное решение не мотивировано и не обосновано нормами действующего законодательства, тогда как в соответствии с требованиями ч.2 ст.354 УПК РФ «В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.» Так же постановление суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания отсутствует в п.1-3 ч.5 ст.355 УПК РФ как не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке. Соответственно отказ в праве обжаловать постановление суда является незаконным и немотивированным.
4) Перед началом очередного судебного заседания 28 июня 2012г., ввиду искажения фактов и несоответствия протокола судебного заседания требованиям ст.259 УПК РФ, подсудимым в устной форме было заявлены ходатайства о стенографировании и ведении аудиозаписи судебных заседаний, а так же о разъяснении норм действующего законодательства, на основании которых суд вынес решение об отсутствии права на обжалование постановления суда. Но все ходатайства были немотивированно отклонены.
Однако согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 N 1014-О-О «Протокол судебного заседания является процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.
Положения статьи 259 УПК Российской Федерации прямо закрепляют, что в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются: действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы»
«Статья 260 УПК Российской Федерации закрепляет, что в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания.
Приведенные законоположения не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на названный протокол замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность отклонения поданных замечаний, а в нормативной взаимосвязи с другими правовыми нормами они не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями.»
Таким образом, постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, что противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а отказ в праве на обжалование является ничтожным и не имеющим юридической силы.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.354,355 УПК РФ
ПРОШУ:
1) Исследовать все доводы, указанные в настоящей жалобе и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
2) Отменить постановление судьи от 25 июня 2012г. как незаконное, необоснованное и немотивированное.
3) Признать отказ в праве на обжалование постановления суда ничтожным и не имеющим юридической силы.
4) Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, признать необходимым стенографирование и ведение аудиозаписи судебных заседаний в данном конкретном случае.
«29» июня 2012г. злостный преступнек Контрафакт
Приложения:
1) Светокопия постановления суда на 2-х листах.
2) Фотокопия протокола судебного заседания.
3) Дубликат заявленного на судебном заседании ходатайства на 6-ти листах.
4) Диск CD-R с аудиозаписью судебных заседаний от 04 июня 2012г. и 28 июня 2012г.
