Форум ''Интернет и Право''
27 Сентябрь 2020, 17:22:16 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ЕСПЧ: Европейский суд по правам человека  (Прочитано 28902 раз)
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #30 : 11 Июль 2011, 19:46:59 »

blloody, ну вообще-то права могут быть нарушены в обоих Вами приведенных случаях и еще не ясно где сильнее.

я имел в виду, если из-за нарушения прав, было принято судебное решение с наказанием в виде реального срока, то тут бесспорно нужно отстаивать свои права всеми возможными способами.
а когда по сути просто штраф(хоть и УК), то все не так очевидно. иногда легче "забить".


ну а вообще...
"Екатеринбуржец через Европейский суд требует установить в городе туалеты"
http://sutyajnik.ru/articles/269.html


***
и еще многое зависит от ситуации, от характера нарушений прав, как Вы боролись, как Вас отшивали... где Ваша веточка тут на форуме, blloody ?
Записан
oleg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 7


« Ответ #31 : 21 Июль 2011, 17:40:33 »

Суд по моей жалобе установил, что пристав в моем доме без меня или моего представителя совершил опись и арест имущества. Присутствовали: пристав, представитель взыскателя и 2 понятых, которые оказались подчиненными представителя взыскателя и подконтрольны взыскателю. Суд приходит к выводу, что было несущественное (!!!!!) нарушение норм процессуального закона (п. 2 ст. 59 и п.5 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве - прим. мое) со стороны пристава, но эти нарушения не повлекли нарушения моих прав и свобод и жалобу на незаконные действия пристава не удовлетворил. Прав ли суд?
закон же без всяких оговорок устанавливает наличие 2 понятых и кто может быть понятым. нет понятых - нет действий. а в данном случае - это незаконное проникновение пристава в составе организованной группы лиц в мое жилище (нарушена ст. 25 Конституции РФ) и ограничение меня в праве распоряжением моим имуществом (нарушен п.2 ст.35 Конституции РФ). суд кстати признал, что действия пристава нарушили ст. 59 и 80 Закона об исполнительном производстве, но суд не признал действия пристава незаконными.
Есть ли в данном деле нарушение Конвенции для обращения в ЕСПЧ?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #32 : 21 Июль 2011, 17:48:58 »

(нарушена ст. 25 Конституции РФ)
Но проникли то они в жилище на основании судебного решения, разрешившего им ущемить ваши права.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
oleg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 7


« Ответ #33 : 21 Июль 2011, 17:55:54 »

пристав имеет право проникнуть на законных основаниях, т. е. при наличии 2х понятых (ст. 80 закона об исполн. произ-ве), а понятыми могут быть граждане неподконтрольные и неподчиненные участникам исполн. произ-ва (ст. 59 акона об исполн. произ-ве). в моем случае они подконтрольны взыскателю и напрямую подчинены представителю взыскателя, участвующему в проникновении в мое жилище. т.е. понятых в понимании Закона не было. тогда на каком основании пристав проник в мое жилище? суд признал, что пристав нарушил закон, но не признал действия пристава незаконными!!!
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #34 : 21 Июль 2011, 20:20:05 »

Олег,
чтобы в ЕСПЧ Ваша жалоба была признана приемлемой по существу, Вы должны получить неодобрямсики в первой инстанции и в кассационной.
(смотрите не провороньте сроки !)

далее.
Вы неуказали некоторых деталей
1) постановление на обыск было следователя или судьи ? если следователя, то было ли в течение 48часов удостоверено судьей ?

2) причина обыска ? Вы кому-то что-то должны или у Вас изъяли вещ.доки ?

я хоть не судья, но если речь идет о взыскании долга, то думаю суд прав, что не на Вашей стороне.

если же у Вас изымали вещ.доки(например, компакт-диски с контрафактом), то Ваши права, я думаю, нарушены.
Записан
oleg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 7


« Ответ #35 : 22 Июль 2011, 10:01:36 »

это происходило в рамках исп. произ-ва - я должник (был). но меня вот что смущает: ст. 25 конституции - жилище неприкосновенно, но в определенных случаях в рамках закона возможно ограничения этого права. здесь я так понимаю определяющее - в рамках закона. т.е. пристав мог проникнуть соблюдая в данном случае нормы закона об исп. произ-ве, в котором прописано: 1) по разрешению старшего пристава 2) с понятыми не менее 2х 3) понятые должны быть неподконтрольны и неподчинены участникам исп. произ-ва. суд признал, что все эти условия нарушены, но отказался признать, что действия пристава незаконны!!! т.е. получается, что пристав с группой лиц проникли в мое жилище, нарушив те нормы, которые регламентируют это проникновение, т. е. нарушив условия определенные конституцией в 25 статье. в итоге получается, что суд признав процессуальные нарушения закона приставами, не признал, что этими незаконными действиями приставы нарушили мое право на неприкосновенность жилища. вот поэтому и возникает вопрос: есть основания для обращения в еспч?
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #36 : 22 Июль 2011, 12:35:12 »

Суд по моей жалобе установил, что пристав в моем доме без меня или моего представителя совершил опись и арест имущества. Присутствовали: пристав, представитель взыскателя и 2 понятых, которые оказались подчиненными представителя взыскателя и подконтрольны взыскателю. Суд приходит к выводу, что было несущественное (!!!!!) нарушение норм процессуального закона (п. 2 ст. 59 и п.5 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве - прим. мое) со стороны пристава, но эти нарушения не повлекли нарушения моих прав и свобод и жалобу на незаконные действия пристава не удовлетворил. Прав ли суд?
Несомненно нарушение есть.
Понятия существенного или несущественного нарушения законодательством РФ не определены.
Пристав намеренно нарушил перечисленные вами нормы права, так как никаких препятствий пригласить понятых, соответствующих требованиям ч.2 ст.59 ФЗ Об исполнительном производстве у него не было. Так же, как я поняла из ваших слов, не было получено разрешение от старшего судебного пристава (п.6 ч.1 ст.64 ФЗ Об исполнительном производстве).
При таких условиях проникновение в жилище должно быть признано незаконным.
http://ipristav.ru/forum/index.php?showtopic=1810
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #37 : 22 Июль 2011, 12:46:17 »

Думаю, что все таки в ЕСПЧ обращаться oleg'у рановато.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
oleg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 7


« Ответ #38 : 22 Июль 2011, 13:00:15 »

walkingidea, конечно же, нарушения приставов очевидны и суд это признал, но действия их при этом признал законными по одной, видимо, причине - взыскателем в этом деле выступает губернатор.
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #39 : 22 Июль 2011, 14:00:20 »

Думаю, что все таки в ЕСПЧ обращаться oleg'у рановато.
http://sutyajnik.ru/rus/actions/marthur04/echr/admiss/#1
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/6AE69C60-8259-40F8-93AF-8EF6D817C710/0/RUS_CONV.pdf
« Последнее редактирование: 22 Июль 2011, 14:01:44 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines