Форум ''Интернет и Право''
18 Ноябрь 2019, 19:02:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Оценка стоимости  (Прочитано 10022 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #20 : 31 Январь 2004, 14:54:51 »

CyberCop! Вас понял, "тридцатый!
На самом деле, поправки абсолютно правильные. Несколько лет назад вСША в администрации бывшего Президента Клинтона, некий чиновник (не помню уже кто, чуть ли не начальник ЦРУ), был обвинен в получении завышенных гонораров за издание своей книги. И ему пришлось уйти со своего поста.

Причина этому очень понятна: как одно из высших должностных лиц государства, его финансовые и другие дела должны БЫТЬ "ПРОЗРАЧНЫМИ" ДЛЯ ЕГО ИЗБИРАТЕЛЕЙ И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.

В этом и заключается механизм правильно построенной обратной связи между обществом и властью. Демократия, одним словом. Достаточно обоснованного подозрения, что чиновник живет "не как все", что он не способен защищать В РАВНОЙ МЕРЕ ИНТЕРЕСЫ ВСЕХ ГРАЖДАН. Это пороявляется в его желании получить больше, чем другие, выделить себя дорогого и горячо любимого.

Не надо доводить человека до состояния, когда его уже просто необходимо сажать (изолировать от общества), когда он своими действиями уже нанес огромный ущерб обществу. Достаточно зафиксировать случай, который свидетельствует о его "слабости" и на этом основании "распрощаться" с ним.

Не надо уподобляться Обезьнам из следуююющего анекдота:
Собрались звери судить Волка. И такой он сякой, и зайцев ест, и зубами щелкает и по ночам воет. Всем дают слово.
Обезьяна - Отрубить ему голову.
Зайцы - Не надо его убивать. Можно просто отрубить в наказание хвост.
Обезьяна - Правильно! Хвост!! И по самую шею!!!
« Последнее редактирование: 31 Январь 2004, 15:05:13 от Urix » Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #21 : 01 Февраль 2004, 00:57:04 »

На самом деле, поправки абсолютно правильные.  Демократия, одним словом.

Я бы не спешил с оценкой этих законодательных изменений, поскольку речь идёт не только о взятках, но и о других имущественных преступлениях, например, банальных кражах. Дело в том, что в выигрыше от преступления оказывается лицо его совершившее, а не потерпевший, как это должно быть в демократическом обществе.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #22 : 01 Февраль 2004, 01:17:53 »

Цитировать
Дело в том, что в выигрыше от преступления оказывается лицо его совершившее, а не потерпевший, как это должно быть в демократическом обществе.
В случае незначительности суммы украденного (величины ущерба) уголовное наказание лица (поражение в свободах), совершившего такое хищение, будет неадекватно нанесенному ущербу.

С моей точки зрения, уголовный суд, принимая решение о невозможности применения уголовного наказания к лицу, совершившему хищение с незначительным ущербом, должен выносить решение примерно по такой форме:
1. Признать виновным ...
2. На основании ... освободить от уголовной отвественности.
3. Передать материалы дела в суд гражданской юрисдикции для взыскания...
Дальнейшие действия потерпевшей стороны - с решением уголовного суда на руках тут же обращаться в суд гражданской юрисдикции с иском о взыскании материального ущерба и морального вреда. Т.е., лицо совершившее малозначительное деяние, должно наказываться отчуждением части собственности, идущей на компенсацию наненсенного материального ущерба и морального вреда, а не поражением в правах и свободах. Т.е., украл пачку сигарет - продал машину и расплатился за ущерб. Украл ящик пива - продал квартиру и расплатился за ущерб. Не можешь или не хочешь расплатиться - значит, проявляешь неуважения к Суду. Первая судимость еще не погашена, а тут уже повторная. Значит - "турма ходи надо".
« Последнее редактирование: 01 Февраль 2004, 01:44:50 от Urix » Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #23 : 01 Февраль 2004, 20:15:50 »

Согласен с Вами отчасти, поскольку в ходе расследования уголовного дела и судебного слушания ничто не мешает потерпевшему обратиться с исковым заявлением в "гражданский" суд о взыскании ущерба. Следственная практика идёт по этому пути; следователь вместе с обвинительным заключением направляет в суд справку о доказанной сумме материального ущерба, причинённого потерпевшему - это официальный документ, к которому потерпевший может прибавить свой оценочный субъективный или подтверждённый другими документами (чеками о покупке лекарств и др.) моральный ущерб.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #24 : 02 Февраль 2004, 12:28:31 »

Дело в том, что в выигрыше от преступления оказывается лицо его совершившее, а не потерпевший, как это должно быть в демократическом обществе.

У нас, у русских весьма своеобразные представления о демократии и демократическом обществе. Никто другой не додумался бы назвать такую вещь "демократизатором".
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
spyf
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 155


Предлагаю всех срочно расстрелять!


E-mail
« Ответ #25 : 03 Февраль 2004, 01:17:42 »

А вообще это очень-очень субъективная оценка будет. Для примера, во сколько вы бы оценили "Чёрный квадрат", если бы был автор не Малевич, а Иванов?

level up!!!  Улыбающийся Улыбающийся Улыбающийся
Записан
Iwona
Гость


E-mail
« Ответ #26 : 03 Август 2004, 19:14:46 »


Когда речь идёт о программном продукте, который выпускается и продаётся в товарных количествах (например, ОС "Виндоуз"), то берётся розничная цена по прайсу правообладателя. Обычно берут наименьшую из возможных цен (например, OEM-поставка). Хотя указанный прайс-лист представляется правообладателем, цена эта считается рыночной.

На самом деле, в жизни все происходит иначе. Берется, как раз наивысшая стоимость, указанная в прайсе, не смотря на то, что в  прайсе рядом с этой ценой стоит звездочка и есть пояснение к этой звездочке, что сам правообладатель по данной цене такую программу не продает, только через партнеров. Из чего следует, что при реальном гражданском обороте, правообладатель никогда бы не получил такую сумму.
Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines