Форум ''Интернет и Право''
14 Август 2020, 00:35:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Амнистия миф или реальность  (Прочитано 16926 раз)
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #30 : 05 Февраль 2012, 16:05:29 »

жалобу - чайке, заяву - бастыркину, жалобу в ккс, гражданский иск к прокуратуре, поддерживающей обвинение.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Usama
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 114


« Ответ #31 : 05 Февраль 2012, 16:43:28 »

Насчёт иска прокуратуре - всенеприменно ! Но только тогда когда закончится (хоть вот как то) дело. Я много раз писал всякие малявы на произвол суда/подтосовку материалов дела/фальсификацию вещдоков, но ответ всегда один :

" Бла бла бла контора, в которую вы обратились установила (ппц месяц у них уходит что бы очевидные вещи вкурить) что ваще дело находится в производстве у тех негодяев, которые вас собственно и обижают, а мы вмешиваться ваааааще никак не могём. Пусть они Вас честно обижают , так им и скажите.

                      Фсех вам благ насчастный преступнег и мега пират!      #и тут такая красивая подпись честного сотрудника# "

Так что писАть куда-либо мы считаем преждевременным. Ждём определенных бумаг (постановлений,копий,повесток и прочей лабуды).

Спасибо мужчины за советы, но я больше для того написал, что бы было ясно какие профи на стороне обвинения арбайтен. Что бы никто, НИКТО, из встрявщих новичков не надеялся на адекватность,справедливость и профессиАНАЛизм тех кто на стороне обвинения....
Только расчёт и придерживание своей линии защиты могут принести плоды. Надо работать , читать и узнавать ФАКТЫ и на их основе можно склонить дело в свою сторону, ну или грамотно его закрыть.

А амнистию подпишут не раньше, чем выберут Путина, иначе выйдет Ходор ... что пока преждевренменно. Так что ждите ещё месяца 2 , и вероятнее всего амнистия случится. Но это к несчастью не реабилитирующие обстоятельство и для общества (правообладателей, работодателей кредитных банков и пр.) вы останетесь уголовнеГом, мега пиратом и ппц асоциальным элементом.
Записан
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #32 : 09 Февраль 2012, 15:04:55 »

Я много раз писал всякие малявы на произвол суда/подтосовку материалов дела/фальсификацию вещдоков, но ответ всегда один :
Писать нужно, покажешь вышестоящему суду, что внимание суда обращалось, однако суд, нарушив право на справедливое судебное разбирательство, отказался рассматривать

В противном случае, тебя обвинят, почему не жаловался !
Ну, а ответ хороший ждать не нужно, нужен сам факт обращения, а потом жалоба по ст. 125 УПК на бездействие и после этого кассацию на неправомерное решение по ст.125 УПК РФ, после все бумаги с отказами приобщаешь в дело через канцелярию суда с ходатайством именно всесторонне исследовать, поскольку вышестоящий суд рекомендует нижестоящему рассмотреть указанные вопросы в рамках судебного разбирательства

В противном случае тебя обвинят почему не жаловался еще и  по ст.125 УПК РФ

После указанных выше действий суд не сможет не дать в приговоре оценку фактам нарушения, подмене вещдоков и т.п.

У нас, например, оценка суда в приговоре по одному из вопросов была следующая:
"Телефон мог находиться у иных лиц" и поэтому отказано в экспертизе почерка в расписке получения Обвинительного заключения, в Протоколе ознакомления с материалами дела, тем более что следователь подтвердил, что он не подделывал почерк. А показания свидетелей защиты что звонили и разговаривали по 5-6 минут именно с обвиняемым и выписка из Базы данных Билайн с номерами и адресами приемо-передающих базовых станций сотового телефона (п.24.1 ст.5 УПК и ст. 186.1 УПК), показывающая, что в Москве в указанный день я не был, поскольку житель Подмоковья  - это мнение защиты, чтобы избежать уголовной ответственности
 
По другому вопросу:
"Представленная распечатка сотового оператора с печатями и подписями "Билайн" - Это мнение защиты, что звонили оперативники 8 раз подряд"

Или, это "мнение защиты", что из аудиозаписи ОРМ вырезано 2 телефонных разговора во время ОРМ".  Доказательством служат показания оперативника, что он не вырезал из аудиозаписи ОРМ телефонные разговоры. А распечатка телефонных соединений от компании Билайн ( с печатями и подписями Билайн в прошитом и пронумерованном виде) и показания свидетелей, что звонили и разговаривали во время ОРМ - это мнение защиты, чтобы избежать уголовной ответственности. Поэтому, в экспертизе аудиозаписи ОРМ суд отказал

А то, что в аудиозаписи ОРМ не хватает 20 минут - суд в приговоре оценку не дал, вернее дал, "протокол прослушивания фонограммы без обвиняемого соответствует УПК", однако из времени на протоколе следует, что слушали ровно 2 часа, а ОРМ длилось 2 часа 20 минут. Куда делись 20 минут и 2 телефонных разговора, подтверждаемые Билайн" и свидетелями защиты? Суд вежливо оценку не дал

А по доверенности от Аутодеска суд просто утверждал в приговоре, что доверенность надлежащая, а оценку приведенным фактам фальсифицированного перевода надписи швейцарского нотариуса, отсутствия нотариально-заверенного перевода текста доверенности, отсутствия выписки из торгового реестра Аутодеска с подтверждением полномочий Джеймса О'Доннелла, отсутствия печати и др. суд не дал, хотя обязан дать оценку в приговоре все исследованным доказательствам






« Последнее редактирование: 09 Февраль 2012, 16:17:52 от ivanov2020 » Записан
Страниц: 1 2 3 [4]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines