Форум ''Интернет и Право''
28 Марта 2024, 15:06:45 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Последнее слово  (Прочитано 10222 раз)
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #20 : 06 Сентября 2011, 21:10:41 »

Выходит, по мнению судьи, что если в названии присутствует например слово "газпром", то все конторы- где в названии присутствует слово "газпром" являются, дочерними структурами! Это же бред.
скорее всего, это не судья, а гопник, купивший мантию в переходе! Считать собственность юрлица и собственника юрлица - одним и тем же, это лютый ппц. "Лимитед" - это типа "ЗАО", - дак пусть даже 100% акций миола принадлежат микрософту из редмонда, - это не делает его владельцем АП, принадлежащих миолу...
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
blok25
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 66


E-mail
« Ответ #21 : 06 Сентября 2011, 22:12:09 »

По поводу заявы на представителя МС! Советовался с адвокатом, как сформулировать притензию к нему, ведь он(представитель) не извлекает личную выгоду!? Как правильно раставить акценты в заявлении?
И еще, в деле потерпевший РАПО, но от них в деле только ксерокопии их полномочий!!! Ни одной заверенной у нотариуса копии! И этот "судья" все схабал, хотя мы протестовали по этому поводу! Он все отклонил!
Как и все наши 7"железных" аргументов.
По Верх.Суду как думаете, по статистике, он изменит приговор?!
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #22 : 07 Сентября 2011, 01:02:42 »

почему не извлекает? Очень даже извлекает! Доверенность на представление интересов редмонда дают ему только права. Обязанностей там нет, гражданско-правового договора об оказании услуг (собственно юридического представления компании) за определенную оплату, тоже нет. Если же всё-таки человек этим занимается, значит есть у него какой-то вполне осязаемый интерес. Крутой
Более того, куда идут деньги, отстёгиваемые представителям при мировых или по гр. искам, вообще неизвестно.
Тем более, раз человек идет на подлог в уголовном процессе, - тут веская заинтересованность прослеживается)

С ВС - это как звезды сойдутся.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #23 : 09 Сентября 2011, 04:58:29 »

По поводу представителя МС - этот момент имеет значение только в отношении гражданского иска. Всего лишь неправильно определён потерпевший - таковым признано другое лицо. Вот и всё нарушение. Да, безусловно, без потерпевшего на этапе следствия нельзя было обойтись, но сейчас это уже не имеет значения. Можно было на этапе следствия обжаловать постановление следователя о признании потерпевшим MIOL. Без потерпевшего следствие не смогло бы двигаться. А сейчас это бесполезно, ИМХО. Сравните: убийство доказано, но потерпевшим по халатности признано лицо, не являющееся родственником или иждивенцем убитого. Правомерно ли решение о признании убийцы виновным?
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #24 : 09 Сентября 2011, 09:05:18 »

Сравните: убийство доказано, но потерпевшим по халатности признано лицо, не являющееся родственником или иждивенцем убитого. Правомерно ли решение о признании убийцы виновным?
считаю такое сравнение неуместным.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines