Форум ''Интернет и Право''
14 Октябрь 2019, 17:22:27 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 11 12 [13]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: заявление о провокационых действиях СМ  (Прочитано 42240 раз)
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #120 : 22 Сентябрь 2011, 21:37:02 »

может ли участник проверочной закупки быть понятым? ведь он лицо заинтересованное. и если нет то можно ли считать данную проверку незаконной? ведь исключив это лицо выходит она прошла с одним понятым.
Данная проверочная закупка, в той интерпретации, которую вы представили, является незаконной.
Занимайте активную позицию, пишите жалобы.

Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
 1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода.

Чек свидетельствует о том, что деньги вы взяли за железо.
Цели извлечения дохода за установку по не было.

Может программа была установлена с диска девушки. Есть ли доказательства, свидетельствующие об обратном. 

Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
krendel
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 51


« Ответ #121 : 26 Сентябрь 2011, 15:43:18 »

доброго дня! вопрос по акту проверочной закупки. там фигурируют присутствующие граждане приравниваются ли они к понятым?
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #122 : 26 Сентябрь 2011, 16:07:42 »

добрый день! по нашему делу не понятна реакция судьи. на слушании не дал сказать продавцу ни слова. "я здесь буду говорить а ты молчи" с таким ущербом ты уже на зоне должен сидеть " по жалобе на сотрудников полиции сказал что это вообще гражданское дело. назначил второе слушание , вызвал эксперта. подскажите какие в первую очередь задать ему вопросы?
Обычное манипулирование со стороны судьи.
Сделано специально, чтобы вы не смогли адекватно защищаться.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
krendel
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 51


« Ответ #123 : 26 Сентябрь 2011, 16:15:12 »

Улыбающийся мда уж... есть ли у него законные основания для таких манипуляций?
« Последнее редактирование: 26 Сентябрь 2011, 16:17:21 от krendel » Записан
krendel
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 51


« Ответ #124 : 28 Сентябрь 2011, 22:29:56 »

 Улыбающийся подали заявление на выдачу копии протокола судебного заседания...ждёмс...кто нибудь дайте ответ про присутствующих граждан(равенство с понятыми)! граждане ведь как и понятые должны быть незаинтересованными.  у нас есть инфа что один из них сотрудник обэп... прописали данный факт в ходатайстве, которое судья соизволил принять, но пока неизвестно приобщил ли он его.
« Последнее редактирование: 28 Сентябрь 2011, 22:41:10 от krendel » Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #125 : 28 Сентябрь 2011, 23:20:20 »

да, присутствующие де факто = понятые
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
biopadlov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 689



« Ответ #126 : 29 Октябрь 2011, 08:52:26 »

http://news.rambler.ru/11574677/

Первый в России обвинительный приговор по делу о провокации взятки вынесен в среду в Воронеже, сообщает Генпрокуратура (ГП).

Воронежский областной суд признал бывших сотрудников милиции 36-летнего Алексея Дикунова и 33-летнего Алексея Дубачева виновными по части 1 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и статье 304 УК РФ (провокация взятки).

Как отмечает Генпрокуратура, это «первый обвинительный приговор в России за совершение преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ». «По данным главного информационного центра МВД России, за период действия Уголовного кодекса уголовные дела по указанной статье возбуждались только в шести регионах России. Однако обвинительные приговоры за совершение преступлений о провокации взятки пока не выносились», — говорится в сообщении.

Суд установил, что в сентябре 2007 года оперуполномоченные оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями при ГУВД по Воронежской области Дикунов и Дубачев незаконно провели в инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Советскому району Воронежа оперативный эксперимент. К участию в нем они привлекли знакомого, который предложил и.о. руководителя ИФНС установить кулеры для воды в помещениях налоговой инспекции, подписав соответствующий договор.

«Впоследствии, в знак благодарности руководителю инспекции была передана коробка конфет, в которой находилось 3 тысячи рублей, о чем она не подозревала. После этого в кабинет вошли Дикунов и Дубачев, изъяв коробку конфет с деньгами, лежавшую на стуле, и составив соответствующие протоколы», — поясняет ведомство.

Полицейские изготовили пакет подложных документов и направили их в следственные органы, которые возбудили в отношении и.о. руководителя ИФНС уголовное дело о получении взятки. Однако вскоре вскрылись истинные обстоятельства инцидента. Уголовное дело о получении взятки в отношении и.о. руководителя ИФНС было прекращено.

Как сообщает ГП, изначально действия Дикунова и Дубачева следствие квалифицировало как превышение должностных полномочий. Однако в ходе расследования прокуратура настояла на квалификации действий полицейских как провокации взятки.

«Суд приговорил Дикунова и Дубачева к 2,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год каждого», — указано в релизе. Кроме того, осужденные в течение двух лет не смогут занимать должности в правоохранительных органах.
Записан

Linux - наше все!
linuxmint.com
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #127 : 29 Октябрь 2011, 11:30:06 »

бред! Причем тут "провокация взятки"?? Вижу состав "привлечение заведомо невиновного к уг.ответственности", "фальсификация доказательств", "злоупотребление и превышение". Провокации взятки не вижу. Дача-взятие взятки - акт сознательный, если кому-то подкинули деньги - это не есть взятка ни со стороны подкинувшего, ни со стороны того, кому подкинули.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Страниц: 1 ... 11 12 [13]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines