Форум ''Интернет и Право''
16 Октябрь 2019, 05:00:14 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 10   Вниз
  Печать  
Автор Тема: вопрос о малозначительности согласно ст 14 ук рф  (Прочитано 21087 раз)
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #50 : 19 Ноябрь 2011, 00:22:24 »

а при чем тут выгода, упущенная выгода, ущерб ?
мы говорим именно о составе преступления и именно по ук146.2

упущенная выгода - ГК РФ.
ущерб - ук146.1 (насколько понимаю об ущербе по 146.2 говорилось в каких-то старых редакциях ук рф)

>почему тогда у меня в ущербе фигурируют эти релизы  как ущерб >правообладателю в моем регионе на момент 2011г :

видимо патамушта:
1) не оспорена экспертиза
2) не заявлен отвод эксперту
3) нет заяв о ВУД супротив эксперта





Цитировать
плюс с учетом разъясений в постановлении - на розничную цену, то есть на цену диллерам + наценки.
а наценка является выгодой? на мой взгляд да - а упущенная выгода = ущербу помноженное на количество копий ? фигурирует в 100 % обвинений по 1с и не только.
Хорошо, еще вопрос я нарушил размер деяния = 25руб. а считали по по справочнику нп ппп - релизы 2007г но на дворе 2011 и на момент преступления данного софта небыло в продаже уже 4года, тогда как ? мало этого до 25  релиза сделать отчеты невозможно ( законодательство поменялось - форы новой нет - читаем письмо от 1с на их сайте и втыкаем в разделе новости  ) почему тогда у меня в ущербе фигурируют эти релизы  как ущерб правообладателю в моем регионе на момент 2011г :
 
Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #51 : 19 Ноябрь 2011, 00:59:58 »

Цитировать
видимо патамушта:
1) не оспорена экспертиза
2) не заявлен отвод эксперту
3) нет заяв о ВУД супротив эксперта
причем зесь эксперт вы же экспертизу читали
1. на каком основании
1. ущерб -  выставлен правообладателем
3.нет заяв о ВУД супротив эксперта по сути заявле .... на ка
Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #52 : 19 Ноябрь 2011, 01:01:42 »

да и в УК РФ рассматриваются либо размер деяния ( пример кражи приводил выше ) либо размер нарушеных прав
Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #53 : 19 Ноябрь 2011, 01:04:30 »

В комментируемой статье предусмотрены два вида уголовно наказуемых нарушений авторских и смежных прав. Часть 1 этой статьи устанавливает ответственность за присвоение авторства (плагиат), а ч. 2 - за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно за некоторые другие названные в ней действия. Обязательным признаком состава преступления является причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю (ч. 1) либо совершение деяния в крупном размере (ч. 2). Именно размер является основным признаком, отличающим в соответствии с законом данное преступление от гражданско-правового деликта или административного правонарушения.
Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #54 : 19 Ноябрь 2011, 01:20:00 »

http://www.labrate.ru/20071010/gurin_article_o_razmere_deyaniya-146.htm не на правах рекламмы  просьба ну удалять ссылку
похоже на наш диспут ?
©  Александр Гурин , 2007
 Некоммерческое партнерство
 Дистрибьюторов (НПД) и его доводы читаем и радуемся
« Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2011, 01:23:30 от art- » Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #55 : 19 Ноябрь 2011, 01:26:37 »

http://offline.computerra.ru/2007/676/309304/  не на правах рекламмы просьба не удалять вот интересная статья по 1с и подсчета
предмета спора
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #56 : 19 Ноябрь 2011, 01:32:04 »

надо б подискутировать чем размер деяния от размера ущерба отличается  Крутой
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #57 : 19 Ноябрь 2011, 01:35:34 »

1. а как определен размер деяния ? на глаз ? так и ВУД по 146.2 на глаз ? может стоит оспорить его обоснованность ?!
2. с ущербами пусть вчиняют гр.иски.
а по 146.2 пусть предоставят закл. эксперта с размером деяния с указанием розничной стоимости выраженной в ден.знаках РФ.(с подтверждением факта реализации софтвары на момент злодеяния)
3. не понял.



Цитировать
видимо патамушта:
1) не оспорена экспертиза
2) не заявлен отвод эксперту
3) нет заяв о ВУД супротив эксперта
причем зесь эксперт вы же экспертизу читали
1. на каком основании
1. ущерб -  выставлен правообладателем
3.нет заяв о ВУД супротив эксперта по сути заявле .... на ка
Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #58 : 19 Ноябрь 2011, 01:53:55 »

Цитировать
3) нет заяв о ВУД супротив эксперта
вот еще нашел
Автор: Павел Протасов
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №32 от 06 сентября 2007 года
http://offline.computerra.ru/2007/700/331526/ не на правах рекламмы просьба не удалять
все выдохся не бейе сильно  Смеющийся
Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #59 : 19 Ноябрь 2011, 02:05:11 »

пример - размер деяния - злодей украл книгу на ней написано ццена 8 рублей, а книжный магазин ущерб выставляет в 25рублей
25-8=17 по 1с то же по аналогиии только 25 справочник нп ппп
так 25 это что такое - рекомендованая розничная или розничная цена ? а как же стоимость книги оприделенная издательством 8 руб.
17 руб - упущенная прибыль ?
так что самое интересное за кражу злодея будут судить исходя из стоимости книги 8руб - т.е размера деяния а по 146 по 25 руб непонимаю как так   Шокированный ( да 8 рублей это краткий УК РФ гыыыыы - маленькая брошурка у адвоката видел )

кто из экспертов думает по данному поводу ( распростронение - схоже с наркотиками, 146 ч2 схожа с кражей - грубо но паралель можно провести )
 В замешательстве
Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 10   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines