Форум ''Интернет и Право''
20 Октябрь 2019, 22:42:28 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Доказуемость события (факта). Вопрос для специалистов.  (Прочитано 11823 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #30 : 20 Январь 2012, 10:27:50 »

Цитировать
А если не согласится - то надо.
Вы всерьез считаете, что юридическое лицо может у гражданина авторство оспорить?
Ваше "авторство" как я понимаю, никто не собирается оспаривать, а вот то, что:
а) правообладатель программы - Вы,
б) оппонентом используется именно Ваше
пока не доказано.
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #31 : 20 Январь 2012, 10:29:40 »

Вы всерьез считаете, что юридическое лицо может у гражданина авторство оспорить?
Авторство у вас не оспаривают, оспаривают факт использования вашей программы.

Из решения суда следует, что в технологической документации о вашей программе не сказано ни слова.
Ответчик говорит, что программы ваши не используются, а используются другие, которые были представлены на обозрение суда.
Вы говорите -
Программа депонируется в ФИПСе в виде исходного текста. В микроЭВМ загружается объектный код.
Считать его оттуда невозможно.
Кроме того, объектный код получается из исходного текста с помощью компилятора.
В силу определенных технических причин из одного исходного текста, можно получить тысячи вариантов объектного кода.
То есть экспертиза вас не спасет.

Все свелось к тому, что вы говорите, что в приборе функционирует ваша программа, а ответчик говорит, что его. При этом экспертным путем разрешить данный вопрос невозможно.
« Последнее редактирование: 20 Январь 2012, 10:39:58 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Stern
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 39



« Ответ #32 : 20 Январь 2012, 10:39:58 »

Цитировать
Из решения суда следует, что в технологической документации о вашей программе не сказано ни слова.
О каких-то других программа тоже ни слова. И что?
Цитировать
Ответчик говорит, что программы ваши не используются, а используются другие, которые были представлены на обозрение суда.
Вот вы мне как юрист объясните:
На каком основании то, что было представлено на обозрение суда - является программами?
На каком основании ответчик утверждает, а суд с ним соглашается, что это другие программы?

Экспертизы, как вы правильно заметили не было т.е. исходные тексты не сравнивались.
Ответчик говорит, что я ему ничего не передавал, но утверждает, что у него другие программы. А из чего это следует? Что они другие?
Автор на них не указан, дата создания тоже. Да хоть бы и был указан - на чем основано утверждение, что это разные программы?
Записан
Michael7
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 29


С любовью к ближнему


« Ответ #33 : 20 Январь 2012, 15:46:58 »

Вы говорите -
Программа депонируется в ФИПСе в виде исходного текста. В микроЭВМ загружается объектный код.
Считать его оттуда невозможно.
Кроме того, объектный код получается из исходного текста с помощью компилятора.
В силу определенных технических причин из одного исходного текста, можно получить тысячи вариантов объектного кода.
То есть экспертиза вас не спасет.

Все свелось к тому, что вы говорите, что в приборе функционирует ваша программа, а ответчик говорит, что его. При этом экспертным путем разрешить данный вопрос невозможно.

Не согласен, что экспертным путем невозможно решить вопрос. Объектный код-то разный может быть, но и реверс-инжинеринг существует.  Правда экспертов такой квалификации, способных провести такую экспертизу еще поискать надо, видимо в качестве таковых следует привлечь специалистов из таких организаций как Лаборатория Касперского или Доктор Веб или схожего профиля.

Вопросы эксперту вполне можно сформулировать примерно так. Может ли представленный объектный (двоичный) код являться результатом компиляции представленных текстов программы? Возможно ли получение представленного объектного кода в результате компиляции независимой программы, не являющейся представленной или её переработкой?

 
Записан
Stern
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 39



« Ответ #34 : 20 Январь 2012, 15:58:10 »

Michael7
А где объектный код взять? Приборов, может и природе уже нет.
Другое дело, что нет в природе никаких других программ. Вот как бы этот факт через экспертизу подтвердить?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #35 : 20 Январь 2012, 16:08:23 »

Другое дело, что нет в природе никаких других программ. Вот как бы этот факт через экспертизу подтвердить?
Тараканы в голове аплодируют стоя.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Michael7
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 29


С любовью к ближнему


« Ответ #36 : 20 Январь 2012, 16:08:58 »

Michael7
А где объектный код взять? Приборов, может и природе уже нет.
Другое дело, что нет в природе никаких других программ. Вот как бы этот факт через экспертизу подтвердить?

Ну это уж извините, признавать кого-то виновным только на том основании, что по вашему заявлению, в природе нет никаких других программ, суд не станет. Впрочем не поручусь за все суды, но это как вам не досадно в данном случае, но должны сами понимать, будет правовой маразм в таком случае.  Экспертизу, которая бы доказала, что нет других программ я себе тоже не представляю как можно провести. Разве что проверить все компьютеры, во всем мире Улыбающийся
Записан
Stern
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 39



« Ответ #37 : 20 Январь 2012, 18:25:04 »

Да, про экспертизу я конечно загнул.  Смеющийся

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.


Вот исходя из этого определения. Судья может что-то признать программой для ЭВМ?
Я так понимаю, без описания работы программа таковой не является?
Записан
Stern
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 39



« Ответ #38 : 20 Январь 2012, 18:29:21 »

В общем замкнутый круг.
Состава преступления нет, так как использование законно.
А гражданской ответственности нет, так как использования нет.

Это нормально для нашей правовой системы?
Я бы может успокоился, да вот не дает покоя мне взаимоисключающие параграфы...
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #39 : 20 Январь 2012, 19:08:05 »

Можно попробовать уличить ответчика во лжи.
Например, вы утверждаете, что ваша программа - это единственная программа, которая может работать с данным прибором. В таком случае, какие программы ответчик представил на обозрение суда.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines