Форум ''Интернет и Право''
06 Июль 2020, 00:41:50 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 4 5 [6]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: MS Office 2003 и 2007 и приговор Верховного Суда США  (Прочитано 11199 раз)
honti
Гость
« Ответ #50 : 17 Июнь 2012, 11:04:21 »

К примеру у меня два Правообладателя потерпевшие, одному предположим нанесён ущерб равный 99 т.р., другому равный 99 т.р., в этом случае у меня не должно быть ч.2 ст. 146 Непонимающий
Если это так, то какова аргументация?
Это НЕ так. Аргументация - п.25 ППВС №14.
Цитировать
Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Коротко и ясно! )) ...ато чуть было не обрадовался! ))
Записан
Daemon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 184


« Ответ #51 : 17 Июнь 2012, 23:15:09 »

да, это не так, я погнал. фишка в том, что у меня просто разные правообладатели, но одному из них не был серьезный ущерб (ок 30 тр), поэтому он отказался быть потерпевшим. В отношении его продуктов было решено что до УД не тянет, возбудили только по автокаду. Поэтому и не сумировали. По сути, суд рассматривал только продукт автодеска.
Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines