Форум ''Интернет и Право''
21 Октябрь 2019, 13:40:25 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Определение координат по мобильному  (Прочитано 8058 раз)
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #20 : 28 Декабрь 2011, 21:03:19 »

Статья 240. Непосредственность и устность
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 35] [Статья 240]
1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Записан
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #21 : 28 Декабрь 2011, 22:57:47 »

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                     ЗА III КВАРТАЛ 2007 ГОДА

                        ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ




10. Сведения   о  входящих  и  исходящих  сигналах  соединения
абонентов  могут  подлежать контролю на основании судебного решения
(ч. 1 ст. 186 УПК РФ).
     Постановлением   судьи   было   прекращено   производство   по
ходатайству   следователя   прокуратуры   о  выдаче  разрешения  на
получение  в  ОАО  "Вымпелком"  протоколов  телефонных соединений с
абонентским  номером,  имеющимся  в  пользовании Л., проходящего по
делу свидетелем.
     Отказывая  в  удовлетворении  представления  прокурора,  судья
указал,  что  предоставление  информации  о  входящих  и  исходящих
сигналах   соединений  с  мобильного  телефона  не  нарушает  тайны
содержания  переговоров
,  а  выемка  документов  в  данной ситуации
должна  производиться с санкции прокурора  в  соответствии  с  ч. 3
ст. 183 УПК РФ.
     В   надзорном   представлении   заместитель  прокурора  просил
отменить  указанные  судебные  постановления  в  связи с нарушением
уголовно-процессуального  закона  и  несоответствием их Конституции
Российской Федерации.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
удовлетворила  надзорное представление, поскольку в нем обоснованно
указано,  что  в  силу  ч.  1  ст.  186  УПК  РФ  контроль и запись
телефонных  переговоров  подозреваемого,  обвиняемого  и других лиц
допускается  при  производстве  по  делам  о  тяжких и особо тяжких
преступлениях на основании судебного решения.
     Согласно  ч.  2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый
имеет  право  на  тайну  телефонных  переговоров. Ограничение этого
права допускается только на основании судебного решения.
     В    соответствии   с   Определением   Конституционного   Суда
Российской  Федерации  от  2  октября  2003 г. N 345-О информацией,
составляющей   охраняемую   Конституцией   Российской  Федерации  и
действующими  на  территории  Российской  Федерации  законами тайну
телефонных  переговоров,  считаются  любые  сведения, передаваемые,
сохраняемые  и  устанавливаемые  с  помощью  телефонной аппаратуры,
включая   данные   о   входящих  и  исходящих  сигналах  соединения
телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.
     Вышеуказанные   обстоятельства   не   были  учтены  судом  при
рассмотрении ходатайства следователя прокуратуры.
     На   основании   изложенного   постановление   судьи,  которым
прекращено   производство   по  ходатайству  следователя  о  выдаче
разрешения  на  получение  в  ОАО "Вымпелком" протоколов телефонных
соединений  с  абонентским  номером,  имеющимся  в  пользовании Л.,
проходящего по делу свидетелем, отменено.
     Материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение.
                                           Определение N 86-ДП07-11
                                                         по делу Л.
Записан
Николай83
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9


« Ответ #22 : 11 Январь 2012, 10:53:47 »

Ситуация на сегодняшний момент:

Судья вынес обвинительный приговор (штраф) + гражданский иск полностью. Судья старался закончить до нового года, и это ему удалось. Приговор был оглашен без моего участия, т.к. я уже отбыл на каникулы.
Записан
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #23 : 11 Январь 2012, 11:14:31 »

Ситуация на сегодняшний момент:

Судья вынес обвинительный приговор (штраф) + гражданский иск полностью. Судья старался закончить до нового года, и это ему удалось. Приговор был оглашен без моего участия, т.к. я уже отбыл на каникулы.
Кассацию будете подавать? Или у Вас аппеляция?
Записан
Николай83
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9


« Ответ #24 : 11 Январь 2012, 11:27:53 »

Будет кассация
Записан
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #25 : 10 Февраль 2012, 03:11:16 »

У нас оценка суда в приговоре по одному из вопросов была следующая:
"Телефон мог находиться у иных лиц" и поэтому отказано в экспертизе почерка в расписке получения Обвинительного заключения, в Протоколе ознакомления с материалами дела, тем более что следователь подтвердил, что он не подделывал почерк. А показания свидетелей защиты что звонили и разговаривали по 15 минут именно с обвиняемым и выписка из Базы данных Билайн с номерами и адресами приемо-передающих базовых станций сотового телефона (п.24.1 ст.5 УПК и ст. 186.1 УПК), показывающая, что в Москве в указанный день я не был, поскольку житель Подмоковья  - это мнение защиты, чтобы избежать уголовной ответственности
 
По другому вопросу:
"Представленная распечатка сотового оператора с печатями и подписями "Билайн" - Это мнение защиты, что звонили оперативники 8 раз подряд"

Или, это "мнение защиты", что из аудиозаписи ОРМ вырезано 2 телефонных разговора во время ОРМ".  Доказательством служат показания оперативника, что он не вырезал из аудиозаписи ОРМ телефонные разговоры. А распечатка телефонных соединений от компании Билайн ( с печатями и подписями Билайн в прошитом и пронумерованном виде) и показания свидетелей, что звонили и разговаривали во время ОРМ - это мнение защиты, чтобы избежать уголовной ответственности. Поэтому, в экспертизе аудиозаписи ОРМ суд отказал

А то, что в аудиозаписи ОРМ не хватает 20 минут - суд в приговоре оценку не дал, вернее дал, "протокол прослушивания фонограммы без обвиняемого соответствует УПК", однако из времени на протоколе следует, что слушали ровно 2 часа, а ОРМ длилось 2 часа 20 минут. Куда делись 20 минут и 2 телефонных разговора, подтверждаемые Билайн" и свидетелями защиты? Суд вежливо оценку не дал





Записан
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #26 : 16 Март 2012, 16:49:08 »

Для умников, которые доказывают алиби в наших судах по базовым станциям согласно п.24.1 ст.5 и ст. 186.1 УПК РФ

Источник: http://news.ng.ru/2012/03/16/1331899216.html


В столице испытают работу блокираторов сигналов сотовой связи
16:00 16.03.12  Москва, РоссияУтро.ruГосударственная комиссия по радиочастотам (ГКРЧ) приняла решение провести технические исследования, определяющие возможную работу блокираторов сигналов сотовой связи в общественных местах (например в театрах) Москвы. Соответствующее решение было принято сегодня на заседании ГКРЧ.

Как сообщил журналистам заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Наум Мардер, существует два вида блокираторов: грубого подавления сигнала и интеллектуальные, которые могут глушить сигнал выборочно. "Наверное, мы более заинтересованы в интеллектуальных блокираторах", - отметил он.

Проведение технических исследований того, какие устройства и как применять, поручено ФГУП НИИР (Научно-исследовательский институт радио) совместно с Министерством обороны и другими заинтересованными ведомствами. Планируется, что эта работа будет завершена до 1 сентября 2012 года. К этому сроку НИИР должен будет предоставить в ГКРЧ результаты своих экспериментов, а также предложения по выделению частот для применения блокираторов, - сообщает "Утро.ru"


« Последнее редактирование: 16 Март 2012, 16:50:59 от ivanov2020 » Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines