Форум ''Интернет и Право''
22 Февраль 2020, 21:03:23 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 56   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Возбуждено дело по ст. 273 ч.1  (Прочитано 98769 раз)
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #10 : 16 Март 2012, 16:55:17 »

По всей видимости на 146 не хватило размера нарушенных прав. Пытаются выжать из материала хоть что-нибудь.

А может у начальника на экране порнобаннер выскочил и он пропесочил оперов за низкие показатели в ловле вирусописателей. Вот на вас и оправдались перед руководством.
Опера после проверочной закупки, когда брали объяснение с меня, насчитали около поллимона. Там Компас 3D v13 с дополнениями. Странно как-то всё это.
Так обычно, в уведомлении о возбуждении уг. дела, сразу должны быть перечислены все статьи по которым собираются шить дело? Или вовсе необязательно?
« Последнее редактирование: 18 Март 2012, 02:24:41 от Istrebitel » Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #11 : 16 Март 2012, 17:13:57 »

По всей видимости на 146 не хватило размера нарушенных прав. Пытаются выжать из материала хоть что-нибудь.

А может у начальника на экране порнобаннер выскочил и он пропесочил оперов за низкие показатели в ловле вирусописателей. Вот на вас и оправдались перед руководством.
Опера после проверочной закупки, когда брали объяснение с меня, насчитали около 800тыс. Там Компас 3D v13 со всеми дополнениями почти. Странно как-то всё это.
Так обычно, в уведомлении о возбуждении уг. дела, сразу должны быть перечислены все статьи по которым собираются шить дело? Или вовсе необязательно?

Не знаю. С правообладателем не связывался(хотя номер дал следователь), так как я считаю себя невиновным.
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #12 : 17 Март 2012, 05:06:59 »

Нашёл на форуме очень интересный спор по теме.
Думаю полезно выложить его отрывок. И у меня вопрос к опытным бойцам с нашей судебной системой.
Как правильнее донести эти сведения, кому и на каком этапе, чтобы отбиться от 273ч.1 ?
Вот сам отрывок:

"...обход ТСЗАП неправомерным доступом к информации не является. А является всего лишь обходом ТСЗАП. Неправомерным.

Неужели так трудно разделить два вида общественных отношений, которые законодатель разделил. Нарочито разделил, чтобы даже менты поняли:
а) поместив их в разные законы;
б) использовав непересекающуюся терминологию;
в) специально указав в каждом из законов, что он "не распространяется на..."."

"Прямое доказательство:
1. Исходный текст программы для ЭВМ, согласно статье 1261 ГК РФ, является объектом авторских прав.
2. Согласно же п. 2 статьи 1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", "положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации".
3. При этом, согласно п.1 этой же статьи 1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", "настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: 1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; 2) применении информационных технологий; 3) обеспечении защиты информации".
4. Таким образом, на исходный текст программы для ЭВМ не могут распространяться положения о праве на информацию и о защите информации, а также и определение термина "информация" из статьи 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
5. Таким образом, исходный текст программы для ЭВМ, как результат интеллектуальной деятельности (объект авторского права) не подпадает под действие ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", а, следовательно, с точки зрения закона не может считаться информацией.

Лемма доказана. Ч.Т.Д.

Доказательство от противного:
1. Предположим, что исходный текст программы для ЭВМ является информацией (т.е. сведениями о том, как процессор обрабатывает данные). Соответственно, на него распространяются положения о защите информации и ответственность по ст. ст. 272-274 УК РФ.
2. Тогда, согласно п.п. 4) п. 6 статьи 1259 ГК РФ, на исходный текст программы не распространяется авторское право.
3. В то же время, исходный текст программы для ЭВМ является одной из основных форм её представления, а для языков/платформ интерпретирующего типа - единственной формой представления программы для ЭВМ.
4. Согласно же статье 1261 ГК РФ "авторские права на все виды программ для ЭВМ..., которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы". То есть программа для ЭВМ, выраженная в виде исходного текста, по закону, однозначно является объектом авторского права.
5. Мы пришли к противоречию: "исходный текст программы для ЭВМ не может являться объектом авторского права и, одновременно, исходный текст программы для ЭВМ является объектом авторского права". Следовательно, исходное предположение было неверным и исходный текст программы для ЭВМ НЕ является информацией.

Лемма доказана. Ч.Т.Д."
« Последнее редактирование: 17 Март 2012, 05:10:26 от Istrebitel » Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #13 : 17 Март 2012, 11:34:19 »

Ват примерно так же в жалобе и укажите, вроде доступным языком написано - по крайней мере судья должен понять. Смеющийся
Записан
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #14 : 09 Апрель 2012, 14:26:24 »

Состоялся разговор со следователем. Адвоката не смогли предоставить (не дозвонились или заняты оказались), поэтому беседовали без протокола. Вменяют 146ч2 и 273ч1.
Высказал следователю (молодой парень) всё, что думаю по поводу 273. Типа никаким боком она тут не должна фигурировать, привёл известные здесь аргументы и статьи из кодексов. Следак поупирался немного приводя аргументы типа - программа же модифицировалась и пр. Я же объяснял разницу между информацией и произведением и т.д.
Он посмотрел в экспертизу - слов про вредоносность не нашёл - там только описание, что программа antiHASP.exe модифицировала несколько файлов программы Компас3D.
Следак вроде засомневался, тем более второй присутствующий в кабинете следак говорит ему: - да оставь ему 146 и всё.
Вообщем вроде бы мой следак и не против бы убрать 273 статью, но похоже боится, что это ему боком может выйти. Потому как у двух следаков возник такой диалог:
Второй : -Ты по какой статье то дело возбудил?
Мой : - По 146 и 273.
Второй следак : - Блин, когда ты успел по 273 то?
Мой: - Ну успел, вот...
После этого мой следак мне говорит, приходи мол завтра, типа подумаем.
Собственно у меня вопрос: Почему следаку может быть трудно убрать 273, если предположить, что он сам уже этого хочет? Может прокурор по головке не погладит или ещё что? Я не понимаю в этом нифига. Я ему сказал, что, если 273 не будет, то соглашусь на особый порядок по 146.  (у меня договорённость с правообладателем о мировом соглашении уже есть.)
Кто что думает о такой ситуации?
« Последнее редактирование: 09 Апрель 2012, 14:33:33 от Istrebitel » Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #15 : 09 Апрель 2012, 14:52:45 »

Я ему сказал, что, если 273 не будет, то соглашусь на особый порядок по 146.  (у меня договорённость с правообладателем о мировом соглашении уже есть.)
Кто что думает о такой ситуации?
ну дело Ваше... Потом не говорите, что Вас не предупреждали.
Нарушение АП и неправомерный доступ к одному программному продукту вменяются, надеюсь?
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #16 : 09 Апрель 2012, 14:54:20 »

Да, к одному.
Ответьте пож. на вопрос:
Почему следаку может быть трудно убрать 273, если предположить, что он сам уже этого хочет? Может прокурор по головке не погладит или ещё что?
« Последнее редактирование: 09 Апрель 2012, 15:04:09 от Istrebitel » Записан
mula
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 244


« Ответ #17 : 09 Апрель 2012, 15:55:29 »

Да, к одному.
Ответьте пож. на вопрос:
Почему следаку может быть трудно убрать 273, если предположить, что он сам уже этого хочет? Может прокурор по головке не погладит или ещё что?
Один из вариантов:"- Нам нужна статистика по 273!! - Ок, будет вам статистика" - разговор начальника и следака.
Если следаку нужна эта статья то пусть на себя её заводит, вам она точно ни к чему! Раз в экспертизе не сказано про вредоносность значит её там нету. По 273 уже не примиритесь.
Цитировать
Я ему сказал, что, если 273 не будет, то соглашусь на особый порядок по 146.
На счёт особого порядка: даже после примирения будет судимость если я не ошибаюсь.
« Последнее редактирование: 09 Апрель 2012, 16:01:13 от mula » Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #18 : 09 Апрель 2012, 15:58:46 »

Почему следаку может быть трудно убрать 273, если предположить, что он сам уже этого хочет? Может прокурор по головке не погладит или ещё что?
Это будет свидетельствовать о профнепригодности следака.
Типа обнаружил признаки преступления, которого фактически не было. Смеющийся
Записан
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #19 : 09 Апрель 2012, 16:10:52 »

Почему следаку может быть трудно убрать 273, если предположить, что он сам уже этого хочет? Может прокурор по головке не погладит или ещё что?
Это будет свидетельствовать о профнепригодности следака.
Типа обнаружил признаки преступления, которого фактически не было. Смеющийся
Блин ну вот чего-то такого я и боялся. Точно блин.
Ну пусть мажется как хочет, типа на экспертизу расчитывал.  Смеющийся
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 56   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines