Форум ''Интернет и Право''
29 Марта 2024, 19:38:08 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Свободные лицензии в проекте ГК РФ  (Прочитано 24133 раз)
Michael7
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 29


С любовью к ближнему


« Ответ #20 : 06 Апреля 2012, 12:43:08 »

И самое неприятное, что вместо того, чтобы пытаться выдумать какие-то специальные статьи для свободных лицензий, вводить новые определения, достаточно просто смягчить требования письменной формы.
Разработчики у нас на форуме бывают, предлагайте.

Суть заключается в том, что произведение может быть передано по лицензионному договору. Лицензионный договор не моет быть заключен с неопределенным лицом (кругом лиц). В связи с этим вводится такой вариант "лицензии".
P.S. Я как-то участвовал в закрытом обсуждении с разработчиками возможной модели свободных лицензий. И, действительно, тогда ничего лучше (в смысле масштаба изменений законодательства) не получалось.

Поверьте мне на слово - разработчики очень не глупые люди и каждое принимаемое решение, обычно, тщательно просчитывается. Не надо реагировать на всякие публичные выступления не юристов из Википедии - эти люди не всегда внимательно изучают то о чем спорят.

Я уверен, что разработчики умные, образованные и опытные люди, но вот насколько в итоге текст совпадает с их расчетами? Я это к тому, что желание, наверное крупных правообладателей и управляющих правами, никогда не мешало вносить в закон,  с моей точки зрения, так сказать, мелкие юридические чудеса.

Вот например, что лицензионный договор не может быть заключен с неопределенным кругом лиц. Но давайте сравним.

 Нормы права, устанавливающие деятельность обществ по коллективному управлению правами (ОКУПов) таковы, что позволяют им выступать представителями неопределенного круга лиц (авторов), даже тех, кто не заключал с ними договора, требовать от их имени оплаты за воспроизведение произведений, причем самим устанавливать размер этих выплат, часть идущую на собственные нужды и срок по истечении которого, если деньги не ушли автору, идут им в карман. При чем еще и подавать в суд, в том числе от имени людей, которые возможно даже не знают об их существовании. Причем подавать в суд в ситуации, когда организатор исполнения напрямую договорился с авторами.  Сейчас по новым поправкам, они еще вроде смогут отсуживать право на вознаграждение (1% фактически со всего, что может издавать или записывать звуки) в пользу неопределенного круга лиц. Если не заплатить сбор с болванки, права каких конкретно авторов нарушены?

То есть, тут можно. А как разрешить автору (!), то есть тому ради которого, в сущности, все эти законы и ОКУПы и создаются свободно распоряжаться своими правами, так тут получается, что ну никак толком нельзя. В рамках прецедентной системы права (США, Англия) - можно, в рамках континентального (ЕС) - можно, люди без правовых коллизий создают произведения используя свободные лицензии, в рамках российского вдруг какие-то труднопреодолимые сложности, которых не возникает, когда от нее в рамках переговоров по ВТО и других требуют ужесточения защиты прав.

И ведь первоначальный вариант был вполне разумным, что автор может сделать заявление, разрешив неопределенному кругу лиц свободно использовать его произведение. Это вполне в духе ст.1270

Цитировать
Статья 1270. Исключительное право на произведение

1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Но тут же эта разумная идея была испорчена требованием для автора где-то что-то регистрировать, причем это достаточно неудобное требование даже если регистрация будет простой, бесплатной и уведомительной. Но ведь наверняка надо будет как-то личность удостоверить и вообще абсолютно неизвестно как она может выглядеть на практике. И испорчена только потому что кто-то поднял вой будто без таких ограничений "пираты" всех прав лишат.  Но что им мешает сейчас фиктивно выступать от имени каких-то авторов? Но это наказуемо по закону, точно также наказуемым были бы и ложные заявления.

Записан
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #21 : 07 Апреля 2012, 11:56:15 »

Суть заключается в том, что произведение может быть передано по лицензионному договору. Лицензионный договор не моет быть заключен с неопределенным лицом (кругом лиц). В связи с этим вводится такой вариант "лицензии".
Не совсем понял, а кого разработчики посчитали "неопределенным кругом", лицензиаров или лицензиатов?
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #22 : 10 Апреля 2012, 22:34:21 »

Все положения данной поправки дублируют уже имеющиеся.
Что-то я смысла не вижу в данной поправке.
Мне кажется немного не так.
Суть заключается в том, что произведение может быть передано по лицензионному договору. Лицензионный договор не может быть заключен с неопределенным лицом (кругом лиц). В связи с этим вводится такой вариант "лицензии".

Антон, приветствую!

Объясни, пожалуйста, дураку:
1. Где в открытых/свободных лицензиях неопределённый круг лиц?
2. Как может быть юридически ничтожным лицензионный договор на ПО с открытым кодом, если он полностью аналогичен лицензионному договору на коммерческие программы (shrink wrap-license, click-license), законность которых никто сомнению не подвергает?

Спасибо.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #23 : 10 Апреля 2012, 22:50:45 »

Объясни, пожалуйста, дураку:
А почему сразу я?  Улыбающийся

Как я понимаю, круг второй стороны по договору (лицензиатов) заранее (и потом тоже) лицензиару не известен.
И потом тут происходит не столько передача прав, сколько отказ автора от своих прав.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #24 : 10 Апреля 2012, 23:50:27 »

Объясни, пожалуйста, дураку:
А почему сразу я?  Улыбающийся

Как я понимаю, круг второй стороны по договору (лицензиатов) заранее (и потом тоже) лицензиару не известен.
И потом тут происходит не столько передача прав, сколько отказ автора от своих прав.

Ну, ты про это написал Подмигивающий

По первому пункту ситуация идентична для всех коробочных лицензий - правообладатели просто не знают, кто пользуется их продуктом. Если я не прав, то в чём?

По второму пункту не согласен. Свободная/открытая лицензия однозначно - не отказ от своих прав, а просто распоряжение ими так, как хочет автор. С учётом широко распространённой практики двойного лицензирования это полный аналог коммерческих Full и Lite версий ПО. Да и почему, вдруг, стало нельзя в тексте лицензии (т.е. разрешения) что-то разрешать? С чего это наши юристы хотят присвоить себе исключительное право распоряжаться объектом ИС любым законным способом, принадлежащее правообладателю и определять, что чересчур много (по мнению, опять же, юристов, а не правообладателя) разрешений - это уже отказ от права?
Я, например, совершенно этого не понимаю...

Если же исходить из примитива "нет денег - нет лицензии", то тогда и понятие "безвозмездный лицензионный договор" нужно менять на "отказ от исключительного права"...

P.S. Прошу воспринимать вопросы в тексте не как эмоции, а именно как вопросы, требующие ответа (коими они и являются).
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #25 : 18 Апреля 2012, 13:07:46 »

Глава государства выразил озабоченность ситуацией с правовым регулированием отношений внутри самой Сети. "В прошлом году я поручил подготовить предложения по изменению законов, чтобы дать авторам возможность предоставлять свои произведения неограниченному кругу лиц на условиях свободных лицензий. Такая работа была проделана с учетом, кстати сказать, мнения интернет-сообщества. Я неоднократно эту тему обсуждал и недавно внес в парламент новую редакцию Гражданского кодекса. А предложения, которые касаются свободных лицензий, будут включены в эту редакцию при рассмотрении законопроекта во втором чтении", - сообщил Д.Медведев.

http://top.rbc.ru/society/18/04/2012/646879.shtml

Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
pavshinAN
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1



WWW E-mail
« Ответ #26 : 20 Июля 2012, 16:27:57 »

В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть изменены.
Положения настоящего пункта не применяются к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых настоящим Кодексом установлен порядок предоставления правообладателем открытой лицензии (статьи 1368 и 1429).»
Записан
NZavaloff
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1



WWW E-mail
« Ответ #27 : 28 Июля 2012, 10:30:51 »

тогда и понятие "безвозмездный лицензионный договор" нужно менять на "отказ от исключительного права"...
Записан

Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #28 : 30 Июля 2012, 11:36:20 »

Если же исходить из примитива "нет денег - нет лицензии", то тогда и понятие "безвозмездный лицензионный договор" нужно менять на "отказ от исключительного права"...

Солидарен. Если правообладатель, применяя так называемую "свободную лицензию" (которая де юре зачастую таковой и не является),  хочет ввести хоть какие ограничения на использование, то как он способен определить нарушения лицензионного договора, когда он не знает, кто именно пользуется его произведением? При этом автор создает все условия для того, чтобы произведением пользовались по своему усмотрению. Т.е. я считаю, что либо правообладатель дарит произведение миру и доводит его до всеобщего сведения с указанием того, что он отказывается от исключительных прав, либо прямо запрещает его использование без лицензионного соглашения. Так было бы логичнее и проще.
Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines