Форум ''Интернет и Право''
29 Марта 2024, 16:10:58 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Домен *windows.com  (Прочитано 11889 раз)
Dimon
Гость


E-mail
« Ответ #10 : 22 Августа 2004, 05:38:39 »

Теперь, когда вопрос закрыт давайте обсудим юридические аспекты...

Есть люди, которые не совсем в курсе вопроса, поэтому непонятно, что означает "вопрос закрыт" и чем все кончилось...

1. Помимо законов РФ и UDPR, есть еще договор с регистратором домена, где могут содержаться различные оговорки. Если бы я боролся за домен, как с той, так и с другой стороны, то внимательно бы с ним ознакомился, чтобы не возникло каких-либо "сюрпризов".

2. Так как контент находится на Западе и продается (отдается) западным пользователям, почему вы исключаете вариант с разбирательcтвом по законам какой-либо другой страны, например США.

Имхо, по поводу смены контента на пластиковые или тому подобные окна-правильный совет.
« Последнее редактирование: 23 Августа 2004, 00:10:13 от Антон Серго » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #11 : 23 Августа 2004, 09:44:03 »

Да, я тоже все пропустил. Антон, нельзя ли о результатах немного?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #12 : 23 Августа 2004, 11:13:27 »

Да, я тоже все пропустил. Антон, нельзя ли о результатах немного?
Коллеги, я все, что мог (в силу соглашения) сообщил выше в тексте и между строк.
Я призываю Вас обсудить абстрактную гипотетическую ситуацию, а не вдаваться в частных случаи...
Записан
NikAS
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 300


Где наша не пропадала

316751186
WWW
« Ответ #13 : 23 Августа 2004, 12:41:48 »

Кстати, у индусов тоже отобрали домен. www.microsoftindia.net

P.S. Тут
« Последнее редактирование: 24 Августа 2004, 09:10:40 от NikAS » Записан

Если ты подберешь голодную собаку и сделаешь ее жизнь сытой - она никогда не укусит тебя. В этом принципиальная разница между собакой и человеком !
esokey
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 67


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #14 : 23 Августа 2004, 14:23:03 »

Мне кажется ситуация очень неоднозначная, такая на которой юристы наживаются, поскольку позиции у сторон примерно одинаково "средние".
Ситуацию с российским судом разбирать не хочется - больно непредсказуемый он у нас. Да и при имеющихся у MS возможностях менее удачного выбора форума было бы сделать нельзя. Поэтому рассматривать можно две ситуации UDPR и американский суд (ACPA + Trademark и т.п.)
В UDPR, как впрочем и в америке, надо доказать три основных элемента: 1. сходство ДИ и ТЗ 2. Отсутствие прав и интересов, 3. недобросовестность
В данной ситуации вопрос в основном в сходстве доменного имени с товарным знаком. Необходимо определиться какой из элементов в доменном имени является определяющим - "...*..."(Э1) или "windows"(Э2). С одной стороны windows - родовое общеупотребляемое слово, поэтому основным необходимо считать Э1, с другой необходимо принимать во внимание содержание сайта для которого использовалось и регистрировалось доменное имя. Это предложение программного обеспечения. Предвидя возможные возражения, позволю себе заметить. что товарный знак Э2 известен для обозначения ПО и ассоциируется с конкретным производителем. Из всего этого можно сделать вывод, что для сайтов предлагающих ПО определяющим элементом. Тогда встает вопрос позволяет ли Э1 или сочетание Э1 и Э2 различить доменное имя и товарный знак. Вопрос этот во многом зависит от субъективного мнения лица, которое принимает решение. Мне кажется, что Э1 не обладает достаточной самостоятельной различительной способностью, поэтому предположим, что доменное имя сходно до степени смешения с товарным знаком.
Для интересов можно рассмотреть две ситуации (поскольку известность до регистрации ТЗ вряд ли подходит).
а) собирается использовать для добросовестного предложения товаров  - неподходит, т.к. до регистрации доменного имени явно знал о наличии ТЗ и понимал, что добросовестно предлагать товары под доменным именем нарушающим права истца нельзя.
в) некоммерческое использование - порочат баннеры и возможность в любой момент начать продавать за деньги.
Недобросовестность - еще один скользкий момент для истца. Если предположить, что ответчик не киберсквоттер, что вполне возможно, то единственно возможный вариант - это использование репутации истца для привлечения посетителей на сайт - (iv) вполне возможно.
В американских судах на последний элемент можно сильно напирать, т.к. это чистый dilution в виде фри райда  - т.е. использования известного ТЗ для продвижения своего товара.

Вот такая вот теоретико-практическая позиция.  Улыбающийся
« Последнее редактирование: 24 Августа 2004, 00:20:03 от Антон Серго » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #15 : 23 Августа 2004, 19:23:31 »

а) собирается использовать для добросовестного предложения товаров  - неподходит, т.к. до регистрации доменного имени явно знал о наличии ТЗ и понимал, что добросовестно предлагать товары под доменным именем нарушающим права истца нельзя.
При рассмотрении по UDRP "недобросовестность" ответчика определяется довольно чётко. Применительно к нашему случаю недобросовестное использование - это, упрощённо говоря, стремление "закосить" под Майкрософт, создать впечатление, что вебсайт так или иначе связан с правообладателем - "...by creating a likelihood of confusion with the complainant's mark..." (пункт 4.а.iv). В данном случае этого никак не наблюдается.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
esokey
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 67


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #16 : 23 Августа 2004, 23:11:48 »

Николай Николаевич,
речь идет не о добросовестности или недобросовестности регистрации или использования доменного имени, а о добросовестности или недобросовестности предложения товаров. Практика UDPR идет по пути отказа от признания законного интереса в виде добросовестного предложения товаров в случае, когда ответчик до регистрации ДИ знал о наличии ТЗ ответчика
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #17 : 24 Августа 2004, 00:16:06 »

Кстати, у индусов тоже отобрали домен. www.microsoftindia.com - что-то вроде того назывался. Где читал, не помню, вроде CNews
Может тут: http://info.nic.ru/st/17/out_803.shtml.
P.S. Эту новость им поставлял я, обсуждаемый вопрос прослеживается в последнем абзаце. Улыбающийся
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #18 : 24 Августа 2004, 00:19:31 »

Да и при имеющихся у MS возможностях менее удачного выбора форума было бы сделать нельзя.
Чисто административный вопрос: можно мысль пяснить, а то я два раза перечитал, но так и не понял. Это не наезд, это любопытство...
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #19 : 24 Августа 2004, 10:06:28 »

речь идет не о добросовестности или недобросовестности регистрации или использования доменного имени, а о добросовестности или недобросовестности предложения товаров.

В обоих случаях - и регистрации ДИ, и товаров - владелец вебсайта был добросовестным, поскольку не стремился создать впечатление, что вебсайт поддерживается Майкрософтом или предлагаемое ПО создано Майкрософтом.


Цитировать
Практика UDPR идет по пути отказа от признания законного интереса в виде добросовестного предложения товаров в случае, когда ответчик до регистрации ДИ знал о наличии ТЗ ответчика

Практика частенько идёт вразрез с буквой закона (в данном случае, правил UDRP). Но разве мы не вправе рассчитывать, что в нашем случае буква закона будет соблюдена? Хотя бы этих, сугубо теоретических построениях...
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines