Форум ''Интернет и Право''
02 Декабрь 2022, 01:06:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Подпадает ли под "тайну связи" служебная корреспонденция?  (Прочитано 11823 раз)
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #10 : 27 Август 2004, 19:23:36 »

Как вариант, советую обратиться в оперативно-техническое подразделение и уточнить у них на каком основании они "слушают" служебные переговоры по телефону без санкции суда.
Ну вот! Опять вы все передергиваете! Грустный
Не слушаем мы, а "мониторим" в соответствии с Законом "О гос.тайне" и заключенными работодателем с работниками (сотрудниками) контрактами о неразглашении служебной тайны. Смеющийся
Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #11 : 27 Август 2004, 19:27:29 »

Умысла на перехват личной переписки нет, отслеживается служебная.
Правильно! Мониторятся только служебные каналы и средства связи, о чем под расписку предупреждается сотрудник сразу же после заключения с ним договора (контракта) о приеме на службу (работу). Веселый
Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #12 : 27 Август 2004, 19:32:46 »

Но право-то на тайну связи предоставлено гражданину, а не абоненту!

Но гражданин, подписывая Договор, официально дает согласие на ограничение его Конституционных прав и свобод в связи с исполнением служебных обязанностей. И эти ограничения регулируются соответствующими Законами РФ. Подмигивающий
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #13 : 31 Август 2004, 14:19:35 »

Итак, верно ли я понял позицию уважаемых коллег?

Право на тайну связи распространяется на все сообщения, передаваемые по служебным каналам связи. Исключение составляет случай, когда работник дал явное согласие на ознакомление со своими сообщениями.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #14 : 31 Август 2004, 15:45:47 »

Итак, верно ли я понял позицию уважаемых коллег?

Право на тайну связи распространяется на все сообщения, передаваемые по служебным каналам связи. Исключение составляет случай, когда работник дал явное согласие на ознакомление со своими сообщениями.


В том числе, путем заключения трудового договора с пунктом о конфиденциальности служебной информации и расписки об ознаакомлении...
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #15 : 01 Сентябрь 2004, 13:54:30 »

Вот какая дилемма получается   :
Общается следователь, например, с понятым по городскому служебному телефону. Прослушать их разговор вроде-бы имеют право (когда следователь устраивался на работу он подписывал соответствующие бумаги о том, что он не возражает от прослушивания своих служебных переговоров), но понятой то ничего не подписывал, решения суда о прослушивании данного номера нет  – т.е. идет явное нарушение его прав. Хотя , с другой стороны, номер-то служебный…


Как один из примеров решения проблемы могу указать СК Росно. При звонке на круглосуточный пульт помощи клиента первым делом предупреждают о том, что все переговоры с оператором записываются.
Желающие проверить - (095) 737-9266. Припоминается также, названия, правда, сейчас не вспомню уже, что при звонках в одну контору, где на некоторых номерах висели радиоудлинители, мне проигрывалось сообщение, что канал организован с помощью радиосредств и конфиденциальность переговоров не может быть гарантирована.
« Последнее редактирование: 03 Сентябрь 2004, 09:17:23 от Dmitry » Записан

yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #16 : 01 Сентябрь 2004, 14:07:34 »

Да, кстати, во Внешторгбанке тоже об этом говорится.
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #17 : 02 Сентябрь 2004, 21:08:12 »

Даже если я спутал подключение с присоединением...


Я упомянул об этом только в связи с тем, что ведомственная система связи отнюдь не всегда является чатью ССОП, даже будучи подключенной (но не присоединенной) к последней.

Однако, IMHO, суть вопроса и различных подходов к нему (например, http://www.infoforum.ru/detail.php?pagedetail=887) вертится вокруг абсолютного приоритета неотчуждаемости данного права, не позволяющего никаких изъятий ни при каких условиях, за исключением явно оговоренного в статье 23 соответствующего судебного решения. Мне кажется, что такой "абсолютистский" подход не вполне верен.  IMHO, наличие права не является равносильным обязанности его использовать.

Приведенная в вышеупомянутой статье аналогия с отказом от права на жизнь - эффектна, но не вполне убедительна, если вспомнить о такой дискутируемой проблеме как эфтаназия.  Опять же примеры абсурдных аналогий можно привести и в обратную сторону. Больной, находясь в полном сознании, отказывается от медицинской помощи (не менее неотчуждаемое право на которую предусмотренно статьей 41, не оговаривающей изъятий даже по судебному решению), помирает, после чего родственники покойного заявляют, что неоказание медицинской помощи, повлекшее смерть, незаконно, так как незаконен сам факт отказа гражданина от своего права на нее. Использование аналогии с правом на жизнь еще более удивительно, учитывая, что в следующем же абзаце автор заявляет, что "аналогия закона в конституционном праве неприемлема".

Кстати у поднятой проблемы с тайной связи есть и еще одна сторона. Не нарушает ли оператор, например, телефонной связи права третьих лиц, возможно пользовавшихся каким-либо телефоном, выдавая детализацию счета с указанием входящих и исходящих номеров абоненту этого номера?

Мне кажется, что если нарушение тайны связи производится гласно и с добровольного согласия пользователя, это следует признавать вполне соответствующим закону. Причем согласие может быть не только явным, но и подразумеваемым на основе обычаев делового оборота, как в приведенном выше примере с детализацией телефонного счета. Иначе дойдем до полного абсурда вполне в духе анекдотов из американской судебной практики...
Записан

Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #18 : 03 Сентябрь 2004, 14:07:27 »

Мне кажется, что если нарушение тайны связи производится гласно и с добровольного согласия пользователя, это следует признавать вполне соответствующим закону. Причем согласие может быть не только явным, но и подразумеваемым на основе обычаев делового оборота, как в приведенном выше примере с детализацией телефонного счета.

Ознакомление с сообщениями с явного согласия гражданина, бесспорно, является законным. Об этом даже упомянуто в  соседней статье Конституции.

А вот насчёт неявно подразумеваемого согласия - берут сомнения.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #19 : 04 Сентябрь 2004, 19:44:33 »


Ознакомление с сообщениями с явного согласия гражданина, бесспорно, является законным. Об этом даже упомянуто в  соседней статье Конституции.

Ну автор упоминавшейся выше статьи настаивает, что это положение ст. 24 относится, только к ч.1 ст.23 и не может применяться к ч.2.

Цитировать
А вот насчёт неявно подразумеваемого согласия - берут сомнения.

Ну и как несчастному сотовому оператору, например, поступать теперь с детализациями счетов? Требовать от абонента доказательств, что он самолично пользовался телефоном все время и не давал позвонить никаким третьим лицам? А как оператор будет проверять (обязанность защищать тайну на него ведь законом возложена), что клиент сказал правду? А если давал, просить принести письменное согласие на выдачу ему детализации от всех этих лиц?
Записан

Страниц: 1 [2] 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines