Форум ''Интернет и Право''
14 Декабрь 2019, 03:15:06 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 34 35 [36] 37   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Подработал на 146 ст...помогите  (Прочитано 60859 раз)
Валера М.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 84


« Ответ #350 : 27 Июнь 2012, 20:31:46 »

Вот такое ходатайство составил!

Прошу признать заключение эксперта №      от                  недопустимым доказательством, в связи с тем, что ООО “МАИС”, которому было поручено проведение экспертизы не обладает соответствующими кодами ОКВЭД, поэтому не может осуществлять иную деятельность, которая разрешена в соответствии с этими кодами, в том числе и экспертную.

Так же ООО “МАИС” является коммерческой организаций, которая согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам”, не может производить экспертизу.

Кроме того Глазунов А. Н., который производил экспертизу, ни чем не подтвердил наличие специальных познаний и соответствующей квалификации, позволяющей признать его экспертом.

нормально?
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #351 : 27 Июнь 2012, 21:03:30 »

Вот такое ходатайство составил!

Прошу признать заключение эксперта №      от                  недопустимым доказательством, в связи с тем, что ООО “МАИС”, которому было поручено проведение экспертизы не обладает соответствующими кодами ОКВЭД, поэтому не может осуществлять иную деятельность, которая разрешена в соответствии с этими кодами, в том числе и экспертную.

Так же ООО “МАИС” является коммерческой организаций, которая согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам”, не может производить экспертизу.

Кроме того Глазунов А. Н., который производил экспертизу, ни чем не подтвердил наличие специальных познаний и соответствующей квалификации, позволяющей признать его экспертом.

нормально?
Не стесняйся изъяснять свою позицию, смело включай выдержку (город Москва убери)...
вообщем так



Ходатайство
Об исключении недопустимых доказательств в порядке в порядке ст75 упк рф

В рамках уголовного дела № , проведена компьютеро-техническая экспертиза. Данная экспертиза не может служить доказательством при уголовном деле №   в порядке ст 75 упк п1 и п2.3 рф по следующим причинам:
1. В соответствии с  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 " Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Тем самым руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации - выполнение требования верховного суда обязательно для всех судов РФ - экспертизу № , Проведенную ООО МАИС следует считать недопустимым доказательством при уголовном деле №

2. Глазунов А. Н., который произвстводил экспертизу, ни чем не подтвердил наличие специальных познаний и соответствующей квалификации. В связи с чем он обязан самоустраниться. В случае отказа от самоустранения я заявляю отвод эксперту Глазунова А.Н. на основании ст 70 ч3 упк рф, т.к. данное лицо некомпетентно!

Руководствуясь ст 75 упк рф, ст 126 Конституции РФ, ст 70 упк рф
Прошу
Признать экспертизу № .... проведенную в ООО МАИС недопустимым доказательством.
Вынести определение об отводе эксперта.

О принятом решении уведомить в установленном законом срок.

Заявление(в прокуратуру).
В рамках уголовного дела № , проведена компьютеро-техническая экспертиза в ООО МАИС. Согластно выписки с ЕГРЮН данная организация не занимается данной экономической деятельностью. Тем не менее сотрудниками(СК,МВД) было поручено проведение экспертизы в данную организацию. На счет которой впоследвии были переведены денежные средства с федерального бюджета РФ. Данные действия организованной группой формально попадают под состав ук 159 рф, ук 286 рф. Прошу утановить ответственных и принять меры прокурорского реагирования.

О принятых мерах прошу уведомить меня в установленный законом срок


подумай подредактируй, это наброски
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Валера М.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 84


« Ответ #352 : 04 Июль 2012, 11:48:45 »

как я и догадывался следак отклонил ходатайство! Предъявил мне обвинение, ознакомил с материалами дела, полтора тома нахерачили! закалебался фоткать! все! ждемс суда...
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #353 : 04 Июль 2012, 11:52:45 »

как я и догадывался следак отклонил ходатайство! Предъявил мне обвинение, ознакомил с материалами дела, полтора тома нахерачили! закалебался фоткать! все! ждемс суда...
ответ хоть мотивированный? или просто Отказать  Смеющийся
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #354 : 04 Июль 2012, 12:02:57 »

>Проведенную ООО МАИС (вставка) следует считать недопустимым доказательством при уголовном деле №

Вставка: т.е., коммерческой организацией, деятельность которой, прежде всего, направлена на извлечение прибыли

>ни чем не подтвердил наличие специальных познаний и соответствующей квалификации
При чем тут квалификация?
Ст.57 УПК: «Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения».

> не подтвердил
Эксперт не обязан подтверждать свою квалификацию подозреваемому / обвиняемому.
Записан
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #355 : 04 Июль 2012, 12:04:13 »

как я и догадывался следак отклонил ходатайство! Предъявил мне обвинение, ознакомил с материалами дела, полтора тома нахерачили! закалебался фоткать! все! ждемс суда...
Не фоткать надо было а обжаловать отказ следователя.
Записан
Валера М.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 84


« Ответ #356 : 04 Июль 2012, 12:37:36 »

Мы с адвокатом догадывались, что следак отклонит ходатайства, ответ у него мотивирован, но так глупо, что в смех бросает!

Ходатайства пишем для того, что бы в суде судья не сказал: "а чем вы раньше думали?" В суде и придется доказывать свою правоту
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #357 : 04 Июль 2012, 16:22:55 »

Цитировать
Ходатайства пишем для того, что бы в суде судья не сказал: "а чем вы раньше думали?" В суде и придется доказывать свою правоту

Я тоже скидывал ходотайство об исключении экспертного заключения, как доказательства, посмотрите, ваше ходотайство пустое, почти ни о чём не говорит.
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #358 : 04 Июль 2012, 16:29:36 »

Цитировать
подумай подредактируй, это наброски

В вашем ходотайстве ничего не написано о содержании заключения эксперта.
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #359 : 04 Июль 2012, 19:52:54 »

В вашем ходотайстве ничего не написано о содержании заключения эксперта.
Мля, а самому дописать применительно к своему делу взападло. Смеющийся Смеющийся Смеющийся
Записан
Страниц: 1 ... 34 35 [36] 37   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines