Форум ''Интернет и Право''
20 Ноябрь 2019, 23:22:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Является ли взлом программы нарушением авторского права?  (Прочитано 12250 раз)
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #10 : 09 Июнь 2012, 00:17:40 »

ДА. "Взломав" активацию, Вы нарушили исключительное право компании Майкрософт и совершили правонарушение.
какое право нарушено?

Исключительное право на перевод или другую переработку произведения - пункт 9) ч.2 ст. 1270 ГК РФ.
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #11 : 09 Июнь 2012, 00:27:56 »

дак он модифицирует свой законно приобретенный эоап. Кроме того, регистрирование в реестре одной сторонней библиотеки вряд ли является модификацией.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #12 : 09 Июнь 2012, 00:48:01 »

дак он модифицирует свой законно приобретенный эоап. Кроме того, регистрирование в реестре одной сторонней библиотеки вряд ли является модификацией.

Осталось только добавить аргументацию, которую примет суд...
Записан
alikmakh
Гость
« Ответ #13 : 09 Июнь 2012, 02:37:05 »

3. Активация, во-первых, все таки обеспечивает защиту от несанкционированного использования (поскольку неактивированная ОС - типичный "триал"). Во-вторых, она обеспечивает защиту от несанкционированного копирования (т.к. в процессе активации осуществляется "привязка" к аппаратным средствам пользователя). Поэтому оспорить отношение активации к техническим средствам защиты авторских прав не получится.
4. Закон не содержит разрешения на модификацию программ - разрешена лишь их адаптация (здесь следует использовать юридические термины, а не технические).
Активация НЕ обеспечивает защиту от несанкционированного использования - иначе, получается, что человек легально приобрел продукт, но если не активировал, то нелегально использует?! Это же чушь.
Привязки к железу нет никакой - виндавс также активируется и на другом железе с купленным легальным ключем. На основе ключа продукта и конфигурации железа генерируется код активации (причем постоянно он будет разный даже на том же железе), который и передается в микрософт - только три раза можно активировать в автоматическом режиме, ну а потом звонить в микрософт и мотивировать (если коробочная версия, то покупатель имеет право хоть каждый день менять железо, ПК и тп.... - это его право и никто это право у него не отнимал). А если меня лишают пользоваться продуктом, который я приобрел, только из-за того, что в пятый раз переустанавливаю, то это просто маразм и такого нет в законе.
Посредством активации микрософту легче отлавливать ключи, которые пошли "по рукам", а также вести статистику распространения своего ПО. Однажды я на день по нескольку раз активировал на разных ПК один и тот же ключ (звоня в микрософт).
 Если я незаконно использую один и тот же ключ для одновременной установки на разные ПК, то не микрософту меня ловить, а операм нашим.

Ну и про модификацию. Как же в законе нет такого?! Есть - ст1280 п.1 пп.1).
На каком основании виндавс без активации не хочет работать, ограничивает функциональность за которую я заплатил автору?!
Я думаю, что если я не хочу активировать программу - это моё право. Вреда я этим автору не приношу. Чтобы активировать по телефону, надо потратить уйму времени и сил, звоня в микрософт, отвечая на многочисленные вопросы автоответчика и тп..., записывая замысловатые и длинные комбинации из цифр и букв... А если сам ещё не можеш то плати деньги специалисту. А если учесть, что активация "слетает" и сама по себе, просто из-за каких то сбоев оборудования, жесткого диска и тп.... то эта обязанность - просто БРЕМЯ (!).
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #14 : 09 Июнь 2012, 10:13:40 »

3. Активация, во-первых, все таки обеспечивает защиту от несанкционированного использования (поскольку неактивированная ОС - типичный "триал"). Во-вторых, она обеспечивает защиту от несанкционированного копирования (т.к. в процессе активации осуществляется "привязка" к аппаратным средствам пользователя). Поэтому оспорить отношение активации к техническим средствам защиты авторских прав не получится.
4. Закон не содержит разрешения на модификацию программ - разрешена лишь их адаптация (здесь следует использовать юридические термины, а не технические).
Активация НЕ обеспечивает защиту от несанкционированного использования - иначе, получается, что человек легально приобрел продукт, но если не активировал, то нелегально использует?! Это же чушь.
Привязки к железу нет никакой - виндавс также активируется и на другом железе с купленным легальным ключем. На основе ключа продукта и конфигурации железа генерируется код активации (причем постоянно он будет разный даже на том же железе), который и передается в микрософт - только три раза можно активировать в автоматическом режиме, ну а потом звонить в микрософт и мотивировать (если коробочная версия, то покупатель имеет право хоть каждый день менять железо, ПК и тп.... - это его право и никто это право у него не отнимал). А если меня лишают пользоваться продуктом, который я приобрел, только из-за того, что в пятый раз переустанавливаю, то это просто маразм и такого нет в законе.
Посредством активации микрософту легче отлавливать ключи, которые пошли "по рукам", а также вести статистику распространения своего ПО. Однажды я на день по нескольку раз активировал на разных ПК один и тот же ключ (звоня в микрософт).
 Если я незаконно использую один и тот же ключ для одновременной установки на разные ПК, то не микрософту меня ловить, а операм нашим.

Ну и про модификацию. Как же в законе нет такого?! Есть - ст1280 п.1 пп.1).
На каком основании виндавс без активации не хочет работать, ограничивает функциональность за которую я заплатил автору?!
Я думаю, что если я не хочу активировать программу - это моё право. Вреда я этим автору не приношу. Чтобы активировать по телефону, надо потратить уйму времени и сил, звоня в микрософт, отвечая на многочисленные вопросы автоответчика и тп..., записывая замысловатые и длинные комбинации из цифр и букв... А если сам ещё не можеш то плати деньги специалисту. А если учесть, что активация "слетает" и сама по себе, просто из-за каких то сбоев оборудования, жесткого диска и тп.... то эта обязанность - просто БРЕМЯ (!).

alikmakh, я подумал и пришёл к выводу, что персонально Вам ломать активацию можно. Раз у Вас такое мнение, то, разумеется, оно превыше закона.
Поэтому, ломайте, пожалуйста.
Записан
alikmakh
Гость
« Ответ #15 : 09 Июнь 2012, 12:25:17 »

Середа, я с вами не согласен. Я не считаю своё мнение превыше закона.
Наоборот, я хочу точно разобраться в трактовке закона. Я допускаю, что законы могут и до маразма доходить, но не до такого же (!).
А вот вы, как я вижу считаете своЁ мнение, превыше мнений других тут на форуме. И, видимо, считаете так, потому, что, наверно адвокат и наверно практикующий. Да?  Подмигивающий

Вы же сами говаривали, что модифицировать программу можно согласно ст. 1280. Я же вам аргументально доказал, что слетает активация, не дает нормально функционировать системе, причиняет множество неудобств и тп... т.е. ЕСТЬ основание законное для сноса этой самой активации!
Записан
alikmakh
Гость
« Ответ #16 : 09 Июнь 2012, 14:02:00 »

Середа, я с вами не согласен. Я не считаю своё мнение превыше закона.
Наоборот, я хочу точно разобраться в трактовке закона. Я допускаю, что законы могут и до маразма доходить, но не до такого же (!).
А вот вы, как я вижу считаете своЁ мнение, превыше мнений других тут на форуме. И, видимо, считаете так, потому, что, наверно адвокат и наверно практикующий. Да?  Подмигивающий

Вы же сами говаривали, что модифицировать программу можно согласно ст. 1280. Я же вам аргументально доказал, что слетает активация, не дает нормально функционировать системе, причиняет множество неудобств и тп... т.е. ЕСТЬ основание законное для сноса этой самой активации!

Давайте пойдем от противного - какую цель преследует автор программы, продавая её (отдавая в пользование)? Корыстную. Автору нужны деньги иначе он бы отдавал своё творчество бесплатно.
Я заплатил автору деньги, которые он хотел от меня получить. Так на каком основании он ещё с меня хочет получить и компенсацию, подать на меня в суд за обход его этой активации?! Не попутал ли автор рамки (приличия и социальной этики)?! Не обнаглел ли он вообще, под конец?!
Если суд должен действовать беспристрастно и по своему глубокому убеждению, то как может суд признать претензии автора в данном случае?!
Где же справедливость тогда?!
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #17 : 09 Июнь 2012, 14:19:17 »

На практике суд принял доводы представителя microsoft о так называемой "модификации".
Постановление по делу Дело N 1-508/07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Корпорация "Майкрософт" Козубенко Ю.В. показал,

"...При продаже законно реализуемых копий программного обеспечения Корпорации "Майкрософт" потребителю вместе с диском должен передаваться пакет документов лицензионное соглашение, сертификат подлинности продукта, руководство пользователя, оригинальный носитель с программой, аппаратные ключи, инсталляцию клиент, как правило, делает сам, постановка на учет (активация) завершает процесс инсталляции. База данных компании "Майкрософт" существует с момента существования в Российской Федерации продуктов компании "Майкрософт". В случае модификации программ "Майкрософт" происходит "взлом", таким образом, нарушаются авторские права компании "Майкрософт"."

В ст. 1280 идет речь о декомпиляции, а не модификации, в свою очередь модификация, представлена как способ использования программы.

Статья 1270. Исключительное право на произведение
9) Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

Сергей Середа Вам все верно объяснил.
Записан
alikmakh
Гость
« Ответ #18 : 09 Июнь 2012, 15:26:50 »

Статья 1280.
 Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных.
 Декомпилирование программ для ЭВМ

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ...,
 вправе без разрешения автора... и без выплаты дополнительного вознаграждения:
 1) внести в программу для ЭВМ... изменения (т.е. модифицировать)
  исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя...,
  если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

 (правообладателем в лиц.договоре предусмотрено не изменять код программы в целях обхода активации). НО, в данном случае правообладатель гарантирует возврат денег (если покупатель не согласен с его условиями). Возврат денег - таких случаев ещё не знамо нам (!). Эта процедура невозможна, поскольку, дилер, продавец не дает гарантию работы программы (и не заключает соответствующего соглашения с покупателем), а сам правообладатель находится в другой стране (америка). Я был бы и рад вернуть продукт, но чтобы вернуть мне деньги потребуется весьма продолжительное время (!).
 
2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ,
  вправе..., исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

4. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора....

(каким образом наносится неоправданный ущерб использованию программы и каким образом это ущемляет необоснованно законные интересы автора?!)

Алексей Шаталов, про какой взлом в случае модификации программы вы говорите?! Чего взлом?! Кого взлом?! К чему привел этот "взлом"?! Является ли это взломом, да и что, вообще, по вашему взлом?!
По вашему "переработка" это модификация а "изменения" - не модификация?!
Определитесь с понятиями, что такое изменения и переработка? И что такое модификация? Не одно ли это и то же?!

PS/ Если вы дали мне попользоваться вешью, с условием, что я вам её верну по окончании срока пользования, то вы конечно можете предъявлять мне претензии в том, что я модифицировал, взломал (или сломал) и тому подобное, тем самы вы понесли неоправданный ущерб и тп...
 НО, как это можно связать с ПО и с авторским правом?!
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #19 : 09 Июнь 2012, 16:34:00 »

Цитировать
НО, как это можно связать с ПО и с авторским правом?!

На практике это выглядит  просто, взломал замок в чужой квартире ты вор, потерял ключ от своей квартиры -  взломанный  испорченный замок и всё. Есть ещё вопрос в том, кто поставил туда замок, был ли он там, выдумывает и пишет об этом эксперт, исходит от легитимно изготовленного образца. Произведение написанное на чужём носителе принадлежит собственнику носителя, также по ГК :владение, пользование и распоряжение вещью 1227ст ГК . А такие юристы как С Середа со своими статейками (про стоймость контрафакта) загнали 146 ст. УК под провокации, с которыми здесь на форуме  борятся люди.
« Последнее редактирование: 09 Июнь 2012, 16:44:37 от TIMO » Записан
Страниц: 1 [2] 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines