Форум ''Интернет и Право''
17 Ноябрь 2019, 09:40:02 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Помогите грамотно составить Ходатайство в отношении ст.ст.272;273  (Прочитано 11750 раз)
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #10 : 10 Июнь 2012, 12:39:17 »

а на истребителя - в прокуратуру по 146-ой за нарушение Бернской Конвенции по защите прав на интеллектуальную собственность !  Смеющийся
Сначала в палицию нада, заяву накатать, пущай заКУСПят. Крутой
Они же с honti вместе распространяли - вопчем тут однозначно группой лиц, ч.3 ст.146 УК, да ещё + 272 УК.
ОПГ, мля!!! Смеющийся Смеющийся Смеющийся
Записан
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #11 : 10 Июнь 2012, 14:58:10 »

Цитировать
Слабое  это ходотайство, его можно заявить как бы прокурору или начальнику следствия, чтоб не подумали что ничего не делает...
Оно и было заявлено прокурору. Ответ - полный отказ. Однако некоторая польза видимо есть, т.к. нач. след. отдела что-то притормозил моё дело после закрытия 217 и дело прокурору не ушло - хотел вроде лично о чём-то поговорить со мной, но уже 3 недели ни слуху, ни духу. Обвинительное заключение не видел и что дальше непонятно.
Хотелось бы взглянуть на сильное ходатайство по 272,273 - хоть у кого-то оно есть вообще? Всем же блин полезно было бы. И стратегию бы подсказали какую выбирать Подмигивающий
Или оценка бесплатно а остальное за бабло что ли? Злой
Вся страна так и будет по кухням в одиночку медвепутов проклянать.

« Последнее редактирование: 10 Июнь 2012, 15:02:48 от Istrebitel » Записан
honti
Гость
« Ответ #12 : 10 Июнь 2012, 15:08:35 »

Цитировать
Слабое  это ходотайство, его можно заявить как бы прокурору или начальнику следствия, чтоб не подумали что ничего не делает...
Оно и было заявлено прокурору. Ответ - полный отказ. Однако некоторая польза видимо есть, т.к. нач. след. отдела что-то притормозил моё дело после закрытия 217 и дело прокурору не ушло - хотел вроде лично о чём-то поговорить со мной, но уже 3 недели ни слуху, ни духу. Обвинительное заключение не видел и что дальше непонятно.
Хотелось бы взглянуть на сильное ходатайство по 272,273 - хоть у кого-то оно есть вообще? Всем же блин полезно было бы. И стратегию бы подсказали какую выбирать Подмигивающий
Или оценка бесплатно а остальное за бабло что ли? Злой
Вся страна так и будет по кухням в одиночку медвепутов проклянать.


Пока самое сильное увидел у Контрафакта (это не лесть)- коротко и ясно! )) Но хочется всё же пообоснованнее, так что-бы судья разрыдался от ясности изложенного о несправедливости предъявляемых обвинений подсудимому! ))
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #13 : 10 Июнь 2012, 15:31:12 »

Пока самое сильное увидел у Контрафакта (это не лесть)- коротко и ясно! )) Но хочется всё же пообоснованнее, так что-бы судья разрыдался от ясности изложенного о несправедливости предъявляемых обвинений подсудимому! ))
Так это как-бы только основная часть по фактам применения уголовного закона по аналогии.
Добавляйте прочие индивидуальные факты из УД: подстрекательство, провокацию и всё что накосячили. Смеющийся
Записан
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #14 : 10 Июнь 2012, 15:56:24 »

Индивидуальные факты это отдельная тема.
А по 272,273 практически у всех одна и та же картина- чёрный квадрат.
Поэтому и стратегия защиты должна быть универсальной.
Я вот тоже сочинял, сочинял свой ходатос, а в итоге практически полностью взял вариант Контрафакта. Хотя понимаю, что надо его, как-то усилить и обозначить предметно, что должен оспорить следователь, прокурор...А то прокурор дал отказ, но обосновал лишь общими фразами.
« Последнее редактирование: 10 Июнь 2012, 16:06:39 от Istrebitel » Записан
honti
Гость
« Ответ #15 : 10 Июнь 2012, 20:46:50 »

Не умею как добавить тут ссылку на документ (может кто научит!), поэтому вариант своего ходотайства (то что накрапал примерно за 8 часов) выкладываю просто текстом в пост. Ходотайство не закончено, это только начало! ))
------
21.03.2012г. В отношении меня, Тихонова Валерия Александровича 04.03.1965 г.р., следователем СО №15 Управления МВД России по г.Екатеринбург капитаном юстиции Улановой И.И. Было возбуждено уголовное дело №121505015 по ч.2 ст.146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права. В последствии 18.04.2012г. к данному уголовному делу были добавленны статьи ч.2 ст. 272 (пять эпизодов); ч.2 ст.273 УК РФ, под формулировкой: "...по факту неправомерного доступа к охраняемой законом Компьютерной Информации" (в пяти эпизодах!), и "...по факту использования вредоносной программы для ЭВМ" (один эпизод). Особо отмечу в п.2 примечания к Главе 28 УК РФ (ст.272, ст.273) сказано: Крупным ущербом в статьях настоящей главы признаётся ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. Какою суммою ущерба руководствовался следователь вменяя мне часть 2 в статьях 272 и 273 ?!
Данные статьи, а именно ч.2 ст.272 и ч.2 ст.273 УК РФ подпадают под правовые отношения с ФЗ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите Информации" Ст.1 п.2 которого гласит: Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
В законе ни слова не говорится о Информации в виде программ для ЭВМ, так же нет в нём и упоминаний о защите Компьютерной Информации! Напротив ст. 2 п.1 данного закона даёт определени слову Информация, а именно:
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
1) Информация - Сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;
Т.е. Какие-либо Сведения в виде Аудио, Видео, Текстовом представлении сообщающие человеку например о каком-либо событии, сведения о чём-либо!!! Эти Сведения и являются Информацией!
Таким образом, исходный текст Программы для ЭВМ, как результат интеллектуальной деятельности (объект Авторского Права) не подпадает под действие ФЗ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите Информации", а следовательно, с точки зрения закона Программа для ЭВМ не может считаться Информацией.
Это подтверждается определением данным в ст.1261 ГК РФ : Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. (Т.е. Совокупность данных и команд не несущая для человека никакой Информации в виде Сведения)
В этой же ст.1261 ГК РФ сообщается: Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как Авторские Права на произведения литературы. (Т.е. Подпадают под правовые отношения со ст.146 УК РФ Нарушение Авторских и смежных прав, а ни как не ст.272 и ст.273 УК РФ)
----------------
..не густо, но зато старался! ))
p.s. В тексте ходотайства присутствуют выделения и подчёркивания (тут их нет), подскажите имеет ли смысл их использовать в представлении суду, не будет ли это как-то вызывающе грубым?! )
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #16 : 10 Июнь 2012, 22:36:13 »

учи русскийканцелярит! Доморощенный стиль не располагает должностных лиц к серьезной оценке аргументов!
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #17 : 11 Июнь 2012, 00:35:45 »

Выкладываю и мою жалобу от Контрафакта. Предложения по усилению, исправлению приветствуются.

Жалоба
в порядке ст.124 УПК РФ
о незаконности возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.272, ч.1ст.273УК РФ.
( Изложена на четырёх листах; в двух экземплярах)

16 апреля 2012 года,  следователем СО Управления МВД России по г. ХХХ  Ивановым И.И., в отношении меня, было возбуждено УД № 9999999 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 272,  ч. 1 ст. 273, ч.2 ст. 146 УК РФ.

Возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 272,  ч. 1 ст. 273 УК РФ считаю незаконным по следующим основаниям:
1. Согласно ч.1 ст. 273 УК РФ, квалифицирующими признаками образующими состав преступления являются:
Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации

Однако согласно заключению эксперта программа 3D_V13_antiHASP_v1.0.exe не производит никаких несанкционированных пользователем действий, но, не смотря на это, в отсутствие признаков преступления следователем было возбуждено уголовное дело по ст.273ч.1 УК РФ.
2. Также эксперт установил, что программой 3D_V13_antiHASP_v1.0.exe были нейтрализованы средства защиты программы Компас3D, авторские права на которую принадлежат ЗАО “Аскон”, путём модификации её оригинальных файлов, что позволило снять ограничения демонстрационного режима в 30 дней. Однако средства защиты программы Компас3D являются средствами защиты авторских прав (ТСЗАП), а не средствами защиты компьютерной информации.
Согласно действующему законодательству, объектом защиты ТСЗАП являются произведения (см. ст. 1299 ГК РФ), а не информация.

Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

1.   Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.


А, в свою очередь, отношения, возникающие при обеспечении защиты информации, согласно ст. 1 ч.2 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности, к которым относятся произведения (программы). Т. е. применение технических средств защиты авторских прав не является защитой информации, а их нейтрализация не является нейтрализацией средств защиты информации. Таким образом, налицо подмена объекта преступления – вместо нейтрализации средств защиты авторских прав вменяется нейтрализация средств защиты компьютерной информации.

3. Более того, с точки зрения закона, модификация оригинальных файлов программы Компас 3D не может являться модификацией информации, так как согласно статьи 1261 ГК РФ исходный код и объектный код программы для ЭВМ также являются объектами авторского права, а охрана авторских прав распространяется не на информацию, а на произведения.


Статья 1261. Программы для ЭВМ
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. …


    4. Согласно ст. 272 ч.2 УК РФ, квалифицирующими признаками образующими состав преступления являются:
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
Порядок охраны информации на территории РФ устанавливается законом № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, согласно ч.2 ст.1 которого:
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
Однако в отсутствие признаков преступления, предусмотренных ст. 272 ч.2 УК РФ и в нарушение положений ч.2 ст.1 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” следователем было возбуждено уголовное дело по ст.272 ч.2 УК РФ.

5. Таким образом, ст. 272ч.2, ст. 273 ч.1 УК РФ были вменены незаконно в результате применения следователем уголовного закона по аналогии, что противоречит положениям ст.3 УК РФ, согласно которой
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.


На основании вышеизложенного и в соответствии с ч.2 ст.3 УК РФ, ч.1 ст.212, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ

прошу:
1. Возбужденные следователем уголовные дела по ст.272 ч.2, 273 ч.1 УК РФ прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Дата:      ___/____________2012 г.
Подпись _______________/________/
Записан
honti
Гость
« Ответ #18 : 11 Июнь 2012, 06:55:14 »

учи русскийканцелярит! Доморощенный стиль не располагает должностных лиц к серьезной оценке аргументов!
Я вас понимаю, вот как только это реализовать! )
Конечно же "сухая", сжатая, хорошо аргументированная мысль будет ближе судье, чем эмоциональные размышлизмы! ..но ведь опыт, и ум человеком так же имеют свои ограничения! ))
Так что может плеснёте конструктивчику!? ))
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #19 : 11 Июнь 2012, 10:38:09 »

Цитировать
Я вас понимаю, вот как только это реализовать! )
Конечно же "сухая", сжатая, хорошо аргументированная мысль будет ближе судье, чем эмоциональные размышлизмы! ..но ведь опыт, и ум человеком так же имеют свои ограничения! ))
Так что может плеснёте конструктивчику!? ))

Вы на каком этапе уголовного дела хотите заявить ходатайство, может это будет жалоба ? Может просить  признать  незаконным не только действия следня, но и экспертной организации, под предлогом что она занимается следственными действиями и употребляет в своём заключении правовые терминологии. Либо писать ходотайство, чтоб признали недопустимым доказательством заключение эксперта и прекратили уголовное преследование ?
« Последнее редактирование: 11 Июнь 2012, 10:45:11 от TIMO » Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines