Форум ''Интернет и Право''
21 Январь 2020, 23:43:17 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Что при ОРД может являться Государственной тайной  (Прочитано 17635 раз)
honti
Гость
« Ответ #20 : 02 Август 2012, 12:36:20 »

Суд принял сообщения оперативника что данная информация является тайной, а именно: когда я его спросил были ли у них иные основания считать что я занимался ранее установкой контрафакта, он сказал Да, но данная информация является секретной! И в дальнейшем судья несколько раз сослался на это заявление оперативника, когда я спрашивал что либо судья говорил: "Вы же получили ответ оперативника, данная информация является секретной" ! Когда я заявил в суде : тогда как определить Истину если не вся информация доступна, суд проигнорировал моё замечание! (

В данном случае суд ошибся и это учтется не в его сторону в следующей инстанции. Суд принял непроверенную информацию и сослался на эту информацию. Суд действует с обвинительным уклоном, поскольку любая непроверенная информация идет в пользу обвиняемой стороны, а суд использовал эту информацию для обвинения (!).
Делайте отвод суду! Есть ещё возможность решить дело в вашу пользу в первой инстанции.
Я просто думаю что даже при заявлении отвода суда в первой нистанции всё-равно суд проиграю, грубо говоря пустая трата времени. Ну допустим предоставят они материалы ОРД где будет сказано что была ещё информация , т.к. объявление провисело на сайте пару-тройку месяцев, разве это как то изменит ситуацию в мою сторону! Я надеюсь на то, что в следующей инстанции к этому вопросу подойдут объективнее и отменят решение суда, а отмена решения суда для моей защиты более выгодно!
Хотя конечно у меня есть и другие обстоятельства говорящие о необъективности рассмотрения дела судом, например на моё заявление что экспертом не предоставлялись документы подтверждающие его компетенцию в проведении экспертиз, т.к. им говорится о том, что он является по специальности Радиотехник, но данная специальность не является профильной для проведения компьютерных экспертиз, суд в данном случае не запросил документы подтверждающие его дополнительное образование (хотя я подозреваю что у эксперта за документы, корочки типо что он посещал семинары НП ППП да ито скорее всего по категории Товароведческой экспертизы!). У суда не было никакой рекции на замечание что Доверенность представителя майкрософт является не действительной, того, что она подкреплена Апостилем не достаточно, в доверенности никак не подтверждены полномочия помошника секретаря майкрософт на право ставить свою подпись под данным документом! По сути этот вопрос даже никак не исследовался, просто спросили представителя, он сказал что типо так и должно быть, ну вроде как это правильно, а на мой вопрос почему отсутствуют подтверждающие данное полномочие документы, сказал просто НЕ ЗНАЮ!
Я конечно же составлю ходатайства в суд по каждому отдельно взятому из этих вопросу, и конечно же буду оспаривать отказы (думаю что на эти ходатайства будут отклонения в удовлетворении), но думается мне в любом случае первую инстанцию я проиграю, да по сути уже и проиграл просто ещё решение не вынесено!
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #21 : 02 Август 2012, 13:47:19 »

Цитировать
грубо говоря пустая трата времени
honti, унылый подход !

ЮрийН Вам дело пишет и в предыдущей мессаге об отводе из-за нарушения принципа презумпции невиновности и в последнем мол копить нарушения.

honti, Вы не совсем верно понимаете свои права. Правами Вы наделены, но их еще грубо говоря надо активировать, то есть выразить в активной форме желание своими правами воспользоваться. если Вы таковое желание не выразили, то это Ваши проблемы.
судья обязан сам отвестись лишь в ограниченных законом случаях. а вот Вы отвод имеете право заявлять по любым основаниям. када заявляете отвод - выносится определение. определение об отводе не оспаривается пока идет процесс в 1-ой инстанции, но Вы его сможете оспорить наряду с приговором уже в апелляции.

правда особо отмечу, все мои рассуждения исходят их желания возвратить дело в прокуратуру. если Вы хотите обвинительный приговор, то неважно какой судья.
если Вы хотите оправдательный приговор, то надо зачистить косяки на досудебной стадии. ИМХО.
Записан
honti
Гость
« Ответ #22 : 02 Август 2012, 15:47:19 »

но думается мне в любом случае первую инстанцию я проиграю, да по сути уже и проиграл просто ещё решение не вынесено!

Если вы расчитываете на вторую инстанцию, тогда копите и провоцируте суд на нарушения -  указывайте суду, что он нарушил то-то и то-то, делайте ходатайства, делайте отвод суду - всё это вам зачтется во второй инстанции. Пассивно не стоит себя вести. Указывайте суду на ЛЮБУЮ даже мелочь - пусть мотивирует с занесением в протокол заседаний. А там посмотрим кто прав, кто виноват....
А без заявления на отвод суда можно как то обойтись?! Просто подозреваю что другой судья может оказаться ещё менее объективным!)
Ну например если я укажу на ошибки суда в своих ходатайствах, смогу я в следующей инстанции говорить о том, что вот мол заявлял суду о нарушении своих прав, а суд не внял моим заявлениям! Или всё же настаиваете именно на отводе суда, на основании выше изложенных мною обстоятельств?! И вообще их достаточно будет для данного действия?
...ну просто тааак не хочется заявлять на отвод, ато действительно процесс зятянулся подустал маленько! )

СамСебеАдвокат007 А разве судьи следующей инстанции не разглядят что мои права были нарушены, ведь ходатайства будут?!
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #23 : 02 Август 2012, 15:51:12 »

Я конечно же составлю ходатайства в суд по каждому отдельно взятому из этих вопросу, и конечно же буду оспаривать отказы (думаю что на эти ходатайства будут отклонения в удовлетворении), но думается мне в любом случае первую инстанцию я проиграю, да по сути уже и проиграл просто ещё решение не вынесено!
Оспаривать отклонение ходатайств сможете только вместе с приговором, ибо постановления об отказе в удовлетворении ходатайств обжалованию не подлежат.(п.2 ч.5 ст.355 УПК)
А ваще тухлый подход к делу - сначала предварительное профукать, теперь первую инстанцию. В замешательстве
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #24 : 02 Август 2012, 16:08:16 »

А без заявления на отвод суда можно как то обойтись?! Просто подозреваю что другой судья может оказаться ещё менее объективным!)
А разве судьи следующей инстанции не разглядят что мои права были нарушены, ведь ходатайства будут?!
А кто сказал что суд рассмотрев на самого себя заявление об отводе при этом ещё его и удовлетворит? Смеющийся
И по каким обстоятельствам из главы 9 УПК планируете заявить отвод? Строит глазки
Копмпетентность судьи от инстанции не зависит. Крутой
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #25 : 02 Август 2012, 16:23:18 »

про тухлый подход  +1  Смеющийся

honti, Ваши опасения вполне оправданы. у меня после отвода последующий судья ваще
е*анутый на голову был. но тем хуже ему. если первый судья от ответственности увернётся в виду отвода, то с этим разберусь уж точно.
плюс чем более е*анутый на голову, тем больше процессуальных косяков, тем больше шансов на справедливость в последующих инстанциях.(для меня справедливость = возврат дела в прокуратуру)

я не настаиваю. ЮрийН изложил верные мысли - я одобрямсик.
а решать - Вам.

если у Вас цель не уставать от процесса, то надо было пойти на особый порядок.

а если процесс уже перешел в стадию предшествующую вынесения приговора, то отвод и не примут. так что надо заявлять возобновление исследования вещдоков в "последнем слове" и если возобновят, то уже там заявлять отвод.



Я конечно же составлю ходатайства в суд по каждому отдельно взятому из этих вопросу, и конечно же буду оспаривать отказы (думаю что на эти ходатайства будут отклонения в удовлетворении), но думается мне в любом случае первую инстанцию я проиграю, да по сути уже и проиграл просто ещё решение не вынесено!
Оспаривать отклонение ходатайств сможете только вместе с приговором, ибо постановления об отказе в удовлетворении ходатайств обжалованию не подлежат.(п.2 ч.5 ст.355 УПК)
А ваще тухлый подход к делу - сначала предварительное профукать, теперь первую инстанцию. В замешательстве
Записан
honti
Гость
« Ответ #26 : 02 Август 2012, 16:27:55 »

Цитировать
Оспаривать отклонение ходатайств сможете только вместе с приговором, ибо постановления об отказе в удовлетворении ходатайств обжалованию не подлежат.(п.2 ч.5 ст.355 УПК)
А ваще тухлый подход к делу - сначала предварительное профукать, теперь первую инстанцию.
У меня предварительного не было, на нём адвокат сразу сказал что отказывается его проводить!
А я даже знать не знал что на предварительном что то решается! (
Если я правильно понимаю оспаривать ходатайства которые отклонил суд у меня будет 10 дней? ..пока судебное решение не вступит в силу? Или на ходатайства меньше времени?

Цитировать
а если процесс уже перешел в стадию предшествующую вынесения приговора, то отвод и не примут. так что надо заявлять возобновление исследования вещдоков в "последнем слове" и если  возобновят, то уже там заявлять отвод.
Возобновление исследование вещдоков это вы имеете ввиду что? У меня например есть все основания полагать что системный блок не был предоставлен на экспертизу, и при первом исследовании скорее всего не использовали ПАК pc-3000 for windows как сказано для создания резервной копии HDD, а тупо запускали все файлы из самой ОС.
Или быть может запросить материалы ОРД те что якобы являются гостайной?
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #27 : 02 Август 2012, 16:38:32 »

Если я правильно понимаю оспаривать ходатайства которые отклонил суд у меня будет 10 дней? ..пока судебное решение не вступит в силу? Или на ходатайства меньше времени?
Какие 10 дней? Это приговор будете обжаловать в течении 10 дней.
Я вам на статью 355 УПК для чего указал?
Цитировать
5. Не подлежат обжалованию в порядке, установленном настоящей главой, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:
2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #28 : 02 Август 2012, 16:51:19 »

honti, я Вам давно писал, что надо ВУДъ или как минимум дисциплинарку против Ваших адвокатов. Вы этого не делает - это Ваши проблемы. как я тут могу помочь ??

я против своего последнего гос.адвоката подал ВУДъ - щаз в судах отказ буду оспаривать.
плюс еще дисциплинарку скоро вышлю.

Цитировать
Возобновление исследование вещдоков это вы имеете ввиду что?

я к тому, что из Ваших слов следует, что 10августа у вас уже будет приговор.
то есть волей судьбы и Вашего халатного отношения к процессу суд перешел в стадию "последнее слово"+"вынесение приговора", так как с исследованием вещдоков Вы согласились. в данной стадии отвод не заявляется. но если в последнем слове будет сообщенно что-то важное, то суд может(но не должен!!) возобновить исследование вещдоков.

Цитировать
Или быть может запросить материалы ОРД те что якобы являются гостайной?
если уже упк глава 38-39 то поздно что-либо запрашивать. можете лишь донести до сведения в "последнем слове".
Записан
honti
Гость
« Ответ #29 : 02 Август 2012, 16:51:58 »

У меня в данный момент закончилось слушание дело на исследовании материалов УД! т.е. были зачитаны прокурором материалы УД в ходе зачитывания на каждый документ вставлял устно свои замечания, далее меня допросили на этом всё закончилось. Следующее слушание назначили на 10 число. Но я так понимаю ещё не было Прений! Разъясните мне эту последовательность!

Цитировать
если уже упк глава 38-39 то поздно что-либо запрашивать. можете лишь донести до сведения в "последнем слове".
Не понял что это означает?
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines