следующая тема »

[honti]

Уважаемые форумчане напомните пожалуйста где можно в законодательстве найти формулировку мысли о том, что стоимость продукта не может определять Заинтересованное лицо??
Иными словами Правообладатель не может указывать стоимость своего продукта, а его розницу должны определять иные лица, ЭКЦ.... ну чтото навроде этого!

[webnick]

Уважаемые форумчане напомните пожалуйста где можно в законодательстве найти формулировку мысли о том, что стоимость продукта не может определять Заинтересованное лицо??
Иными словами Правообладатель не может указывать стоимость своего продукта, а его розницу должны определять иные лица, ЭКЦ.... ну чтото навроде этого!

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 г
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
Получается, если стоимость установил провообладатель, то и экспертиза не нужна, для меня этот вопрос тоже не решён

[honti]

Уважаемые форумчане напомните пожалуйста где можно в законодательстве найти формулировку мысли о том, что стоимость продукта не может определять Заинтересованное лицо??
Иными словами Правообладатель не может указывать стоимость своего продукта, а его розницу должны определять иные лица, ЭКЦ.... ну чтото навроде этого!

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 г
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
Получается, если стоимость установил провообладатель, то и экспертиза не нужна, для меня этот вопрос тоже не решён

Я использовал вот этот вариант Ст.16 ФЗ РФ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г.

[СамСебеАдвокат007]

найболее всего упк70 подходит

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;


но еще опосредованно упк61, упк62

З.Ы. осталось три дня до погибели Хонти в виду его преступной халатности по отношению к самому себе на досудебной стадии 

Уважаемые форумчане напомните пожалуйста где можно в законодательстве найти формулировку мысли о том, что стоимость продукта не может определять Заинтересованное лицо??
Иными словами Правообладатель не может указывать стоимость своего продукта, а его розницу должны определять иные лица, ЭКЦ.... ну чтото навроде этого!

[honti]

найболее всего упк70 подходит

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;


но еще опосредованно упк61, упк62

З.Ы. осталось три дня до погибели Хонти в виду его преступной халатности по отношению к самому себе на досудебной стадии 

Уважаемые форумчане напомните пожалуйста где можно в законодательстве найти формулировку мысли о том, что стоимость продукта не может определять Заинтересованное лицо??
Иными словами Правообладатель не может указывать стоимость своего продукта, а его розницу должны определять иные лица, ЭКЦ.... ну чтото навроде этого!

Я время исчисляю написанными ходатайствами, в настоящий момент дописываю уже седьмое ходатайство, навёрстываю упущенное! )

[СамСебеАдвокат007]

вот Вам схема спасения
упк294 -> упк 256.2 -> упк237
а дальше с Вашим уже нынешним опытом - соснут опередни и прокуроряки 

найболее всего упк70 подходит

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;


но еще опосредованно упк61, упк62

З.Ы. осталось три дня до погибели Хонти в виду его преступной халатности по отношению к самому себе на досудебной стадии 

Уважаемые форумчане напомните пожалуйста где можно в законодательстве найти формулировку мысли о том, что стоимость продукта не может определять Заинтересованное лицо??
Иными словами Правообладатель не может указывать стоимость своего продукта, а его розницу должны определять иные лица, ЭКЦ.... ну чтото навроде этого!

Я время исчисляю написанными ходатайствами, в настоящий момент дописываю уже седьмое ходатайство, навёрстываю упущенное! )

[bormant]

УПК РФ, Статья 294. Возобновление судебного следствия
Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

--х--> Раз. "Вправе" значит "может, но не обязан". На этом всё может и закончиться, поэтому держать за главный козырь такое -- ни Боже упаси.
Два -- извините, не уверен, что понял, что имелось в виду под "упк 256.2". Если ч.2 ст.256 УПК РФ в части протокольное/отдельный документ, то понятно.
--х--> Три. 237УПК "Если" значит "если суд счёл, что". Аналогично "раз".
Если уже в прениях, то другого и не дано, и это понятно. Но если всё ещё "ДО", то тактических причин доводить -- ой как подумать/посоветоваться надо.

[honti]

Судья отклоняя первые мои ходатайства отметил что они не указывают на: Какие именно были нарушены законы ФЗ РФ!
Помогите пожалуйста найти по оставшимся ходатайствам статьи законов которые нарушены. Часть я конечно же знаю, но быть может форумчане смогут указать и на те статьи которые я упустил из виду!
Ниже привожу список оставшихся ходатайств по которым нужна формулировка по статьям ФЗ РФ, только именно законы а не Постановления и Приказы. Судья подчеркнул, Федеральные законы!

1.О незаконности проведения ОРМ ПЗ и следственного действия ОМП
2.О провокации
3.О не предоставлении к ознакомлению материалов негласных ОРД
4.О не действительно доверенности представленной от Майкрософт
5.О том, что экспертиза не проводилась а была скопированна с материалов предварительного исследования
6.О незаконном вменении ст. 272-273 УК РФ

[Igor Michailov]

Уголовно-процессуальный кодекс - это федеральный закон №174-ФЗ от 18.12.2001  

Судья отклоняя первые мои ходатайства отметил что они не указывают на: Какие именно были нарушены законы ФЗ РФ!

Т.е. нарушение ваших Конституционных прав на стадии предварительного следствия судью не волнуют?  

[honti]

Уголовно-процессуальный кодекс - это федеральный закон №174-ФЗ от 18.12.2001  

Судья отклоняя первые мои ходатайства отметил что они не указывают на: Какие именно были нарушены законы ФЗ РФ!

Т.е. нарушение ваших Конституционных прав на стадии предварительного следствия не катит? 

Судя по отклоненным уже судьёй ходатайствам, и особенно по формулировкам отклонения, Конституция им в счёт не берётся! )
Он именно акцент сделал на Федеральных законах. Может с Федеральными законами у него будет действительно меньше оснований для отклонения ходатайств! )
Меня особенно интересует нарушение ФЗ в плане скопированной экспертизы. Ведь по сути получается что о экспертизах в УПК говорится общими словами, а отдельного законодательства нет. Есть правда ФЗ №73  О государственной судебно-экспертной деятельности от 31 мая 2001 , но каким боком он может быть отнесён к частному эксперту, т.к. у меня экспертиза проводилась частным лицом?! Вот если бы этот вопрос разрешить, радости моей не было б границ! ) По сути получается эксперт как частное лицо вообще не обязан знать законодательство, или я всё же ошибаюсь?!