Форум ''Интернет и Право''
09 Февраль 2023, 16:31:06 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 79   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Различные вопросы по ЗАП с нарушением иных Прав и Свобод человека  (Прочитано 245298 раз)
honti
Гость
« Ответ #90 : 07 Август 2012, 13:03:29 »

Уважаемые форумчане напомните пожалуйста где можно в законодательстве найти формулировку мысли о том, что стоимость продукта не может определять Заинтересованное лицо??
Иными словами Правообладатель не может указывать стоимость своего продукта, а его розницу должны определять иные лица, ЭКЦ.... ну чтото навроде этого!
Записан
webnick
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 91



« Ответ #91 : 07 Август 2012, 14:17:33 »

Уважаемые форумчане напомните пожалуйста где можно в законодательстве найти формулировку мысли о том, что стоимость продукта не может определять Заинтересованное лицо??
Иными словами Правообладатель не может указывать стоимость своего продукта, а его розницу должны определять иные лица, ЭКЦ.... ну чтото навроде этого!


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 г
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
Получается, если стоимость установил провообладатель, то и экспертиза не нужна, для меня этот вопрос тоже не решён
Записан

Сначала тебя игнорируют,
потом над тобой смеются,
затем с тобой борются,
затем ты побеждаешь!
honti
Гость
« Ответ #92 : 07 Август 2012, 15:35:17 »

Уважаемые форумчане напомните пожалуйста где можно в законодательстве найти формулировку мысли о том, что стоимость продукта не может определять Заинтересованное лицо??
Иными словами Правообладатель не может указывать стоимость своего продукта, а его розницу должны определять иные лица, ЭКЦ.... ну чтото навроде этого!


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 г
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
Получается, если стоимость установил провообладатель, то и экспертиза не нужна, для меня этот вопрос тоже не решён
Я использовал вот этот вариант Ст.16 ФЗ РФ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г.
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #93 : 07 Август 2012, 17:07:02 »

найболее всего упк70 подходит

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;


но еще опосредованно упк61, упк62

З.Ы. осталось три дня до погибели Хонти в виду его преступной халатности по отношению к самому себе на досудебной стадии  Смеющийся Смеющийся


Уважаемые форумчане напомните пожалуйста где можно в законодательстве найти формулировку мысли о том, что стоимость продукта не может определять Заинтересованное лицо??
Иными словами Правообладатель не может указывать стоимость своего продукта, а его розницу должны определять иные лица, ЭКЦ.... ну чтото навроде этого!
Записан
honti
Гость
« Ответ #94 : 07 Август 2012, 17:52:23 »

найболее всего упк70 подходит

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;


но еще опосредованно упк61, упк62

З.Ы. осталось три дня до погибели Хонти в виду его преступной халатности по отношению к самому себе на досудебной стадии  Смеющийся Смеющийся


Уважаемые форумчане напомните пожалуйста где можно в законодательстве найти формулировку мысли о том, что стоимость продукта не может определять Заинтересованное лицо??
Иными словами Правообладатель не может указывать стоимость своего продукта, а его розницу должны определять иные лица, ЭКЦ.... ну чтото навроде этого!
Я время исчисляю написанными ходатайствами, в настоящий момент дописываю уже седьмое ходатайство, навёрстываю упущенное! )
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #95 : 07 Август 2012, 18:14:12 »

вот Вам схема спасения
упк294 -> упк 256.2 -> упк237
а дальше с Вашим уже нынешним опытом - соснут опередни и прокуроряки  Подмигивающий



найболее всего упк70 подходит

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;


но еще опосредованно упк61, упк62

З.Ы. осталось три дня до погибели Хонти в виду его преступной халатности по отношению к самому себе на досудебной стадии  Смеющийся Смеющийся


Уважаемые форумчане напомните пожалуйста где можно в законодательстве найти формулировку мысли о том, что стоимость продукта не может определять Заинтересованное лицо??
Иными словами Правообладатель не может указывать стоимость своего продукта, а его розницу должны определять иные лица, ЭКЦ.... ну чтото навроде этого!
Я время исчисляю написанными ходатайствами, в настоящий момент дописываю уже седьмое ходатайство, навёрстываю упущенное! )

Записан
bormant
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 65



« Ответ #96 : 07 Август 2012, 19:21:44 »

УПК РФ, Статья 294. Возобновление судебного следствия
Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

--х--> Раз. "Вправе" значит "может, но не обязан". На этом всё может и закончиться, поэтому держать за главный козырь такое -- ни Боже упаси.
Два -- извините, не уверен, что понял, что имелось в виду под "упк 256.2". Если ч.2 ст.256 УПК РФ в части протокольное/отдельный документ, то понятно.
--х--> Три. 237УПК "Если" значит "если суд счёл, что". Аналогично "раз".
Если уже в прениях, то другого и не дано, и это понятно. Но если всё ещё "ДО", то тактических причин доводить -- ой как подумать/посоветоваться надо.
Записан
honti
Гость
« Ответ #97 : 11 Август 2012, 14:24:02 »

Судья отклоняя первые мои ходатайства отметил что они не указывают на: Какие именно были нарушены законы ФЗ РФ!
Помогите пожалуйста найти по оставшимся ходатайствам статьи законов которые нарушены. Часть я конечно же знаю, но быть может форумчане смогут указать и на те статьи которые я упустил из виду!
Ниже привожу список оставшихся ходатайств по которым нужна формулировка по статьям ФЗ РФ, только именно законы а не Постановления и Приказы. Судья подчеркнул, Федеральные законы!

1.О незаконности проведения ОРМ ПЗ и следственного действия ОМП
2.О провокации
3.О не предоставлении к ознакомлению материалов негласных ОРД
4.О не действительно доверенности представленной от Майкрософт
5.О том, что экспертиза не проводилась а была скопированна с материалов предварительного исследования
6.О незаконном вменении ст. 272-273 УК РФ
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #98 : 11 Август 2012, 15:44:48 »

Уголовно-процессуальный кодекс - это федеральный закон №174-ФЗ от 18.12.2001  Подмигивающий

Судья отклоняя первые мои ходатайства отметил что они не указывают на: Какие именно были нарушены законы ФЗ РФ!
Т.е. нарушение ваших Конституционных прав на стадии предварительного следствия судью не волнуют?  Шокированный
« Последнее редактирование: 11 Август 2012, 15:50:48 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
honti
Гость
« Ответ #99 : 11 Август 2012, 15:57:33 »

Уголовно-процессуальный кодекс - это федеральный закон №174-ФЗ от 18.12.2001  Подмигивающий

Судья отклоняя первые мои ходатайства отметил что они не указывают на: Какие именно были нарушены законы ФЗ РФ!
Т.е. нарушение ваших Конституционных прав на стадии предварительного следствия не катит?  Шокированный
Судя по отклоненным уже судьёй ходатайствам, и особенно по формулировкам отклонения, Конституция им в счёт не берётся! )
Он именно акцент сделал на Федеральных законах. Может с Федеральными законами у него будет действительно меньше оснований для отклонения ходатайств! )
Меня особенно интересует нарушение ФЗ в плане скопированной экспертизы. Ведь по сути получается что о экспертизах в УПК говорится общими словами, а отдельного законодательства нет. Есть правда ФЗ №73  О государственной судебно-экспертной деятельности от 31 мая 2001 , но каким боком он может быть отнесён к частному эксперту, т.к. у меня экспертиза проводилась частным лицом?! Вот если бы этот вопрос разрешить, радости моей не было б границ! ) По сути получается эксперт как частное лицо вообще не обязан знать законодательство, или я всё же ошибаюсь?!
Записан
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 79   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines