Форум ''Интернет и Право''
09 Февраль 2023, 15:52:21 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 15 16 [17] 18 19 ... 79   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Различные вопросы по ЗАП с нарушением иных Прав и Свобод человека  (Прочитано 245280 раз)
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #160 : 15 Август 2012, 16:50:32 »

Ходатайство на исключение Экспертизы как недопустимое доказательство из УД
....  
  Так как с Постановлением о назначении компьютерно-технической экспертизы от 23 марта 2012 г., следователь ознакомила меня лишь 6 апреля 2012 г., в отношении меня были нарушены ч.3 ст.195 УПК РФ:
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
   В результате чего я был лишён прав предоставляемых мне ч.1 пп.1-5, ст.198 УПК РФ:
При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
  1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
  2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной      экспертизы в другом экспертном учреждении;
  3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
  4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
  5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
   Что так же явилось нарушением моих Конституционных прав указанных в ч.2 ст.24 Конституции РФ:
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении технической судебной экспертизы было вынесено 23.03.2012 г. 
Судебная техническая экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ г.
Протокол ознакомления подозреваемого с постановлением о назначении экспертизы был составлен 06.04.2012 г. 

В Определении КС РФ от 18 июня 2004 года N 206-О указано, что «Статья 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК Российской Федерации прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, обеспечить возможность реализации подозреваемым, обвиняемым, защитником названных прав. В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные  статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Указанное процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи,  должно быть осуществлено  до начала производства экспертизы - иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз,  носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях, в том числе при назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости.
Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.
 Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статья Крутой, Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.»

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам", отмечено требование - что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства.

В Определенияях КС РФ от 15 ноября 2007 г. N 762-О-О, от 25 декабря 2008 года N 936-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1629-О-О так же указано, что как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон должно расцениваться ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства.

В  нарушении ч.3 ст.56 Конституции РФ следователь ограничил Honti в его конституционном праве на защиту, нарушил принцип равенства и состязательности сторон при производстве предварительного следствия, и ознакомил с постановлением о производстве судебной экспертизы после проведения экспертизы. Данное обстоятельство так же свидетельствует о необъективности и обвинительном уклоне следствия. В связи с чем, Honti был лишен прав, перечисленных в ч.3 ст.195 УПК РФ, ч.1 ст.198 УПК РФ, Определении КС РФ от 18 июня 2004 года N 206-О, Определении КС РФ от 15 ноября 2007 г. N 762-О-О, Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1629-О-О, в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам".

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ, ст.75 УПК РФ, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при назначении экспертизы влечет недопустимость использования экспертизы в качестве доказательства по уголовному делу.

Необходимо обратить внимание, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 1995 года приговор был отменен по следующим основаниям:
"Вместе с тем при назначении и производстве экспертизы органами предварительного следствия были допущены существенные нарушения требований ст. ст. 184, 185 УПК РСФСР.
В соответствии со ст. 184 УПК РСФСР следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные ст. 185 УПК РСФСР. Невыполнение этого требования существенным образом ущемляет интересы обвиняемого, поскольку лишает его возможности использовать предоставленные ему законом права.
Несмотря на это обвиняемый С. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы спустя значительное время со дня ее проведения - накануне окончания предварительного расследования.
Указанное экспертное заключение имеет существенное значение для исхода дела.
Исходя из этого председательствующий судья в соответствии с требованиями ст. 435 УПК РСФСР должен был решить вопрос об исключении из судебного разбирательства дела в суде присяжных полученного с нарушением закона доказательства или же, в случае состоявшегося исследования доказательства, признать его не имеющим юридической силы, а состоявшееся его исследование недействительным.
С учетом изложенного следует признать, что неисключение доказательства, полученного с нарушением закона, на основании которого судом присяжных постановлен обвинительный приговор, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора."

На основании изложенного, в связи с тем, что экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ была получена в нарушении ч.3 ст.195 УПК РФ, ч.1 ст.198 УПК РФ,  прошу признать заключение экспертизы недопустимым доказательством.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
honti
Гость
« Ответ #161 : 15 Август 2012, 17:34:47 »

Цитировать
На основании изложенного, в связи с тем, что экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ была получена в нарушении ч.3 ст.195 УПК РФ, ч.1 ст.198 УПК РФ,  прошу признать заключение экспертизы недопустимым доказательством.
Убедительные аргументы! ) Благодарю! Я даже вздрогнул, на миг вообразив как это будет читать судья! ))
..дело в том, что когда судья отклонял моё ходатайство он акцентировал на том аргументе что, даже ознакамливаясь с постановлением с пропущенными сроками мною не были заявлены никакие замечания! Т.е. по сути меня всё устроило! (  ..хотя конечно я на тот момент даже и не знал о том, что могу заявлять какието отводы, задавать вопросы, и т.д., адвокат (на тот момент бесплатный) мне сказал что это штатная процедура, нужно просто подписать! Так что боюсь данный ходатос мне не поможет! ( ...Или!? Думаете , они нарушили закон раньше чем я подписал бумагу?! т.е. может всё-таки попробовать? :-)
Записан
honti
Гость
« Ответ #162 : 15 Август 2012, 18:54:04 »

А  ещё у меня вопрос появился. Что уважаемые форумчане могут сказать по поводу моего заявления об отводе судьи? Если я считаю что суд подошёл не объективно к рассмотрению представленных доказательств стороной обвинения, и на основании на мой взгляд не обоснованных отклонений ходатайств! Или не стоит этого делать? Как это может мне помочь или помешать?!
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #163 : 16 Август 2012, 00:03:09 »

А  ещё у меня вопрос появился. Что уважаемые форумчане могут сказать по поводу моего заявления об отводе судьи? Если я считаю что суд подошёл не объективно к рассмотрению представленных доказательств стороной обвинения, и на основании на мой взгляд не обоснованных отклонений ходатайств! Или не стоит этого делать? Как это может мне помочь или помешать?!
ты помнишь чтобы на практике его хоть раз удовлетворили?
Теоретически ты имеешь на это право - но практически реализовать его не сможешь. Твоего судью я не знаю, посему невозможно дать совет и исключить человеческий фактор при дальнейшем рассмотрении дела по существу. По мне так это глупые и безрассудительные крайности.
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
honti
Гость
« Ответ #164 : 16 Август 2012, 05:43:26 »

А  ещё у меня вопрос появился. Что уважаемые форумчане могут сказать по поводу моего заявления об отводе судьи? Если я считаю что суд подошёл не объективно к рассмотрению представленных доказательств стороной обвинения, и на основании на мой взгляд не обоснованных отклонений ходатайств! Или не стоит этого делать? Как это может мне помочь или помешать?!

Отвод суду ваш правомерен. Надо давать отвод. НазнАчат дургого - пусть он будет ещё хуже - и ему дадите отвод, если будут тому основания... и так далее.

В вашем деле суд не "подошел не объективно" - а был предвзят на стороне обвинения!

Как это сможет вам помочь?! Ну, знаете!!!

В отношение вас незаконно были проведены оперативные мероприятия (вы ранее не совершали подобных преступлений, равно как, и не подготавливались к их совершению). Более того, вас склонили к данным действиям (провокация).
Вас незаконно привлекли и к уголовному делу (не имели на то оснований).
Вас незаконно обвинили (по той же самой причине выше).
Суд не дал вам возможности защищаться (как это установлено законом).

Разве это не доказательства несправедливого судебного разбирательства?!

Не зацикливайтесь на том, когда и в какое время и во сколько минут и тп... был зарегистрирован КУСП и тп...., уложилось ли следствие в "положенные" им сроки или опоздали на одну минуту .....

Это НЕ ВАЖНО! Вот когда вы будете их обвинителем, вот тогда и будете обращать внимание суду на любые нарушения с их стороны - ибо ВЫ будете их обвинять!

А сейчас - стойте на своём, что вы не виновны! И доказывайте свою невиновность (путем опровержения доказательств со стороны обвинения).

Со стороны обвиняния же, доказательств вашей вины НЕТ! НО суду могут и лапшу на уши навешать.... (не забывайте об этом).

Так что будьте бдительны. Сосредоточтесь только на самых важных деталях, а мелочи выкиньте на потом (когда вас оправдают и вы будете обвинителем).

Удачи вам! Я уверен, что правосудие окажется на вашей стороне - и не важно, на каком этапе это произойдет. (конечно, чем раньше, тем лучше для правосудия).


А что вы подскажете конкретно, считаетели что в первой инстанции я сделал всё необходимое и можно идти на Прения? Или надо продолжить ещё повторно заявлять ходатайства, имеется ли в этом смысл? Имеет ли смысл заявлять ходатайства варианта walkingidea, так то действительно не плохой вариант, только вот не будет ли это выглядеть как затягивание судебного разбирательства??
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #165 : 16 Август 2012, 08:53:43 »

Действительно, Бог "предлагал" и лодку и весла (т.е. Бог послал кусочек сыра). НО Бог не сказал, что это от него подарки Улыбающийся) А от другого бедный не взял!

Бог, был не прав, конечно. Бог не подачки раздает, а помогает людям!

Поэтому, если вы Бог, то помогите, а не подсовывайте всяких там "лодочников"....

Суть же той басни такова - когда человек тонет в наводнении и ты проплываешь мимо на лодке, то не надо предлагать ему помощь - НАДО ПОМОГАТЬ, даже если и отказываются от помощи! Вот в этом и есть суть Бога.

Хонти, не суетитесь вы слишком. Правда на вашей стороне! Правдо, и правду можно "замазать".... Вот тут вы должны проявить ярость - дабы вашу правду не замазали люди "в черном".
Все мы - божьи твари, в той или иной степени выполняем функцию "лодочников",  предоставляя "тонущему" варианты выбора.

Honti лодку, бревно и вертолет решил пропустить.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #166 : 16 Август 2012, 11:35:09 »

Не зацикливайтесь на том, когда и в какое время и во сколько минут и тп... был зарегистрирован КУСП и тп...., уложилось ли следствие в "положенные" им сроки или опоздали на одну минуту .....

Это НЕ ВАЖНО! Вот когда вы будете их обвинителем, вот тогда и будете обращать внимание суду на любые нарушения с их стороны - ибо ВЫ будете их обвинять!

А сейчас - стойте на своём, что вы не виновны! И доказывайте свою невиновность (путем опровержения доказательств со стороны обвинения).
Вы случайно не в качестве гособвинителя проходите по делу honti? Смеющийся
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #167 : 16 Август 2012, 11:41:24 »

Не зацикливайтесь на том, когда и в какое время и во сколько минут и тп... был зарегистрирован КУСП и тп...., уложилось ли следствие в "положенные" им сроки или опоздали на одну минуту .....

Это НЕ ВАЖНО! Вот когда вы будете их обвинителем, вот тогда и будете обращать внимание суду на любые нарушения с их стороны - ибо ВЫ будете их обвинять!

А сейчас - стойте на своём, что вы не виновны! И доказывайте свою невиновность (путем опровержения доказательств со стороны обвинения).
Вы случайно не в качестве гособвинителя проходите по делу honti? Смеющийся
бред чистой воды, у парня последняя стадия. "Котенок хочет выплыть" - а указания даны, как потопить его сильнее.
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #168 : 16 Август 2012, 11:46:53 »

бред чистой воды, у парня последняя стадия. "Котенок хочет выплыть" - а указания даны, как потопить его сильнее.
Вот и я про то же. Вопчем писец котёнку! Смеющийся Плачущий
Записан
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #169 : 16 Август 2012, 12:16:00 »

Вот и я про то же. Вопчем писец котёнку! Смеющийся Плачущий

Записан
Страниц: 1 ... 15 16 [17] 18 19 ... 79   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines