Форум ''Интернет и Право''
08 Февраль 2023, 21:03:32 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 27 28 [29] 30 31 ... 79   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Различные вопросы по ЗАП с нарушением иных Прав и Свобод человека  (Прочитано 245133 раз)
honti
Гость
« Ответ #280 : 26 Август 2012, 15:31:14 »

Уважаемые форумчане помогите пожалуйста с решением первой части вопроса поста #300, т.к. не ясно стоит писать ходатайство или нет по данному иску??

Цитировать
Поздравляю, продолжайте в том же духе, "доказывайте свою НЕВИНОВНОСТЬ, ибо вы НЕВИНОВНЫ!!!"    (с) ЮрийН
А я вам говорил, что рецензию как приложение к ходатайству об исключении из числа доказательств заключения эксперта приобщайте. И что ходатайства через канцелярию заявлять надо, и какое определение КС в них цитировать, и что на основании этого определения надо просить опровергнуть все доводы изложенные в рецензии.
...ну вот видите, ещё нет решения суда а вы уже Дважды произнесли фразу "А я вам говорил..."! ))
Борьба продолжается, может не по тем правилам что хотелось бы видеть, но позиции ещё не сданы! ))
Кстати и ходатайства я собираюсь заявлять через канцелярию тоже, только не все, часть и на прения уйдёт! )
Вы бы лучше помогли с решением вопроса по иску! )
Записан
honti
Гость
« Ответ #281 : 26 Август 2012, 17:01:33 »

А вот вопрос ещё такого плана.
После вынесения приговора я собираюсь ознакомиться с материалами УД, и если выяснится тот факт что заявленные мною в процессе ходатайства не были приобщены к УД, какой срок у меня есть на устранение данных обстоятельств. Я же могу написать заявление на приобщение к УД данных ходатайств??
Только уважаемый Контрафакт пожалуйста не пишите про канцелярию, в данный момент я хотел бы услышать ответ на такой вариант вопроса! ))) Ведь должно же быть какое то процессуальное действие на устранение недостатков возникшиъ во время судебного разбирательства!!!
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #282 : 26 Август 2012, 18:41:41 »

Ищите уже сами ответы на ваши вопросы, пля, как горох об стену. Злой
По гражданскому иску можете вообще не париться, ибо при доказанности факта нарушения подлежит удовлетворению, т.е. если вас признают виновным, автоматически удовлетворят и гражданский иск.
Записан
honti
Гость
« Ответ #283 : 26 Август 2012, 19:04:02 »

Ищите уже сами ответы на ваши вопросы, пля, как горох об стену. Злой
По гражданскому иску можете вообще не париться, ибо при доказанности факта нарушения подлежит удовлетворению, т.е. если вас признают виновным, автоматически удовлетворят и гражданский иск.
Коротко и ясно! ) Благодарю за ответ! )
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #284 : 26 Август 2012, 20:45:24 »

Ну вы извините в ст.1272 речь идёт о другом, а именно: То есть, если человек купил книгу в магазине на территории Российской Федерации, он может в дальнейшем свободно подарить ее, перепродать или обменять.
Статья 1259. Объекты авторских прав
ч.1
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Не вижу противоречий.

...но не расспространять в ущерб Правообладателю:
В соответствии с пунктом 5 статьи 1229 ГК ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации устанавливаются Гражданским кодексом при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей. (цитата оттуда же)
В чем заключается ущерб правообладателю, если денежное вознаграждение правообладателем уже получено?

walkingidea, тоже нахожу наезд на УК со стороны ГК безперспективным. Крутой
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав...

Незаконное, означает в нарушении закона.
Закон - это 4 часть ГК РФ.
Если Хонти действовал в соответствии с предписаниями 4 часть ГК РФ, за что привлекать его к уголовной ответственности.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #285 : 26 Август 2012, 21:32:30 »

Если Хонти действовал в соответствии с предписаниями 4 часть ГК РФ, за что привлекать его к уголовной ответственности.
Если говорить точнее, было ли доказано событие преступления?
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
bereg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 58


« Ответ #286 : 27 Август 2012, 02:49:41 »

walkingidea, тоже нахожу наезд на УК со стороны ГК безперспективным. Крутой

контрафакт !

walkingidea мне кажется прав на 100%

Вот решение суда Евросоюза

"После рассмотрения дела суд Европейского союза постановил, что автор программного обеспечения не может препятствовать перепродаже лицензий на ПО, даже если в тексте лицензионного соглашения содержится прямой запрет на такую перепродажу."

Записан
honti
Гость
« Ответ #287 : 27 Август 2012, 06:42:30 »

walkingidea, тоже нахожу наезд на УК со стороны ГК безперспективным. Крутой

контрафакт !

walkingidea мне кажется прав на 100%

Вот решение суда Евросоюза

"После рассмотрения дела суд Европейского союза постановил, что автор программного обеспечения не может препятствовать перепродаже лицензий на ПО, даже если в тексте лицензионного соглашения содержится прямой запрет на такую перепродажу."


Вы говорите вообще о другом! О перепродажах Лицензий тут речи не велось! ))
Записан
honti
Гость
« Ответ #288 : 27 Август 2012, 09:20:33 »

Написал повторное ходатайство на приобщении рецензии на экспертизу к материалам УД, подскажите пожалуйста будет ли достаточно такого варианта, или быть может что ещё добавить. Напомню ходатайство о приобщении рецензии было судом отклонено на основании того, что специалисту не были зачитаны его права по ст.58 упк и он не был предупреждён о уголовной ответственности!

Ходатайство:
   Ходатайство от 13.08.2012 г. на приобщение к материалам уголовного дела рецензии специалиста Н. было судом отклонено на основании того, что специалисту Н. не были зачитаны права и обязанности по ст.58 УПК РФ, и он не был предупреждён об ответственности в соответствии со ст.310 УК РФ. 
   Повторно ходатайствую по данному вопросу в связи с тем, что специалист Н. не является участником следственного действия, его точка зрения высказанная в рецензии на экспертизу является независимой, и носит рекомендательный характер в виде заключения специалиста. С точки зрения защиты суд вправе принять или отклонить доводы специалиста, но суд так же должен учитывать и Право подсудимого закреплённое ч.4 ст.15 УПК РФ, а так-же ч.3 ст.123 Конституции РФ, позволяющее подсудимому использовать все законные методы для своей защиты, в числе которых и документы могущие опровергнуть аргументацию стороны обвинения.

Руководствуясь ч.4 ст.15 УПК РФ, а так-же ч.3 ст.123 Конституции РФ в целях сохранения принципов справедливости, прошу уважаемый суд признать моё ходатайство законным и приобщить к материалам уголовного дела рецензию специалиста Н.


Записан
bereg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 58


« Ответ #289 : 27 Август 2012, 16:16:36 »

Вы говорите вообще о другом! О перепродажах Лицензий тут речи не велось! ))

Хонти

Я понимаю объем новой  информации большой НО объекты авторского права - программы - не продаются вообще а продаются только "лицензии" - право использовать

Вот полная статья о которой я говорил выше

http://habrahabr.ru/post/147048/

Европейский суд разрешил продавать «использованные программы»
Софт*, Dura Lex
Суд Европейского союза выпустил пресс-релиз по итогам рассмотрения процесса Oracle International Corp. против немецкой компании с говорящим названием UsedSoft GmbH. Последняя занималась перепродажей клиент-серверного программного обеспечения Oracle, лицензии на которого приобретались у клиентов Oracle. Американский разработчик хотел остановить подобную практику.

После рассмотрения дела суд Европейского союза постановил, что автор программного обеспечения не может препятствовать перепродаже лицензий на ПО, даже если в тексте лицензионного соглашения содержится прямой запрет на такую перепродажу.

«Эксклюзивное право на распространение копии компьютерной программы, которая покрывается данной лицензией, исчезает после первой продажи», — сказано в решении суда.

Первоначально дело Oracle против UsedSoft рассматривалось в немецком суде первой инстанции, потом дошло до Верховного суда Германии, а в итоге было передано в суд Европейского союза, который и принял окончательный вердикт.

Суд специально подчеркнул, что директива покрывает не только программное обеспечение, которое продаётся на физических носителях (CD, DVD), но также и то программное обеспечение, которое загружается с веб-сайта. Оно распространяется на любое ПО, которое продаётся с лицензией, дающей покупателю право использовать это ПО в течение неограниченного времени".

 
Записан
Страниц: 1 ... 27 28 [29] 30 31 ... 79   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines