Форум ''Интернет и Право''
08 Февраль 2023, 21:17:08 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 29 30 [31] 32 33 ... 79   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Различные вопросы по ЗАП с нарушением иных Прав и Свобод человека  (Прочитано 245150 раз)
bereg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 58


« Ответ #300 : 28 Август 2012, 02:39:14 »

Указанный сайт содержит много полезной информации
к примеру на страничке
http://sud-rossii.narod2.ru/OPRED_KON_SUDA/OPRED_KON_SUDA.html

"ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
(Cпасибо Конституционному Суду за эти Определения)

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 5-О
По сообщению о преступлении должно быть принято процессуальное решение, должен быть дан ответ в форме процессуального документа "Постановления", решение в резолютивной части которого в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г № 237 - О
Положения части первой статьи 388 и части третьей статьи 408 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании обязывают кассационный и надзорный суд в отказных судебных актах опровергать в отдельности каждый довод (вывод) жалобы. (См. также ниже Определение КС РФ № 42).

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О
Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК РФ их конституционно-правовом толковании обязывают дознавателя, следователя, прокурора, а также суды всех инстаций в отказных ответах на любое обращение граждан опровергать в отдельности каждый довод (вывод) жалобы, ходатайства. Кроме того, из Определения вытекают другие наиважнешие выводы. Смотрите мою статью.

Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.05 г. № 307-О
Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П
по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд.

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П
по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан
Опредение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. № 182-О

УПК РФ, в частности, статьи 19 и 123, прямо предусматривает право заинтересованных лиц обжаловать в вышестоящий суд не только принимаемые судами решения, но и их действия (бездействие). В частности, предусматривает право обжаловать: действие суда первой инстанции - ответ суда в форме письма; бездействие суда - непринятие по обращению гражданина процессуального решения в форме, предусмотренной УПК РФ ."

Записан
honti
Гость
« Ответ #301 : 28 Август 2012, 07:22:29 »

Цитировать
нова ведь откажут и не приобщат
Ну почему же, я хочу подавать через канцелярию! )
Записан
honti
Гость
« Ответ #302 : 28 Август 2012, 07:38:53 »

honti

если не верите Контрафакту то почитайте по ссылке

http://sud-rossii.narod2.ru/Moi_stati/osnovaniia_otmeny.html

"Из Определения Конституционного Суда № 42 видно:
      Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, положения ст. ст. 123, 124, 125, 388, 408 (ч.3) в единстве с ч.4 ст. 7 УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом, гарантируют гражданину не только право подать обращение, но и право получить на обращение адекватный ответ: гарантируют право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение должностного лица, суда.

Если ответ суда, должностного лица неадекватен - то есть если по обращению не принято процессуальное решение или принято незаконное, необоснованное или немотивированное процессуальное решение, - то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции (п.2 абз.5 Определения № 42).

В частности, нарушается конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 (ч.1) Конституции. То есть право получить законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение суда – это обязательный элемент права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции.

      Иное конституционно-правовое толкование Конституционным Судом указанных положений УПК РФ превращало бы в насмешку конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, и конституционные обязанности должностных лиц, судов, установленные ст.2 Конституции («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»).

Ибо позволяло бы должностным лицам, судам, не удовлетворяя законные требования обращений граждан, давать неадекватные, абсурдные, унижающее достоинство личности ответы. "


...

"НАРОД ДОЛЖЕН СРАЖАТЬСЯ ЗА ПОПИРАЕМЫЙ ЗАКОН, КАК ЗА СТЕНУ ГОРОДА!" - Гераклит




У вас уважаемый bereg наблюдается одна ошибочка, на мой взгляд! Вы ищите косяки следствия не замечая того факта, что продолжаете оставаться Виновным в совершении...! Вам надо как минимум начать выстраивать свою позицию которая будет указывать на вашу НЕвиновность!
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #303 : 28 Август 2012, 10:55:02 »

Ну почему же, я хочу подавать через канцелярию! )
Гыыы! Смеющийся
Тут не в канцелярии дело, а в том, что вы просите приобщить рецензию. Таким образом суд в праве отклонить ходатайство и рецензию не приобщать, т.е приобщено будет только ходатайство.
Другое дело, когда вы заявляете ходатайство например об исключении из вещдоков заключения эксперта, а внизу ходатайства пишите: Приложение: рецензия на заключение эксперта. Таким образом рецензия становится частью ходатайства, а ходатайство не приобщить суд не может.
Дошло до вас или ещё раз объяснить? Смеющийся
зы У мню как приложение к апелляционной жалобе на постановление об отклонени замечаний на протокол судебного заседания приобщены к делу даже неофициально сделанные аудиозаписи судебных заседаний. Веселый
Записан
honti
Гость
« Ответ #304 : 28 Август 2012, 11:18:57 »

Ну почему же, я хочу подавать через канцелярию! )
Гыыы! Смеющийся
Тут не в канцелярии дело, а в том, что вы просите приобщить рецензию. Таким образом суд в праве отклонить ходатайство и рецензию не приобщать, т.е приобщено будет только ходатайство.
Другое дело, когда вы заявляете ходатайство например об исключении из вещдоков заключения эксперта, а внизу ходатайства пишите: Приложение: рецензия на заключение эксперта. Таким образом рецензия становится частью ходатайства, а ходатайство не приобщить суд не может.
Дошло до вас или ещё раз объяснить? Смеющийся
зы У мню как приложение к апелляционной жалобе на постановление об отклонени замечаний на протокол судебного заседания приобщены к делу даже неофициально сделанные аудиозаписи судебных заседаний. Веселый
Ну видимо просто у меня другая цель, вы об этом не подумали! ))
Моей целью в данном случае не является исключение экспертизы из числа доказательств! Я же говорю, каждый доказывает свою НЕвиновность по своему!
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #305 : 28 Август 2012, 11:31:06 »

Ну видимо просто у меня другая цель, вы об этом не подумали! ))
Подумал. Ваша цель - профукать всё что возможно. Веселый
Записан
honti
Гость
« Ответ #306 : 28 Август 2012, 16:34:04 »

Вернусь к вопросу, подскажите пожалуйста что это за отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности о которых говорится в ч.3 ст.1252 ГК РФ Непонимающий  Я так понимаю речь не идёт не всех программах!

ч.3 ст.1252 ГК РФ:
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации
Записан
honti
Гость
« Ответ #307 : 29 Август 2012, 07:45:42 »

Цитировать
Почему вашей целью не является исключение экспертизы из числа доказательств?! Что экспертиза была законна?!

Почему же не является, очень даже даже! )) Я же подавал ходатайство на исключение экспертизы из числа доказательств на основании того, что она является сфальсифицированной, т.е. не была произведена, а была скопированна с предварительного исследования! Только это ходатайство было отклонено! ( ..но я надеюсь что на него будет обращено внимание в последующих судебных инстанциях!

А что подскажет форум на то, если я подам в суд заявление на, возражения против действий председательствующего (судьи). Основанием которого является на мой взгляд предвзятость судьи, однобокость исследований материалов доказательств с обвинительным уклоном. Тот факт что все мои ходатайства были отклонены даёт основания полагать мне, что судья лишает меня равных прав с обвинительной стороной, и не предоставляет мне возможности полноценно доказывать свою НЕВИНОВНОСТЬ! (возражение против действий председательствующего на основании ч. 3 ст. 243 УПК РФ (ссылка на статью по данной теме))
В судебном заседании получается всё что говорится со стороны обвинения принимается как безупречное, мои же доводы игнорируются, причём мои доводы обоснованны. Например по экспертизе я привожу точные данные дающие основание полагать что она является не самостоятельным материалом, а лишь копией ранее сделанного предварительного исследования, что говорит о его НЕЗАКОННОСТИ! Однако судом мои доводы не принимаются, и нет даже попытки их исследовать, просто звучит фраза судьи, что нет основания не доверять эксперту. А откуда ж этому основанию взяться если вопрос и не исследуется?! ))
Что форум скажет по поводу данного заявления??
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #308 : 29 Август 2012, 08:30:17 »

Почему же не является, очень даже даже! )) Я же подавал ходатайство на исключение экспертизы из числа доказательств на основании того, что она является сфальсифицированной, т.е. не была произведена, а была скопированна с предварительного исследования! Только это ходатайство было отклонено! ( ..но я надеюсь что на него будет обращено внимание в последующих судебных инстанциях!
То, что некоторые фрагменты заключения эксперта были скопированы  из исследования, это не нарушение.
Если вы сможете доказать, что экспертиза как таковая не проводилась, или данные фрагменты не были получены во время экспертизы, тогда - нарушение.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
honti
Гость
« Ответ #309 : 29 Август 2012, 09:16:24 »

Почему же не является, очень даже даже! )) Я же подавал ходатайство на исключение экспертизы из числа доказательств на основании того, что она является сфальсифицированной, т.е. не была произведена, а была скопированна с предварительного исследования! Только это ходатайство было отклонено! ( ..но я надеюсь что на него будет обращено внимание в последующих судебных инстанциях!
То, что некоторые фрагменты заключения эксперта были скопированы  из исследования, это не нарушение.
Если вы сможете доказать, что экспертиза как таковая не проводилась, или данные фрагменты не были получены во время экспертизы, тогда - нарушение.
В том то и дело что ВСЯ экспертиза была скопирована с результатов предварительного исследования. Все 143 скрина и текст самого исследования полностью идентичен, тут и речи не может идти о Частичном использовании. Вот только суд не предоставляет мне возможности доказать это документально, в проведении Автороведческой экспертизе отказано, данное ходатайство отклонено!
Но мой вопрос был не по экспертизе!

А что подскажет форум на то, если я подам в суд заявление на, возражения против действий председательствующего (судьи)?!
Записан
Страниц: 1 ... 29 30 [31] 32 33 ... 79   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines