Форум ''Интернет и Право''
08 Февраль 2023, 22:07:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 63 64 [65] 66 67 ... 79   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Различные вопросы по ЗАП с нарушением иных Прав и Свобод человека  (Прочитано 245228 раз)
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #640 : 14 Октябрь 2012, 03:59:29 »

таков наш суд, самый гуманный суд в мире
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #641 : 14 Октябрь 2012, 06:03:59 »

Остальное блуд, на пару с Хонти - прекращайте. Есть достаточно мест в интернете, в гугле набираем слово "чат" и вуаля
А кто вам дал такое Право (Чем ваша Самость выше личности любого из аппонентов?(!)), определять кому что прекращать, и кому куда идти???!!
Не УМЕЕТЕ аргументами разваливать позицию занятую в разговоре аппонентом, так игнорируйте его посты, какого лешего вы начинаете унижать человека?!!!  
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #642 : 14 Октябрь 2012, 07:01:13 »

По вопросу о Провокации, и в чём её доказуемость...
Как то молча прошло сообщение в своё время от Иванов2020, который указывал на конкретный пункт ФЗ РФ "Об ОРД", а именно его ст.8:
...
Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
...
Федальный закон в данном случае даёт Конкретное определение тому, чем именно является Проверочная закупка, и в отношении чего её дозволенно проводить!!!
Программы для ЭВМ не являются запрещёнными для свободной реализации, или оборот которых ограничен законом!! Так как ФЗ РФ "Об ОРД" ясно указывает в отношении чего должна проводиться ПЗ, следовательно, проводя Проверочную закупку Программ для ЭВМ (которые не запрещены для свободной реализации), оперативники тем самым НАРУШАЮТ ЗАКОН, что само по себе уже указывает на Провокацию!
Одно дело когда ПЗ проводится в отношении Наркотиков, или Оружия, и совершенно другое дело, когда оно провдится в отношении Программ для ЭВМ!
Ведь таким образом постепенно и сводится всё Законодательство до абсурда, например можно бороться с незаконной розничной торговлей бабулек семечками так же проводя в отношении их Проверочные закупки! Или к примеру кто в теме, занют что сейчас Проверочные закупки проводят в отношении "бомбил", водителей занимающихся незаконным частным извозом!
Оперативники нашли в Законе удобную для себя ЛАЗЕЙКУ которая позволяет им ЛЕГКО добиваться требуего им результата! А то, что под шумок такой деятельности под УГОЛОВНЫЕ статьи попадают всякая мелочь ЗАКОНОДАТЕЛЯМ начхать!
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #643 : 14 Октябрь 2012, 09:59:29 »

Не обязательно должно быть возбуждено. В законе сказано ... если нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела.
Относительно 146 УК приведите пример.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #644 : 14 Октябрь 2012, 12:49:17 »

Кто подскажет?
В моём УД присутствует "Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ" на программу "1С:Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация "Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры"" за
№2001611306 , а регистраци программы для SQL с той же комплектацией, а именно: "1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексная конфигурация "Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры"" номер
Свидетельства будет уже иным, или останется прежним?! У кого быть может присутствует подобное Свидетельство в УД , или где попадалось, подскажите пожалуйста!!
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #645 : 14 Октябрь 2012, 16:00:19 »

Зачем вам это?!
Следует полагать есть в этом необходимость раз вопрос был задан!
Уважаемые форумчане, вопрос за номером темы « Ответ #795 : Сегодня в 12:49:17 » остаётся в силе, может поможите его разрешить?!
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #646 : 14 Октябрь 2012, 21:24:03 »

Причем тут 146?!
Тематика форума такая.

В ст.7 ФЗ об ОРД лучше выделить фразу - основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении о возбуждении уголовного дела.

Отсутствие таких сведений в материалах дела однозначно свидетельствует о незаконности ОРМ.  

Звонок опера можно отнести к части ОРМ проверочная закупка.
« Последнее редактирование: 14 Октябрь 2012, 21:36:16 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #647 : 14 Октябрь 2012, 22:22:48 »

Юра , кончай флудить или на  завсегдателя "набиваете сообщения"
Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #648 : 14 Октябрь 2012, 23:12:20 »

Цитировать
Паяц, я уже говорил тебе о неуместном появлении твоих сообщений в темах данного форума..., я уже говорил тебе о неуместном появлении твоих сообщений в темах данного форума...
 Юра , кто бы говорил, вернее флудил  Смеющийся Смеющийся Смеющийся
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #649 : 15 Октябрь 2012, 02:29:17 »

О доверенности представителя потерпевшего (ООО 1С)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. № 17 (ред. от 09.02.2012г.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"
п6. В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами .

Согласно доверенностям, имеющимся у представителя потерпевшего ООО 1С, следует, что он представляет интересы ООО «1С» и уполномочен представлять и защищать права и законные интересы данного правообладателя в судах общей юрисдикции РФ, в том числе право подписывать и подавать исковое заявление, право признания иска, обжалования постановлений суда и т.д. Также, представитель уполномочивается защищать права и законные интересы правообладателя в уголовном судопроизводстве. Представитель осуществляет все процессуальные права, предоставленные УПК РФ. Представитель наделяется правом подписывать, подавать и получать любые документы и совершать любые действия от имени OOO 1С на территории  Российской Федерации.
Как видно из представленной в суд доверенности, (л.д. такой-то), правообладатль уполномочивают представителя (такого-то) как физическое лицо, представлять и защищать их права и законные интересы в судах общей юрисдикции на территории РФ, предоставленные ГПК РФ и УПК РФ.

На основании ч.9 ст.42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
Как следует из положений ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью является письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства.

По смыслу ч.5 ст.185 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Учитывая указанные положения Закона, в суд не представлены приказ, учредительные документы фирмы, из которых следует, что директором ООО 1С является Нуралиев Б.Г. и он уполномочен выдать доверенность на имя представителя (такого-то) на представление интересов этой организации. Таким образом, имеющаяся  в деле доверенность не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, предусмотренным Главой 10 ГК РФ.

Таким образом, представитель потрепевшего (такой-то) представлял в ходе предварительного расследования интересы фирмы 1С без оформления полномочий в установленном Законом порядке.

зачет!!!!!!!!!!!!
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Страниц: 1 ... 63 64 [65] 66 67 ... 79   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines