Форум ''Интернет и Право''
09 Февраль 2023, 16:47:06 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 65 66 [67] 68 69 ... 79   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Различные вопросы по ЗАП с нарушением иных Прав и Свобод человека  (Прочитано 245307 раз)
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #660 : 19 Октябрь 2012, 23:20:27 »

Утверждение, что на момент приобретения из интернета имелась цель сбыта приобретаемого экземпляра, может являться только результатом фантазии.

Фантазия ваша! На момент скачивания цели сбывать не имел (а может имел, не важно, как и не важен сам момент скачивания).
Цель же на сбыт сформировалась при осуществлении деятельности - оказание услуг населению по установке ПО.
Ну как же не важно.
Суд квалифицировал действия как приобретение и хранение в целях сбыта.
При этом перевозку убрал. Убрал по причине недоказанности объективной стороны.
Где доказательства, что приобрел в целях сбыта, или хранил в целях сбыта?

Хонти, где доказательства? Вы предоставляли следствию и суду такие доказательства?
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #661 : 19 Октябрь 2012, 23:39:01 »

Приговор:
"Учитывая, что в текстах обвинения и обвинительного заключения в отношении Т. не указаны и не установлены фактические обстоятельства уничтожения, блокирования и модификации подсудимым компьютерной информации, из объема обвинения Т. по всем эпизодам ч.2 ст 272 УПК подлежат исключению указания на таковые последствия неправомерного доступа к компьютерной информации."
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #662 : 20 Октябрь 2012, 00:19:29 »

Хочу поправить - перевозка доказана. Приобретение, хранение не доказано.
Приговор:
"Учитывая, что ни в тексте обвинения, ни в тексте обвинительного заключения в отношении Т. не указаны фактические обстоятельства перевозки подсудимым контрафактных экземпляров произведений, из объема обвинения Т. по ч.2 ст.146 УПК подлежит исключению указание на таковую незаконную перевозку"
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #663 : 20 Октябрь 2012, 06:45:40 »

Из объяснительной Хонти:
Разве объяснение было признано допустимым доказательством и суд ссылается на него в приговоре?
Если нет, какова цель цитирования?
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #664 : 20 Октябрь 2012, 08:41:48 »

Из допроса Хонти в качестве подозреваемого.

Цитировать
...подозрение в совершении незаконного использования авторских прав в крупном размере мне понятно. Подозрение в совершении данного преступления я признаю в полном объёме.
...объявление разместил, чтобы заработать деньги.
...позвонил молодой человек (обговорили и тп... как Хонти подтвердил и в объяснительной)

В общем показания Хонти, что он давал операм после ОРМ и те что давал следствию, а также показания свидетелей, согласуются между собой. Никаких противоречий, искаженных фактов и тп... нет.
Разве что, операм он сказал, что знал, что ПО, установленное им контрафактное, а следствателю сказал, что знал о контрафактности только 1С (об остальных, вроде бы как, не знал - видно, что пытается увиливать от обвинения).




Вы читайте пожалуйста мои показания не как их читает следователь, хотя они конечно отредактированы им, т.к. я говорил другое, просто мои слова перевирались!
Вас не смущает что в одном и томже показании я даю ПРОТИВОРЕЧИВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ?? ..Вот и следователя не смутило! ))
В начале якобы ПОЛНОСТЮ ПРИЗНАЮ а в конце  ПРИЗНАЮ ЧАСТИЧНО(!)  Последнее именно я и попросил заменить в документе, а в начало текста просто не заглянул, вот и всё объяснение!
Но в любом случае это является УПУЩЕНИЕМ следователя!!! Ибо любые противоречия трактуются в пользу обвиняемого! Кстати судья тоже допустил эту промашку, он принял за основу позицию обвинения, т.е. те слова что я признаю Полностью! Об этом я буду обязательно говорить в кас. жалобе!
Так что ЮрийН не заблуждайтесь, я не признавал своей вины полностью, это я вам и говорил когда напоминал почитать мои показания Внимательнее!
Что касается моих объяснений даных после ПЗ оперу, они судом не рассматривались и как доказательства не принимались, т.к. я их давал в состоянии шока и без адвоката!!!
Иными словами у обвинения лишь один документ с моих слов, Допрос в качестве Подозреваемого! И в этом документе имеется СУЩЕСТВЕННОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ НЕ УСТРАНЁННОЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ, и данное противоречие суд был ОБЯЗАН трактовать в мою пользу, не сделав этого, судья нарушил в отношении меня Закон, а следовательно мои Права, в частности ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ.
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #665 : 20 Октябрь 2012, 10:46:36 »

С момента получения вами приговора прошло почти 20 дней. Вы хоть что-то написали, или ваш адвокат?
На форуме выкладывали жалобы, не совсем идеальные, но что-то из них можно взять.
Хорошо обсуждалась провокация (biopadlov в своей жалобе, http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=7411.msg92298#msg92298).
Размер деяния.
Представитель потерпевшего.
Эти части можно практически целиком копировать.
ЮрийН вам помог в некоторых вопросах разобраться.

Неужели совсем ничего...?
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #666 : 20 Октябрь 2012, 11:14:05 »

С момента получения вами приговора прошло почти 20 дней. Вы хоть что-то написали, или ваш адвокат?
На форуме выкладывали жалобы, не совсем идеальные, но что-то из них можно взять.
Хорошо обсуждалась провокация (biopadlov в своей жалобе, http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=7411.msg92298#msg92298).
Размер деяния.
Представитель потерпевшего.
Эти части можно практически целиком копировать.
ЮрийН вам помог в некоторых вопросах разобраться.

Неужели совсем ничего...?
Почему же, вот уже чтото: О недействительности Доверенности   Рот на замке
Пришлось много перечитывать в УД, сам приговор читать и перечитывать, протоколы суд заседаний, опять же многие факты перепроверять, на этом уходит достаточно времени.
Жалобу пишу по каждому вопросу пока отдельным документом, по сути в каждом из этих документов уже есть не мало набросков, но они пока сыроваты. Планирую в понедельник , вторник подавать жалобу.
Сейчас ещё паралельно решаю вопрос подавать кас. жалобу  в районный суд, или как мне подсказали сразу везти в областной! Подскажите кто что думает по этому вопросу?!
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #667 : 20 Октябрь 2012, 11:52:09 »

так вы сроки то обжалования просрали уже, или как?!
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #668 : 20 Октябрь 2012, 12:46:07 »

так вы сроки то обжалования просрали уже, или как?!
Нет, жалоба была мною подана в срок, только на тот момент у меня ещё не было копии приговора который я получил спустя 15 дней после оглашения. Поэтому в той жалобе я указал отдельно что будет подана доп жалоба, т.к. пока нет приговора на руках. Вот теперь готовится дополнительная жалоба, которая и будет более мотивированной!

Уважаемая, цель цитирования в том, что это Хонти говорил, это имеется в деле, это читал суд и анализировал и это не могло не повлиять на личное внутреннее убеждение суда! Или вы считаете, что ДО УД можно говорить что угодно и кому угодно - дескать, все-равно это не может быть использовано в суде?!
Ну извините, я не могу в это поверить, что вы так считаете...
Не буду втягиваться в дискуссию по данному вопросу, свою позицию я уже высказал, и остаюсь стоять Твёрдо именно на Своей точке зрения!
Суд обязан рассматривать все варианты, в том числе и самооговор! А на фоне лапов следствия где Постановления на ПЗ выносятся незаконно, где экспертиза не делается а подсовывается подложный документ в виде экспертизы, и т.д. суд просто обязан был быть более внимателен!!!!
Всё остальное лишь слова! )
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #669 : 20 Октябрь 2012, 15:46:53 »

Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста где я тут что не доглядел, или запутался!
При этом прошу учесть что судом проведение данного следственного действия признано законным на основании ч.2 ст.176:
2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
Схема ниже приведённого была взята из совета Контрафакта!

1. Осмотр места происшествия является Следственным действием.
2. Следственное действие производится при Возбужденном уголовном деле.
3. В соответствии с ч.2 ст.176 УПК РФ Следственное действие Осмотр места происшествия
в случаях не терпящих отлагательства может быть произведён до Возбуждения уголовного дела.
4. Проведение следственного действия в любом из случаев (до возбуждения уголовного дела, либо после его возбуждения), должно производиться лицом на то управомоченным.
Проведение следственного действия неуправомоченным на то лицом, делает полученные фактические данные недопустимым доказательством.
Эти правомочия определяются следующими положениями УПК РФ:
Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
19) Неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;
Статья 40. Орган дознания
2. На органы дознания возлагаются:
2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса;
При этом следует учитывать положение ч.2 ст.150 УПК РФ:
Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в части третьей настоящей статьи.
В ч.3 ст.150 УПК РФ не упоминаются статьи 146; 272; 273 УК РФ, что указывает на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ производства предварительного следствия по данным 146; 272; 273 статьям УК РФ.
Статья 157 УПК РФ. Производство неотложных следственных действий
1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.
2. Неотложные следственные действия производят:
1) органы дознания, указанные в пунктах 1 и 8 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса, - по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 6 части второй настоящей статьи;
Записан
Страниц: 1 ... 65 66 [67] 68 69 ... 79   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines