Форум ''Интернет и Право''
06 Июль 2020, 07:34:11 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 53   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ст.146  (Прочитано 113134 раз)
honti
Гость
« Ответ #20 : 01 Август 2012, 17:24:46 »

интересует вот что -согласно распечатке звонки были 23 числа, а регистрация в куспе 26 -вроде как это не нормально?


как мне правильно поставить вопрос перед экспертом что я скинул образ диска -как это имеет отношение к программам, не пойму никак, а хотя они тут пишут что якобы на флэшках программа автокад -у них сразу тогда -600.000 ущерба и ч.2

еще мне не нравится слово изготовил))) мне пояснили, что копирование и изготовление - это одна фигня)

Не копирование, а воспроизведение программы для ЭВМ!  ..привыкайте к юридически верной терминологии! )
Кстати сразу предупрежу, если вы создавали образ диска то не забывайте что в этом случае у вас не было возможности ознакомиться с лицензионным соглашением данного ПО! Следовательно вы не могли знать что данное ПО может быть контрафактным. А раз не знали что это контрафакт, то и нет оснований для обвинения. Т.к. закон вы нарушаете именно в тот момент когда имеете Умысел и Цель, т.е. осознанно идёте на нарушение закона с целью сбыта!
Немного не в тему: сегодня меня судья поставил в тупик своим вопросом, можно ли назвать преступником водителя сбившего человека на пешеходном переходе? ...я уже позднее нашёл для себя ответ на этот вопрос: Нет нельзя назвать преступником, до тех пор, пока не исследованы ВСЕ обстоятельства дела. Может быть масса причин почему водитель не тормозил перед пешеходным перекрёстком, одна из них человек уводил дальше от скопления людей машину гружёную взрывчаткой, спасал так сказать сотни жизней. Ну и масса других всяких вариантов. Поэтому пока не завершено судебное исследование обвинений быть не должно!
...жалко только что я тормознул, и не смог так ответить судье (вопрос он задавал не для протокола)! (
Записан
honti
Гость
« Ответ #21 : 01 Август 2012, 17:41:47 »

Цитировать
Думаю, вы заметили, что в отношении вас возбудили еще одно дело - по ч.1 ст..273 УК.
Возбудили незаконно, на основании заведомо ложных показаний специалиста.
Тоже попытался исследовать этот вопрос в плане терминологии, результаты выкладываю на суд форума, возможно кому пригодится. Исследовались ГК часть4, УПК РФ, УК РФ, ну так пара другая документов, данный документ представлен в виде приложения к ходатайству о исключении ст.272-273 за отсутствием состава преступления.

Вопрос №6: «Происходил ли доступ к компьютерным программам, правообладателями которых являются: корпорация «Microsoft», ООО «1С», повлекший их (программ) несанкционированное копирование, блокирование, модификацию, если да, то каким способом и когда?»
Эксперт отвечает: «Доступ к программным продуктам, обнаруженным на жёстком диске представленного системного блока, повлекший их несанкционированное копирование, был осуществлён в момент установки (копирования). Запуск программ «mKMSAct.exe» и «EmulSmallx32Setup.exe» был осуществлён после установки ПП «Microsoft Office Professional Plus 2010. Русская версия» и «1С:Предприятие 8»»
Для ясности разберём поставленный вопрос на его составные части: Происходил ли доступ к программам повлекший их несанкционированное копирование, блокирование, модификацию. Мы имеем ключевые 4 слова: Несанкционированное копирование, блокирование, модификацию.
Слова в смысловом контексте Программ для ЭВМ:
Несанкционированный - встречается в части 4, Гражданского Кодекса  РФ, лишь один раз, в ст.1304, ч.1, п.4: «базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов;» (к смыслу исследуемого нами вороса №6 не относится, поэтому исключаем это совпадение!)
Копирование - Отсутствует
Блокирование - Отсутствует
Модификация – встречается в части 4, ГК РФ появляется однажды, причём в закрытых скобках, как пояснение. (Статья 1270. Исключительное право на произведение, ч.2, п.9).

Слова в смысловом контексте Закона Защиты Информации:
Несанкционированный - Один раз встречается слово «Несанкционированное» в Ст.273 УК РФ, и трижды встречается слово  в Федеральном законе РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Ст.16 Защита информации. Конкретное определение слову Несанкционированный Российским Законодательством даётся в:
Руководящий документ Защита от несанкционированного доступа к информации Термины и определения (Утверждено решением председателя Гостехкомиссии России от 30 марта 1992 г.)
«4. Несанкционированный доступ к информации - Доступ к информации, нарушающий правила разграничения доступа с использованием штатных средств, предоставляемых средствами вычислительной техники или автоматизированными системами.
Примечание. Под штатными средствами понимается совокупность программного, микропрограммного и технического обеспечения средств вычислительной техники или автоматизированных систем.»

Копирование – Дважды встречается в УК РФ в статьях: 272; 273. Один раз в Федеральном законе РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Ст.16 Защита информации.
Блокирование - Трижды встречается в УК РФ: Ст.ст. 272; 273; 274. И один раз в Федеральном законе РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Ст.16 Защита информации.
Модификация - Трижды встречается в УК РФ: Ст.ст. 272; 273; 274. И дважды в Федеральном законе РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Ст.16 Защита информации.
Все четыре слова в контексте понятия Программа для ЭВМ отсутствуют в Российском Законодательстве, но эти же слова юридически закреплены Российским законодательством в контесте понятия Защита Информации, и подпадают под юрисдикцию Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Ст.1 которого ясно определяет его Правовое поле:
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:
1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации;
2) применении информационных технологий;
3) обеспечении защиты информации.
2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
  Отношения возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации при Защите Авторских и Смежных Прав на Программы для ЭВМ регулирует Гражданский Кодекс РФ в его Части четвёртой, Раздел Vll. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ, что ясно определяется Ст.1261 указанной части Закона.
ГК РФ, Статья 1261. Программы для ЭВМ
     Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В отношении Программ для ЭВМ в Законодательстве Российской Федерации принято использовать термин Воспроизведение (ч.1, п.3, ст.1273 ГК РФ; ст.1280 ГК РФ), а не представленный в Вопросе №6 вариант слова «Копирование». Сама же Программа для ЭВМ в смысловом эквиваленте регулируемого Законом Защиты Авторских и Смежных Прав  является Произведением, что вытекает из определения Ст.1261 ГК РФ : «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.». Это же поясняет и Верховный Суд РФ в своём Постановление Пленума Верховного Суда РФ N14 от 26 апреля 2007 г. №14, (п.4; п.5)
    Понятие «Использование Произведения» также определено в международном законодательстве (Договор ВОИС по автоскому праву и Согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву), которые приняты дипломатической конвенцией 20 декабря 1996 г. и ратифицированы РФ в 2008 году: «Право на воспроизведение, как оно определено в Статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьёй исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле Статьи 9 Бернской конвенции»
Пример того, как юридически грамотно звучит в Российском Законодательстве словосочетание «копирование программ» содержится в ч.2, п.1, Ст.1270 ГК РФ:
1)   воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
Вывод:
Вопрос представленный на экспертизу следствием был сформулирован не верно, исключающий подобное толкование вопроса Законодательством РФ, следствием чего ответ на вопрос №6 экспертом является ложным, не соответствующим действительности.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #22 : 01 Август 2012, 17:51:55 »

Также, часть юристов придерживается точки зрения, что вредоносность есть юридическое понятие, которое не может быть определено в рамках технической экспертизы.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Opasen
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 247


E-mail
« Ответ #23 : 01 Август 2012, 18:25:50 »

подскажите как грамотно написать ходатос следаку и в прокуратуру( может еще куда? в суд рано же?), чтобы они это дело закрыли по ст 273
я прочитал, но даже для меня тут какой-то темный лес нагромождений и смешение понятий, а у следака вапще голова взорвется -с его точки зрения будет так - чего это он мне тут голову морочит, всю жизнь так обвиняли и нормально было, возмет и отказ напишет
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #24 : 01 Август 2012, 18:33:39 »

подскажите как грамотно написать ходатос следаку и в прокуратуру( может еще куда? в суд рано же?), чтобы они это дело закрыли по ст 273
первое:
Прокурору г.Абакан
гражданина....

заявление.

Прошу привлечь к уголовной ответственности лицо, давшее заведомо ложные показания, на основании которых против меня возбудили уголовное дело по ч.1 ст.273 УК.

дата   подпись


второе:
Прокурору г.Абакан
гражданина....

заявление.

Прошу привлечь к уголовной ответственности лицо -следователя ... за незаконное привлечение меня к уголовной ответственности.

дата   подпись
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
honti
Гость
« Ответ #25 : 01 Август 2012, 18:49:23 »

подскажите как грамотно написать ходатос следаку и в прокуратуру( может еще куда? в суд рано же?), чтобы они это дело закрыли по ст 273
я прочитал, но даже для меня тут какой-то темный лес нагромождений и смешение понятий, а у следака вапще голова взорвется -с его точки зрения будет так - чего это он мне тут голову морочит, всю жизнь так обвиняли и нормально было, возмет и отказ напишет
Как это ни печально будет для вас звучать Вникать в вопрос всё-равно придётся, и чем раньше вы это Осознаете тем больше времени вы выиграете для своей защиты! Даже если вам накидают готовых ходатайств вам их всё-равно придётся отстаивать с позиции своей точки зрения, как же вы это сможете если не будете владеть информацией?! Не позволяйте себе ленитесь думать и читать, вопрос идёт о вашей НЕвиновности! Пусть даже в первые дни читая информация будет пролетать у вас мимо головы, ничего страшного. Задавайте вопросы любые, даже казалось бы безтолковые, постепенно картинка для вас начнёт становиться ясной, а с этим придёт и понимание нюансов! Важно начать! 
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #26 : 01 Август 2012, 20:19:09 »

правильный совет Игоря Михайлова !

а вот адвокат ИМХО придурочный.
если Вы дали согласие на экспертизу, то потом вопросы свои затруднительно будет "пропихнуть".
а повторную экспертизу - вообще тяжко.
Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #27 : 01 Август 2012, 20:31:03 »

Цитировать
а вот адвокат ИМХО придурочный.
как и мой первый адвокат = его опыт сводился к примирению Улыбающийся
Записан
webnick
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 91



« Ответ #28 : 01 Август 2012, 21:03:51 »

правильный совет Игоря Михайлова !

а вот адвокат ИМХО придурочный.
если Вы дали согласие на экспертизу, то потом вопросы свои затруднительно будет "пропихнуть".
а повторную экспертизу - вообще тяжко.

Как ни странно, но следак у меня согласился на проведения аж 2-х доп экспертиз к основной, где были только мои вопросы, мож подействовало 2-х кратный вызов в суд по 125 и признание нарушений четырёх статей УПК, так что жалобы по 125 имею силу, хотя процессуальные нарушения не влияют на суть дела
Записан

Сначала тебя игнорируют,
потом над тобой смеются,
затем с тобой борются,
затем ты побеждаешь!
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #29 : 01 Август 2012, 21:06:28 »

хотя процессуальные нарушения не влияют на суть дела
Доказательства, полученные с нарушением УПК, не имеют юридической силы.
« Последнее редактирование: 01 Август 2012, 21:21:45 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 53   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines