Форум ''Интернет и Право''
26 Апреля 2024, 18:51:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 46 47 [48] 49 50 ... 53   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ст.146  (Прочитано 171238 раз)
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #470 : 27 Декабря 2012, 09:21:49 »

вот и утвердили задним числом, только не пойму почему в моем случае так аккуратно подошли к вопросу и состряпали аккурат 22, а звонки пошли 23, а у других вообще бардак полный


У тебя не так все гладко, зам руководителя подстраховался, поскольку дату утверждения своей рукой не ставил в нарушение приказа МВД

п.36 Инструкции Приказа МВД 987 гласит:

"36. Датой   документа   является   дата  его  подписания  или
      утверждения,

 ...
           Дата документа проставляется должностным лицом, подписывающим
      или   утверждающим  документ
.  

      При  подготовке  проекта  документа  печатается только обозначение месяца и года.

...



Примечание.

Инструкция Приказа МВД 987 гласит:

"10. Должностные лица органов  внутренних  дел  при  работе  с
      документами обязаны:

           10.1. Знать  и  точно  выполнять  требования,   установленные
      настоящей Инструкцией."





Закон О полиции гласит:

"Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции
 
1. Сотрудник полиции обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;
...
3) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;





Статья 3. Правовая основа деятельности полиции
 
1. Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).





« Последнее редактирование: 27 Декабря 2012, 09:31:50 от antistatic » Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #471 : 27 Декабря 2012, 10:15:32 »

Да и Шулбаев внизу там в постановлении подстраховался (дату своей рукой не вписал в нарушение приказа 987 и ст 27 и ст 3  закона О полиции), если шо, скажет компьютер сбой дал, а умысла у меня не было
Записан
smail
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 140


« Ответ #472 : 27 Декабря 2012, 10:55:39 »

ну а рапорта то нету ессно, тока адвокат чето тупит , задолбался я ему про этот кусп втирать, во всем остальном он красавчек , но вот упорно не хочет про кусп упоминать, завтра опять буду ему втирать, когда до него дойдет уже

opasen !

если тебе адвокат или кто еще в суде скажет , что  приказы МВД (нормативные правовые акты) по рапорту это мол ерунда, мол в законе же не говорится об этом, то тогда скажи им, что полномочия лица, утвердившего твое постановление ("заместитель начальника ЛО ... МВД-начальник полиции"),  также подтверждаются только лишь таким же приказом ведомственным, а не законом, поскольку в законе написано "... утвержденного руководителем органа..." и слова нет о заместителях руководителя органа.

Суть в том, что некоторые заместители руководителя органа считаются также руководителями органа через приказ МВД

Такое же разъяснение дал и соответствующий  ВС РФ



opasen ! smail ! honti !

Попроси прокурора (и суд ходатайством) мотивировано обосновать законом  его (прокурора) утверждение, что Постановление ПЗ после проведения ПЗ содержит гостайну и является секретным и поэтому как ОСНОВАНИЕ ограничение прав после ПЗ не предъявляется.

При этом на законность своей просьбы увидеть законное обоснование где это прямо написано опять таки сошлитесь на ч.2 ст. 24 Конституции РФ, а также ч.4 ст. 7 УПК и Решения КС РФ


Предъявление должно быть надлежащим образом - под роспись, что ознакомился...
да в том то и дело что его слова расходятся с показаниями оперов и понятых они говорят что мне постановление показывали. Гос. Обвинитель когда сказал про гос тайну то если честно я немного офигел. Он просто от растерянности это ляпнул. А вообще цирк полный... Понятному плохо стало. Эксперт ерунду нес. А есть ли определение вс насчет того что постановление должно содержать подпись об ознакомлении?
Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #473 : 27 Декабря 2012, 11:19:35 »

А есть ли определение вс насчет того что постановление должно содержать подпись об ознакомлении?

Есть у меня отмена приговора по ст. 105 УК в кассации в Мосгосруде в связи с отсутствием доказательств, что потерпевший  был надлежащим образом ( под роспись именно или под отметку о вручении на почте)  ознакомлен с некоторыми процессуальными документами.

Там особо многократно отмечается, что если следак что то и положил в материалы дела, то отсутствие надлежащего ознакомления - под роспись или отметку о вручении на почте -  свидетельствует только лишь о том, что не было вручения, ознакомления и т.п.

Дело отправлено на новое разбирательство, поскольку нарушены права потерпевшего - следак ни с чем его не ознакамливал - нет  надлежащего ознакомления

прим. потерпевший там родственник...

Надо его найти снова на компе ... как бы не нужен был ...


Судьи прекрасно знают, что такое ознакомление с документом (надлежащим образом)
« Последнее редактирование: 27 Декабря 2012, 11:29:13 от antistatic » Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #474 : 27 Декабря 2012, 20:20:34 »

Но было бы интереснее посмотреть решение суда по  именно  про постановление о проверочной закупки на котором отсутствует подпись об ознакомлении например по 146 ст или по 228

Слушай, они не пишут в приговорах подобное (видать из-за ст.90 УПК преюдиции), вот к примеру в недавних оправдательных приговорах по ст. 146 УК Даемона и Евдокимова ( адв. Тарабрин) также ни слова нет о косяках с невручением постановления и задним числом КУСП на рапорте для проведения пз (в т.ч. подделке даты в КУСП)  - типа там судьи все поняли из аудиозаписи так  написано  в их приговорах

примечание. Обоим не предъявляли постановление пз, КУСП на рапорте после ПЗ, а у Евдокимова вообще дату КУСП на рапорте подделали (там видно на его рапорте)




Но вот пример из реального уголовного дела - заставили написать, что ознакомился






------

А вот пример из реального дела где не предъявляли,  а типа понятые утверждают в Объяснениях, что предъявляли

« Последнее редактирование: 27 Декабря 2012, 20:26:41 от antistatic » Записан
smail
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 140


« Ответ #475 : 27 Декабря 2012, 20:48:33 »

Но было бы интереснее посмотреть решение суда по  именно  про постановление о проверочной закупки на котором отсутствует подпись об ознакомлении например по 146 ст или по 228

Слушай, они не пишут в приговорах подобное (видать из-за ст.90 УПК преюдиции), вот к примеру в недавних оправдательных приговорах по ст. 146 УК Даемона и Евдокимова ( адв. Тарабрин) также ни слова нет о косяках с невручением постановления и задним числом КУСП на рапорте для проведения пз (в т.ч. подделке даты в КУСП)  - типа там судьи все поняли из аудиозаписи так  написано  в их приговорах

примечание. Обоим не предъявляли постановление пз, КУСП на рапорте после ПЗ, а у Евдокимова вообще дату КУСП на рапорте подделали (там видно на его рапорте)




Но вот пример из реального уголовного дела - заставили написать, что ознакомился






------

А вот пример из реального дела где не предъявляли,  а типа понятые утверждают в Объяснениях, что предъявляли


че в этих аудиозаписях было? уговоры установить программы?
Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #476 : 27 Декабря 2012, 21:07:04 »

че в этих аудиозаписях было? уговоры установить программы?

Провокационные разговоры во время установки программ

Примечание. Аудиофиксацию уговоров  по телефону в обоих делах менты не представили - это отмечено в оправдательных и на том спасибо
Записан
smail
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 140


« Ответ #477 : 27 Декабря 2012, 21:20:07 »

че в этих аудиозаписях было? уговоры установить программы?

Провокационные разговоры во время установки программ

Примечание. Аудиофиксацию уговоров  по телефону в обоих делах менты не представили - это отмечено в оправдательных и на том спасибо
у меня ни того ни другого в деле нет Смеющийся
Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #478 : 27 Декабря 2012, 21:29:32 »

че в этих аудиозаписях было? уговоры установить программы?

Такое и представить трудно, чтобы менты против себя приобщили к делу "уговоры установить программы"
Записан
Opasen
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 247


E-mail
« Ответ #479 : 27 Декабря 2012, 22:21:28 »

я правильно понимаю что мне надо вызвать господина Кайзера в суд и спросить почему он Шулбаеву разрешил проведение проверки в отношении меня, в нарушение  5 пункта Приказа МВД РФ от 4 мая 2010 г. № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, обращений и иной информации о происшествиях» , а именно
Поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях*(6) (приложение № 1) и ему присвоен соответствующий регистрационный номер.

или вызвать шулбаева и его спросить почему он после рассмотрения материалов оперативного хар-ра, просит своего начальника разрешить ПЗ без регистрации в КУСПЕ сообщения о преступлении?
плохо видно , но все же

Записан
Страниц: 1 ... 46 47 [48] 49 50 ... 53   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines