Форум ''Интернет и Право''
06 Декабрь 2022, 00:48:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Пожалуйста помогите "попался" на прошивке PSP (инкриминируют ч.1 ст.273 УК РФ)  (Прочитано 32793 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #110 : 20 Октябрь 2012, 07:44:07 »

Неотложное следственное действие может проводиться только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Об этом и писал Контрафакт.
За исключением ОМП. Курим УПК:
Статья 176:
"2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела."

Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #111 : 20 Октябрь 2012, 07:49:20 »

За исключением ОМП. Курим УПК:
Статья 176:
"2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела."
Статья 157. Производство неотложных следственных действий
1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #112 : 20 Октябрь 2012, 07:51:42 »

Подследственность то не дознанческая. Вы еще на приказ минздрава сошлитесь.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #113 : 20 Октябрь 2012, 09:01:18 »

Igor Michailov, walkingidea  разжуйте пожалуйста, чёта не догоняю! )
В подсознании я понимаю что они действие было произведено незаконно, а вот сформулировать данную позицию не получается! Суд как раз и сослался на ст.176 УПК РФ, типо всё законно, провели до ВУД.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #114 : 20 Октябрь 2012, 11:09:38 »

Igor Michailov, walkingidea  разжуйте пожалуйста, чёта не догоняю! )
В подсознании я понимаю что они действие было произведено незаконно, а вот сформулировать данную позицию не получается! Суд как раз и сослался на ст.176 УПК РФ, типо всё законно, провели до ВУД.
Из википедии:
"Следственные действия — предусмотренные и строго регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные силой государственного принуждения действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств по уголовному делу.

Следственными действиями являются: допрос, очная ставка, обыск и выемка, арест имущества, осмотр и освидетельствование, предъявление для опознания людей и предметов, следственный эксперимент и т.д.
В России следственные действия, по общему правилу, производит следователь. Кроме него их вправе осуществлять дознаватель, а также управомоченные следователем на проведение отдельных процессуальных действий работники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность."

Осмотр места происшествия - это, как правило, неотложное следственное действие, направленное на установление, исследование и фиксацию обстановки места происшествия, следов преступления, преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме преступления, т.е. содержании преступной деятельности, и других обстоятельствах расследуемого события (Бурхард В. Криминалистический словарь. - М.: Юридическая литература, 2005. - С.66).

Начальник органа дознания ( согласно приведенной вами выше бумаги) разрешил оперуполномоченному произвести ОРМ "Осмотр места происшествия". Однако, список ОРМ, проводимых при осуществлении  оперативно-розыскной деятельности установлен статьей 6 федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не подлежит расширительному толкованию. В данной статье отсутствует такой вид ОРМ как "осмотр места происшествия".

Следовательно, оперативный сотрудник мог провести подобное следственное действие но только на основании поручения уполномоченного лица (следователя, дознавателя, начальника органа дознания). Однако, такое поручение в материалах дела отсутствует. Следовательно чем бы не был спорный документ: протоколом осмотра места происшествия или протоколом ОРМ "осмотр места происшествия", данный протокол не может быть использован для доказательства вашей вины, так как он получен с нарушением УПК.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #115 : 20 Октябрь 2012, 11:43:24 »

Igor Michailov, walkingidea  разжуйте пожалуйста, чёта не догоняю! )
В подсознании я понимаю что они действие было произведено незаконно, а вот сформулировать данную позицию не получается! Суд как раз и сослался на ст.176 УПК РФ, типо всё законно, провели до ВУД.
Из википедии:
"Следственные действия — предусмотренные и строго регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные силой государственного принуждения действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств по уголовному делу.

Следственными действиями являются: допрос, очная ставка, обыск и выемка, арест имущества, осмотр и освидетельствование, предъявление для опознания людей и предметов, следственный эксперимент и т.д.
В России следственные действия, по общему правилу, производит следователь. Кроме него их вправе осуществлять дознаватель, а также управомоченные следователем на проведение отдельных процессуальных действий работники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность."

Осмотр места происшествия - это, как правило, неотложное следственное действие, направленное на установление, исследование и фиксацию обстановки места происшествия, следов преступления, преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме преступления, т.е. содержании преступной деятельности, и других обстоятельствах расследуемого события (Бурхард В. Криминалистический словарь. - М.: Юридическая литература, 2005. - С.66).

Начальник органа дознания ( согласно приведенной вами выше бумаги) разрешил оперуполномоченному произвести ОРМ "Осмотр места происшествия". Однако, список ОРМ, проводимых при осуществлении  оперативно-розыскной деятельности установлен статьей 6 федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не подлежит расширительному толкованию. В данной статье отсутствует такой вид ОРМ как "осмотр места происшествия".

Следовательно, оперативный сотрудник мог провести подобное следственное действие но только на основании поручения уполномоченного лица (следователя, дознавателя, начальника органа дознания). Однако, такое поручение в материалах дела отсутствует. Следовательно чем бы не был спорный документ: протоколом осмотра места происшествия или протоколом ОРМ "осмотр места происшествия", данный протокол не может быть использован для доказательства вашей вины, так как он получен с нарушением УПК.
Прикол в том, что в постановлении конкретно не указано что ОМП является ОРМ, там это вроде как через запятую прописано, т.е. появляется различное толкование!
Опять же,  кроме ФЗ Об ОРД есть какието прямые ссылки на УПК , в части каких именно статей Постановление является незаконным?
Вот ещё по этому вопросу давал пояснение Контрафакт, я признаться ещё не добрался до этого:
п 19) ст.5, п.2) ч.2 ст.40, ч.1 ст.157 УПК.
При этом учитываем положения ст.150 УПК об обязательном проведении по признакам ст.146 УК предварительного следствия.
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #116 : 20 Октябрь 2012, 11:44:59 »

либо должно быть возбуждено уг.дело к моменту ПЗ, либо они не могут заранее знать, возникнет или нет в ходе ОРД необходимость "неотложных следственных действий". В ином случае, это недвусмысленно указывает на умысел на фальсификацию дела и привлечение заведомо невиновного к уг.ответственности.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #117 : 20 Октябрь 2012, 11:50:04 »

>Прикол в том, что в постановлении конкретно не указано что ОМП является ОРМ, там это вроде как через запятую прописано, т.е. появляется различное толкование!

Приведите в суд учителя русского языка со стажем лет 30-35. Пускай она расскажет суду как надо было правильно составить документ.

И поддержу ISOpter. Откуда они знали, что возникнет такая необходимость? Провокацию готовили?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #118 : 20 Октябрь 2012, 11:58:04 »

либо должно быть возбуждено уг.дело к моменту ПЗ, либо они не могут заранее знать, возникнет или нет в ходе ОРД необходимость "неотложных следственных действий". В ином случае, это недвусмысленно указывает на умысел на фальсификацию дела и привлечение заведомо невиновного к уг.ответственности.
Прикол в том, что я это вижу, доказать данного умысла не могу, опираясь на закон! (
А то что подтасовка очевидна, так на это указывает и например факт наличия в УД Акта Осмотра места происшествия , осмотр по которому состаялся за ЧАС до самого ПРОИСШЕСТВИЯ (!)
Опер на мой вопрос как такое могло случиться, что происшествия ещё нет, а акт осмотра места происшествия уже есть, он ответил в суде: Нами проводится Запланированная, контролируемая операция... ну и дальше в том же духе. И суд принял данное пояснение, типо всё нормально! (
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #119 : 20 Октябрь 2012, 12:11:25 »

Следовательно, оперативный сотрудник мог провести подобное следственное действие но только на основании поручения уполномоченного лица (следователя, дознавателя, начальника органа дознания).
Воооооть. Улыбающийся
Поскольку дознание по признакам 146 УК не проводится - дознаватель отпадает.(ст.150 УПК)
Поскольку уголовное дело органом дознания не возбуждалось - начальник органа дознания тоже отпадает.(п.1 ч.1 ст.40.1 УПК(особо обращаем внимание, что следственные действия должны быть именно неотложными(п.19 ст.5 УПК), либо проводиться в рамках дознания по уголовному делу))
Остаётся только поручение следователя.(п.4 ч.2 ст.38 УПК) Если такого в деле не имеется - действия по осмотру мета происшествия незаконны.
Ч.Т.Д. Смеющийся
Записан
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines