Форум ''Интернет и Право''
14 Ноябрь 2019, 14:57:45 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: способ использования произведения, размещенного в сети  (Прочитано 11452 раз)
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #20 : 19 Май 2003, 12:28:45 »

Отлично. Представьте себе, что я - ответчик по иску о защите авторского права и предложу в Суде провести судебный эксперимент противоречащий ЗоАП и доказывающий мою правоту в ничтожности иска. В случае отказа от проведения такого эксперимента - немедленное опротестование решения Суда, как предвзятое, ибо не были исследованы все предложенные сторонами доказательства и одной из сторон было отказано в доказательстве своей правоты, т.е. в правосудии. В случае проведения эксперимента и все-таки отрицательного решения - обращение в вышестоящую инстанцию. В конце концов, либо кому-то надоест быть клоуном, либо дело дойдет до Гааги. А там клоунов не любят и к доказательствам относятся бережно. А потом пойдет обратная волна, но уже иски будут о признании судей некомпетентными, если не сказать больше, больными (психиатрически или коррупционно). Со всеми вытекающими. А если еще и прессу подключить...
Юрист на такое не решится из-за корпоративности, а я смогу.

Уважаемый Urix! Не существует экспериментов, противоречащих ЗоАП. "Эксперимент" не предполагает заведомо определенного результата, а посему Вам его никто не запретит. Другое дело, каким будет результат. Очень интересно, каким образом Вы собираетесь опровергнуть действующий Закон. Да, и в Гаагу лучше не собирайтесь Улыбающийся Там рассматривают только иски о нарушении прав человека, но не о правосудности решений или других подобных вещей.  
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #21 : 19 Май 2003, 13:40:09 »

А разве нарушение авторского права не является нарушением прав человека? Нарушением неотъемлемого права человека на творчество и на результаты творческого труда?
А разве неверно вынесенное Судом решение не является нарушением прав человека?
Ну, это, как это, что это, куда это.....
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #22 : 19 Май 2003, 14:28:38 »

Первое и единственное рассмотренное дело по жалобе российского гражданина Калашникова прошло совсем недавно. Там в красках расписано, как человек 4 с половиной года просидел до вынесения решения в тюрьме.
Попробуйте сравнить это с проблемами в вопросах авторского права и поймете, каковы Ваши шансы на разбирательство дела в Гааге.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #23 : 19 Май 2003, 15:25:25 »

Бюрократия может растянуть такую бодягу, что... На то она и бюрократия. Самый страшный враг для собственного народа.

Кстати, достаточно было одного решения по делу Калашникова, чтобы Верховный Суд вынес определение, обязательное теперь для всей судебной машины. Это, кстати, тоже свойства бюрократической машины (иерархия). Надеюсь, что повторно уже с такими же вопросами не будут обращаться в Гаагу. Значит и очередь до моего предполагаемого иска дойдет быстрее.

Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #24 : 19 Май 2003, 16:10:02 »

Ну что же, уважаемый Urix, приступим...

>Что касается слова "Internet", то тогда надо еще и >перечислять остальные сети (Европейскую, Японскую, >Китайскую, Австралийскую и т.д.), которые имеют свои >собственные названия.

Вопрос был по поводу Интернета, а не по поводу этих сетей. Обратите внимание на мою ремарку, когда я давал ответ - всякое определение такого использования будет ущербным, пока в закон не будут внесены соответствующие изменения. Речь идет только о практическом решение - договор-то нужно заключать сегодня. Однозначность понимания термина "Интернет" сторонами договора доказать в суде, я думаю, не составит труда.

>Очевидное - это еще не есть достоверное. Всякая селедка ->рыба, но не всякая рыба - селедка.

Я только повторил Ваши слова - об очевидном. Забавно, как Вы их тут же начинаете толковать. Кстати, селедка - не рыба, а скорее уж продукт питания. Рыба называется "сельдь".

По поводу Ваших слов о Луне и т.п. - законы ("юридические") регулируют поведение человека и это (поведение человека) является единственным возможным объектом правового воздействия. Почитайте какой-нибудь закон и не найдете никаких правил, которые бы не были обращены на поведение людей. Поэтому лозунги о недопустимости противоречия юридических законов законам природы не имеют смысла. Насчет такого эксперимента в суде (особенно в Гааге) - Вы правы, не надо превращать суд в цирк.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #25 : 19 Май 2003, 16:55:55 »

Цитировать
Однозначность понимания термина "Интернет" сторонами договора доказать в суде, я думаю, не составит труда
Все непрограммисты понимают термин "Интернет", как нечто физически существующее и в этом "нечто" можно размещать, публиковать и хранить информацию.
Все программисты понимают под термином "Internet" некую технологию передачи информации (RFC), а сама информация хранится на конкретных компьютерах, возможно и подключенных к сети "Internet".

Разницу улавливаете? Представьте себе, что непрограммисты-законодатели напишут в законе "размещение в сети Интернет" или подобную ахинею. А ведь они, с их точки зрения, будут считать себя правыми. Этакий самогипноз, поскольку в силу действия теоремы Гёделя система их знаний не включает в себя знания из компьютерной области, следовательно, описание "Internet" не может быть логически безупречным.
Создается ситуация, подобная "новому платью короля". И что тогда делать программистам? Кричать "А король-то голый"?

Цитировать
Кстати, селедка - не рыба, а скорее уж продукт питания
Капитан Врунгель считал по другому... Смеющийся
« Последнее редактирование: 19 Май 2003, 17:05:42 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #26 : 19 Май 2003, 17:13:54 »

Уважаемый Urix,
Закон может ввести новый термин и назвать эту сеть как угодно (хоть даже просто Сеть), лишь бы это было отражено в соответствующем определении.
Еще раз повторю, в конкретном случае мы говорим о совершенно определенной практической ситуации и практическом совете. Философствования здесь неуместны - человеку требовался практический совет. Если мы будем обсуждать вопрос в целом (то есть как сформулировать это в законе), то тогда - другое дело.

А про Врунгеля Вы круто, самый авторитет после Геделя.

P.S. Уважаемый Urix. Сразу же приношу извинения, если не отвечаю достаточно быстро на Ваши комментарии. Но это не значит, что я не хочу обсуждать те или иные вопросы - просто не всегда есть время.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #27 : 19 Май 2003, 17:56:14 »

Цитировать
Закон может ввести новый термин и назвать эту сеть как угодно
Так и появляются "Законы о Луне". Смеющийся

И я отвечал о конкретной ситуации. Человек спрашивал о "размещении или опубликовании в сети Интернет", а я его просто поправил.
Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines