Форум ''Интернет и Право''
30 Январь 2023, 06:01:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Объект ли это?  (Прочитано 24439 раз)
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #30 : 20 Май 2003, 15:13:58 »

Виталий согласен.
Предлагаю собрать на этой ветке "примеры на грани"
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #31 : 17 Август 2003, 07:39:34 »

Продолжаем собирать спорные объекты. Следующий - СКРЕТЧ (англ. царапина). Скретч - это такой звук, получающийся путем проигрывания некоторого семпла в композиции вперёд-назад, при одновременном движении кросфейдора. Вобщем у кого были старые проигрыватели, тот наверное слышал скольжение иглы по пластинке - это примерно тоже самое, только звучит куда интереснее. Так вот, в чём проблема. Создал я так называемый скретч - по ЗоАПу - это объект авторского права, однако так ли это. Надо заметить, что скретч непримерный атрибут одного из стилей музыки, т.е. во многие треки их просто "засововают", а каждый звук в песни (сэмпл) - объект АП. Начну с того, что почти все композиторы при создании скретчей используют чужие пластинки, т.е. получается переработка чужых нароботок и привращение их в свои.

"Переводчик и автор другого производного произведения пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося...аранжировке..."

Получается, что если незаконно был взят сэмпл и с него был сделан скретч, то он не охраняется АП, однако, является объектом АП.
« Последнее редактирование: 17 Август 2003, 07:40:28 от Dust » Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #32 : 20 Август 2003, 00:31:48 »

Цитировать
Создание алгоритма - это создание чего-то нового, процесс творческий. Следовательно, то, что получается в результате творческого труда является его продуктом. Следовательно, как любой продукт творческого труда является объектом авторского права.
Видимо, Urix, не любой результат творческого труда является объектом интеллектуальной собственности.
Цитировать
Однако, если следовать Вашей и ЗоАП-а логике, то есть продукты творческого труда, которые являются объектами авторского права, а есть продукты творческого труда, которые не являются объектами авторского права.
Совершенно верно, Urix. Например, забитый гол тоже является результатом творчества (обыграть, обмануть защитника и в "девятку"). Была идея признавать авторское право на забитый гол.
Интересно, что в Конвенции, учреждающей ВОИС в ст.2 говорится о таком объекте АП как научные открытия, но это положение дальше развито не было.
Цитировать
Важен не ЗоАП, а то как мы, люди, все это воспринимаем.
Петражицкий да и только.

Насчет телефонных справочников и других подобных баз данных. Для того, чтобы они  охранялись авторским правом, нужен согласно ЗоАП критерий творчества.
Как мне кажется такие базы данных как телефонный справочник по подбору и расположению материалов не представляют собой результат творческого труда. Иначе возникнет вопрос: почему, если расположить телефон Петрова перед Ивановым, присутствует творчество, а если наоборот - нет. В телефонном справочнике очень большое количество комбинаций расположения  телефонов относительно друг друга и какая из этих комбинаций будет отвечать критерию творчества а какая нет - определить невозможно. Более того, в компьютерной базе данных вся база данных может быть представлена одним файлом, в котором записи беспорядочно расположены, а упорядочиваются они лишь при помощи так называемых фильтров, которые мы можем принять за творческие подбор и расположение материалов в самой базе данных.
АП является очень политизированным (крупные компании лоббируют свои интересы) институтом ГП. И иногда логики в нем нет. Так может получиться и с базами данных наподобие тел. справочников. Хотя, скажем так, в некоторых из них и нет творческого начала они будут охраняться АП. Обусловлено это огромными средствами, которые вложены в такие базы.  Эти базы данных называются инвестиционными, и рано или поздно компании  добьются их охраны. И это логично, потому что в противном случае их разрабатывать никто не будет и мы можем лишиться даже тел. справочников.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #33 : 20 Август 2003, 03:26:53 »

Цитировать
Была идея признавать авторское право на забитый гол
Дмитрий!
Представьте как это всё бредово выглядело. Шведы придумали удар "шведкой" или "сухой лист"...финал ЧМ, остаётся последний пенальти, удар шведкой - гол - мы чемпионы, только после матча шведам оплатите в кассу Веселый
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #34 : 20 Август 2003, 19:39:25 »

Цитировать
не любой результат творческого труда является объектом интеллектуальной собственности
demetrix! Пожалуйста, приведите объективный критерий оценки, позволяющий однозначно ответить на вопрос: является объектом прав ИС данный результат творческого труда или не является?
Интересно будет на него посмотреть. На критерий, конечно. Смеющийся
Цитировать
в Конвенции, учреждающей ВОИС в ст.2 говорится о таком объекте АП как научные открытия, но это положение дальше развито не было
И это, наверное, правильно. Потому, что научное открытие - это открытие неких законов объективного мира, о которых мы, люди, раньше не знали. Эти законы находятся вне нашего сознания. А интеллектуальная собственность - это непосредственный продукт нашего сознания.
Цитировать
Как мне кажется такие базы данных как телефонный справочник по подбору и расположению материалов не представляют собой результат творческого труда
Вы рассуждаете, пользуясь ТОЛЬКО законом. А ведь эта информация, равно как и доменное имя, является служебной технологичнеской информацией предприятия, предоставляющего услуги связи. Какое может быть творчество, когда информация строго регламентирована технологическим процессом и является его неотъемлемой составной частью? Без такой информации предприятия связи не смогли бы просто работать. Поэтому, эта информация, по определению, не является результатом творческого труда. Как кувалда или напильник.
« Последнее редактирование: 20 Август 2003, 22:49:15 от Urix » Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #35 : 21 Август 2003, 02:47:14 »

Цитировать
Пожалуйста, приведите объективный критерий оценки, позволяющий однозначно ответить на вопрос: является объектом прав ИС данный результат творческого труда или не является?
Интересно будет на него посмотреть. На критерий, конечно
Такого конечно нет. Однако можно учитывать общественное признание и чё-то субъективное мнение
Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #36 : 27 Август 2003, 17:03:39 »

Цитировать
demetrix! Пожалуйста, приведите объективный критерий оценки...
Да, кажется, что критерия нет.
Записан
NikAS
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 300


Где наша не пропадала

316751186
WWW
« Ответ #37 : 05 Апрель 2004, 15:24:46 »

Кстати, вот именно по адресному справочнику было Решение Верховного Суда. Сейчас нет рядом, завтра могу принести, если конечно кого-то еще интересует.
Источник - не помню кто составитель - звучит так "Судебная практика по гражданским делам", цвет пон.... мдя.
Если еще интересует - дайте знать. Принесу.
Записан

Если ты подберешь голодную собаку и сделаешь ее жизнь сытой - она никогда не укусит тебя. В этом принципиальная разница между собакой и человеком !
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #38 : 05 Апрель 2004, 15:32:40 »

Давайте
Записан
NikAS
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 300


Где наша не пропадала

316751186
WWW
« Ответ #39 : 05 Апрель 2004, 17:15:03 »

Завтра принесу  Подмигивающий
Записан

Если ты подберешь голодную собаку и сделаешь ее жизнь сытой - она никогда не укусит тебя. В этом принципиальная разница между собакой и человеком !
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines